بعد افتتاحية محرر FIRSTonline ، فرانكو لوكاتيليبعنوان "استفتاء ، صوت لا ضد الشعبوية والانتهازية"وبعد تدخل رئيس هذه الصحيفة ، إرنستو أوشي، في الخدمة "الاستفتاء والاحتيال الكبير على الخمس نجوم"، بدأ النقاش حول الاستفتاء الذي سيعقد في 20 و 21 سبتمبر لاتخاذ القرار على خفض عدد البرلمانيين.
ننشر أدناه خطابات رئيس جامعة روما تري السابق جويدو فابياني ، والاقتصادي ماركو ليوناردي ، والسفير ماوريتسيو ميلاني ، والصحفي الاقتصادي ألفريدو ريكاناتيسي ، الذي كان نائبًا سابقًا لمدير Il Sole 24 Ore ثم لا ستامبا. .
جويدو فابياني
أنا لا أكرر العديدة الأسباب التي تظهر لدعم NO. بقدر ما أشعر بالقلق ، أريد فقط أن أشير إلى أن خفض عدد البرلمانيين ، نفذت وحدها ، يشكل نقطة ضعف خطيرة لشكل الديمقراطية التمثيلية التي أعطتها الدولة لنفسها مع الدستور.
في الواقع ، ليس هناك ما يضمن أن البرلمان الحالي سيكون قادرًا على المضي قدمًا في الموافقة على واحد في الأشهر المقبلة إكمال الإصلاح الانتخابي، لتحديد قواعد العمل والاختصاصات المتبادلة للغرفة ومجلس الشيوخ والأقاليم التي توجد حاجة ماسة إليها. لبناء ، وهذا هو ، إطار مؤسسي مشتركواحترامًا للقيم التأسيسية للدستور الجمهوري الذي من خلاله ، بمجرد تحديد الإطار العام ، سيكون من المنطقي أيضًا توقع (جنبًا إلى جنب مع تعريف قانون انتخابي جديد) توقع حدوث انخفاض عددي مبرر في عدد النواب وأعضاء مجلس الشيوخ.
كما تبدو الأمور ، بدلاً من تلك اللوحة ، أو إحدى رسوماته الأولى ، لا يوجد أي أثر ، القانون الانتخابي في حالة من عدم اليقين التام ولم يتم تنفيذ سوى الخفض الجذري والمتسرع لثلث عدد النواب وأعضاء مجلس الشيوخ (300 عضو من أصل 900). القطع الذي ، بالإضافة إلى عدم تحسين مستوى الجودة والكفاءة التي ستكون هناك حاجة ماسة لرفع كفاءة ووظائف عمل الغرف ، يعني: أ) أن جزءًا كبيرًا من المكونات الاجتماعية والإقليمية لن يكون للبلد الحق في إرسال ممثليها إلى البرلمان ، و ، ب) أن الخيارات السياسية ستكون على نحو متزايد من اختصاص قلة ، مع تأثير أقل للبرلمان على الإجراءات الحكومية وزيادة سلطة أمانات الحزب والتظاهرات السخيفة لـ "الديمقراطية المباشرة".
لذلك سأصوت بـ "لا" عن قناعة وآمل أن تستمر القوى السياسية التي طالما تمسكت بالمرجعية الدستورية للبلاد في القيام بذلك.
مارك ليوناردي
في النقاش حول الاستفتاء ، لن آخذ مثل هذه الحجج في الاعتبار وفورات في تكلفة السياسة. التكاليف مختلفة تمامًا ، دعنا نفكر فقط في عالم الاستقلالية ، ونمو الشركات التابعة وما شابه ذلك. إنه لا يقنعني حتى مسألة زيادة سرعة اتخاذ القرارات. ولتحقيق ذلك ، سيكون من الضروري والكافي إجراء إصلاح أكثر وضوحًا للأنظمة البرلمانية. علاوة على ذلك ، دعونا لا ننسى أن سلطة اتخاذ القرار اليوم (لا أشير إلى هذه الفترة ، ولكن منذ حوالي ثلاثين عامًا) منحازة بالفعل لصالح الحكومة. إذا حدث شيء ستكون هناك حاجة إلى إصلاح دستوري للقضاء على نظام الغرفتين الكاملتين وإعادة تصميم بعض مستويات الحكومة المحلية. لكن سيكون من الصعب تحقيقه.
نظريًا ، مع وجود أعداد أقل ، سيكون من الأصعب الوصول إلى الأغلبية المؤهلة ، لكن الكثير سيعتمد على النظام الانتخابي: فالأغلبية المدفوعة ستسمح بتمثيل ضئيل لانتخاب رئيس الجمهورية ، على سبيل المثال. مع نعم ، يمكن أن يكون 134 من أعضاء مجلس الشيوخ ، عدد قليل ، كافياً لتغيير الدستور دون اللجوء إلى استفتاء.
في هذه المرحلة ، يصبح التصويت بنعم أو لا مسألة غريزة وليس سببًا: للحفاظ على التوازن الذي أنشأه الناخبون أو لإحداث تغيير في المياه على أي حال؟ قد تكون هذه الفرصة الأخيرة لخفض عدد النواب لبعض الوقت. يبدو لي فاتورة فارغة التي لا يمكن أن يتبعها أي إصلاح حقيقي. أنا أصوت بـ "لا" ، لكن إذا كنت زعيمًا للحزب ، فمن الواضح أنني سأصوت بـ "نعم" ثم أحاول الحصول على بقية ميثاق الإصلاح.
موريزيو ميلاني
أي موقف يتم اتخاذه هو موضع ترحيب ومناسب ، من أي مكان ولأي أسباب ، يهدف إلى منع ذلك تمامًا القانون الدستوري الغوغائي وهي الطريقة التي قُدمت بها والخطاب الذي صاحبها التعبير عن الثقافة المناهضة للبرلمان ومعادية للديمقراطية التمثيلية.
هذا من شأنه أن يقلل التمثيل بدون تأثيرات محسنة على عمل المؤسسات. ستزداد نسبة ثلاثة ناخبين إلى أولئك المنتخبين دون أي منطق وبطريقة غير متكافئة في أجزاء مختلفة من البلاد ، مما يزيد المسافة بينهم. يغير التوازن في انتخاب رئيس الجمهورية ، زيادة الوزن النسبي لممثلي الأقاليم. بالنظر إلى القانون الانتخابي الحالي ، فإنه سيقدم خلسة نظام أغلبية قوية بدون التصحيحات اللازمة.
سيكون تأثيره على تكاليف الإدارة العامة العامة ضئيلاً.
سيكون من الضروري الآن لـ PD ، حيث تتزايد الأصوات المؤيدة لـ NO ، أن يتخذ موقفًا سريعًا بهذا المعنى ، بما يتماشى مع التصويت الذي تم الإعراب عنه مرارًا وتكرارًا في البرلمان ضد القانون في غياب إصلاح مؤسسي أوسع ، على وجه الخصوص فيما يتعلق بنظام الغرفتين والعلاقة بين الدولة والأقاليم ، وبالشرط الأدنى لاعتماد قانون انتخابي جديد ، وهو ما لم يحدث ، للأسف تم وضعه في لحظة التصويت لصالحه في القاعة.
لن يكون التصريح لصالح NO متناقضًا ، مع الأخذ في الاعتبار الشرط المحدد ولم يتم الوفاء به وسيكون قابلاً للدفاع عنه مع كل محاور. حتى القوى السياسية الصغيرة داخل وخارج الأغلبية يجب أن تقف بحزم مع "لا". البعض فعل والبعض الآخر لم يفعل.
من وجهة نظر سياسية بحتة انتصار SI سيعني نجاح إعادة تجميع جبهة شعبية وطنية ، تمحورت حول Lega و Cinque Stelle ، حيث تم كسر قرارات تشكيل حكومة كونتي الثانية والأحداث الأوروبية.
عند التحدث إلى الأشخاص الذين صوتوا في جولات انتخابية سابقة لهاتين القوتين السياسيتين هناك استياء متزايد ضدهم كما تظهر استطلاعات الرأي. ويبدو أن هذا أيضًا ينعكس على رغبة الكثيرين في متابعة المؤشرات الخاصة بالتصويت في الاستفتاء لتلك القوى مع احتمال امتناع حصة كبيرة ، خاصة بين الشباب ، على الأقل (وهو أمر أكثر صعوبة حيث يتم إجراء الاستفتاء في في نفس وقت الانتخابات الإقليمية والبلدية). من الضروري تشجيع هذه الاتجاهات من خلال استخدام الحجج الصحيحة مع مختلف المحاورين ، مع الأخذ في الاعتبار أن جزءًا ، كما تشير استطلاعات الرأي ، ينجذب إلى رئاسيين من الإخوان في إيطاليا الذين ، بشكل متسق مع جذورهم المناهضة للبرلمان ، تتماشى بالتساوي مع YES. من الضروري الآن التعبئة بكل الوسائل المتاحةوبغض النظر عن الخلافات المشروعة في القضايا الأخرى ، بحيث لا تسود جبهتهم ، أو على الأقل ، في أسوأ السيناريوهات ، تكون أبعاد نجاحها النهائي محدودة قدر الإمكان.
الفريدو ريكاناتيس
ربما تخدعني الحزبية ، لكن يبدو لي أنه على الرغم من أن أسباب `` لا '' متداولة بشكل مختلف ، فإن أسباب `` نعم '' ، بصرف النظر عن الادخار الذي لا يتطلبه سوى ساذج يمكن أن تعطي أهمية ، يتم اختصارها إلى الأطروحة القائلة بأن تقليل عدد أعضاء البرلمان لا يسبب ضررًا. لذلك ، أعتقد أنه من المناسب إضافة بعض الاعتبارات حول النطاق الأعمق للاختيار.
في رأيي ، في الواقع ، سيشكل انتصار YES خروجًا إضافيًا عن الطابع البرلماني الذي أراد الناخبون إعطائه لديمقراطيتنا والذي ، وإن كان لأسباب مختلفة قليلاً عن ذلك الحين ، لا يزال يُنظر إليه اليوم على أنه ركيزة أساسية لا غنى عنها لنظامنا القانوني. لقد أضر إلغاء التفضيلات بالفعل بالعلاقة الشخصية المباشرة للنواب ، أو النواب المحتملين ، مع ناخبيهم المعينين ، مما أدى إلى عدم وجود منتخبين بل معينين ، والذين لم يعودوا يمثلون توجهات كل دائرة انتخابية واحدة ، لكنهم أصبحوا مميزين - وبالتالي طبقة - الذين يدينون بامتيازاتهم للولاء الذي يظهر تجاه القادة. الآن لهذا بالفعل خطيرة نقطة ضعف التي تمكنت من ترسيخ مكائد المؤسسة البرلمانية المشوهة للسمعة ، فمن المفهوم أن درجة تمثيل البرلمان يمكن تخفيضها بشكل جيد للغاية لسبب وحيد هو التباهي بتوفير التكاليف مقابل جمهور ناخب عديم الخبرة وطائفي إلى حد كبير.
بصرف النظر عن أي تداعيات عرضية وجهت إليها المعلومات اهتمامها الأكبر كما لو كانت مواجهة انتخابية للإدارة العادية ، وراء تبسيط مسألة الاستفتاء ، في 20 سبتمبر سنلعب وقت المباراة بين الجمهورية البرلمانية والجمهورية الرئاسية. إذا كان هذا صحيحًا جزئيًا على الأقل - ولا شك بالنسبة لي - فإن الباقي ، بالمقارنة ، هو تفاهات.
IL تعليق من قبل ERNESTO AUCI
بالذهاب إلى قلب الموضوع ، يمكن القول أن YES مدعوم بشكل أساسي من خلال اعتبار أن البرلمان يعمل بشكل سيئ وبالتالي مع عدد أقل من النواب يمكن تحسينه ، أو في أسوأ الأحوال سيستمر في العمل بشكل سيئ. إنني مندهش من أن فاليريو أونيدا والدستوريين الموهوبين الآخرين على استعداد لرؤية المخاطر في التغييرات العقلانية والمنطقية لميثاقنا الأساسي ، ولا يرون المخاطر الواضحة للهجوم على البرلمان الذي لا يصحح أيًا من العيوب الحالية ، بل إنه يسرع من اعتماد البرلمانيون على أمانات الأحزاب يبطلون أي إمكانية للسيطرة الفعالة للمجالس على السلطة التنفيذية.
الادعاء بأن هذه الخطوة الأولى تفتح بالفعل موسمًا إصلاحيًا مع تغيير اللوائح البرلمانية ، والتمايز بين مهام مجلس النواب ومجلس الشيوخ ، ومراجعة قانون الانتخابات يبدو لي بلا أساس على الإطلاق. تُظهر التجارب السابقة أن كل من يخرج منتصراً من التصويت الشعبي سيُحث بعد ذلك على الاستمرار على خطه الأيديولوجي. يريد The Five Stars تجاوز البرلمان ، وإدخال التفويض ، والاستفتاءات الاستباقية التي تتجاوز قرارات المجالس. هل هذه الاعتبارات غير كافية للتصويت بـ "لا"؟
