في المناقشة المفتوحة حول الاستفتاء الدستوري في 20-21 سبتمبر ، بعد مداخلات مدير ورئيس FIRSTonline ، فرانكو لوكاتيلي ed إرنستو أوشي، وبعد اتخاذ موقف لصالح NO برونو تاباتشي e الأبرياء سيبوليتا، نستضيف الآن بإيجاز تلك الخاصة ببيترو دي موشيو دي كواترو (المدير السابق لمجلس الشيوخ ، والبرلماني السابق في منظمة العفو الدولية والمدرس) والدستوري أندريا بيسانيشي ، الذي يعارض أيضًا التخفيض الحاد في عدد البرلمانيين على النحو الذي اقترحه القانون الذي تمت الموافقة عليه في البرلمان ويخضع الآن لاختبار التصويت.
بيترو دي موشيو دي كواترو والبرلمان المطوَّر
"هناك أسباب عديدة وجوهرية لضرورة التصويت بـ" لا "في الاستفتاء على تخفيض ثلث أعضاء مجلس النواب ، الذي تم اعتماده تحت ذرائع: تحسين كفاءة البرلمان وتقليل تكلفته.
ذهب العديد من السذاجة ، حتى رؤساء تحرير الصحف ، إلى حد القول بأن القضاء على ثلث أعضاء البرلمان يجب اعتباره أمرًا لا غنى عنه لتقريب المجالس من معايير الإنتاجية الجديرة ببرلمان مثالي. هذا الحجة الزائفة هي ببساطة خاطئة في الواقع والقانون. ربما يكون برلماننا هو الأكثر غزارة في العالم كله. ينتج قدرًا هائلاً من القوانين والقوانين وقوانين الأحكام وحتى قوانين الشخصية الإعلانية. إن طوفان التشريعات يتم إهماله باستمرار من قبل هؤلاء ، وليس فقط أولئك الذين يطالبون اليوم برلمان أصغر حتى يتمكن من تسريع العمل وإصدار المزيد من القوانين بشكل أسرع. إن غير الحذرين مقتنعون ، خطأ ، بأن البرلمان هو الأفضل كلما زادت فعاليته في تمرير القوانين. لكنهم مخطئون للغاية ليس فقط لأن البرلمان الحالي للأسف ينجح فيه بشكل جيد للغاية ، ولكن أيضًا بسبب ذلك البرلمان ليس ولا ينبغي أن يكون خط تجميع التي يجب أن تستند كفاءتها على نوع من المعيارية التيلورية.
إن "برلمان مبتوري الأطراف" (هذا ما أحب تسميته وأشجعكم على تسميته!) سيركز السلطات التشريعية والإشرافية في عدد أقل بكثير من الأيدي. إذا كانت السيادة الشعبية ، التي تمارس في شكل تمثيلي ، سوف تتدفق إلى مثل هذه الهيئة المقيدة ، فستحدث هذه المفارقة: ستواجه وظائف برلمانية محددة صعوبات أكبر في أدائها العادي بينما سيتم تشجيع الطرق الضارة والخطيرة لممارستها. مثال على ذلك المقر التشريعي / التداول للجان ، والذي سيصبح العش الذي يفقس فيه بيض الثعابين. باختصار ، باختصار ، "البرلمان المبتور" سيزيد من عيوب البرلمانية الحالية في حين أنه سيقلل من مزاياها. نتيجة مدمرة للذات ، بقدر ما هي مؤسفة ولا جدال فيها ، والتي لا بد أن "مبتوري الأطراف" ذوي النوايا الحسنة لم يقيّموها ".
أندريا بيسانيشي: غيّر لأن لا شيء من التغييرات
هل من الصواب تعديل الدستور ، في جزء مؤهل لشكل الحكومة ، مثل المؤسسات التمثيلية ، مع الوعي الكامل بأن هذا التغيير لن يكون له تأثير على سير الدولة؟ وما هو إذن سبب هذا التغيير؟
تجد هذه الأسئلة إجابة في بعض الأفكار الرجعية للإصلاح ، والتي تعمل بمثابة مادة لاصقة لنفسها والتي ، نعم ، يتم مشاركتها قليلاً جدًا.
Il الأول بأثر رجعي هو أن هذه قد تكون الخطوة الأولى. سيتبعهم الآخرون (لكن من غير المعروف على الإطلاق في أي اتجاه). بعبارة أخرى ، هناك فكرة مفادها أن التغييرات الدستورية يمكن أن تكون مجزأة ، دون رؤية واضحة للكل ، وإلى أين نريد أن نذهب ، وعلى أساس أي قيم ومن خلال أي مؤسسات قانونية.
الآن ، يعلم الجميع أن الدساتير لها محتوى قانوني لكنها أيضًا رموز للهوية وأدوات للوحدة والتماسك الاجتماعي. من المؤكد أنه يمكن تعديلها عندما يجعل تطور التاريخ والظواهر الاجتماعية والعلاقات الدولية ذلك ضروريًا من ناحية ، وعندما يكون هناك في البلاد من ناحية أخرى الدبال ثقافي يسمح بالجمع بين قيم جديدة وأكثر تقدمًا في نص دستوري جديد. لهذا السبب ، وعلى العكس من ذلك ، يتطلب تغيير الدستور رؤية ومشروع مؤسسي شامل. إذا تم التأكد من أن الأسلوب المستخدم بشكل متزايد لتعديل القوانين العادية "في أجزاء صغيرة" يدمر بشكل تدريجي سيادة القانون ، وذلك على وجه التحديد بسبب الافتقار إلى التصميم العام ، فكلما زاد سبب عدم اعتماد مثل هذه الممارسة للدستور ، التي تتمثل وظيفتها التاريخية والقانونية على وجه التحديد في ضمان وجود تصميم شامل واستقراره.
ثانيًا ، إذا كانت هناك حاجة إلى خلفية ورؤية ثقافية لتعديل الدستور ، فما هي الخلفية الثقافية ورؤية هذا الإصلاح؟ هنا يتضح الأثر الرجعي: الإصلاح يقع فقط وحصريًا على رؤية متضاربة بين "الشعب" و "الطبقة" بين السياسة والادعاء بأن السياسة يمكن أن تتم من خلال مناهضة السياسة ، بين التمثيل كآلية تقليدية لتوجيه المصالح والوساطة فيها والآليات المباشرة "الجديدة" التي تتجاوز المؤسسات الكلاسيكية للديمقراطية البرلمانية.
ثالثا ، الإصلاح يعزز قناعة أخرى ، ترسخت في الآونة الأخيرة بطريقة خطيرة في البلاد. فكرة أن الرؤية المعقدة للأشياء هي أداة تستخدمها "الطبقة" و "القوى التي تكون" كأداة للاستبعاد الاجتماعي واتخاذ القرار ؛ أن المشاكل في الواقع هي دائما بسيطة ، والشرعية الشعبية كافية للسماح لمن حصل على هذه الشرعية باتخاذ القرارات.
تتجلى هذه الرؤية في آفاق الإصلاح. في عالم اجتماعيمن أو تويتر من ال شعار من سطرين ، ما الذي يمكن أن يكون أبسط من القطع الخطي للبرلمانيين؟ يتفهم الجميع هذا ، وفي المقام الأول من الصعب أيضًا أن تكون ضده على وجه التحديد بسبب تفاهة الاقتراح. لا يوجد أي ذكر للمشاكل - المعقدة - المتمثلة في المساواة بين الغرفتين في دولة إقليمية ، أو الخيارات المتعلقة بدور الحكومة فيما يتعلق بالبرلمان ، أو الموازنة الدقيقة للسلطات. يتم تحقيق هدف بسيط - كما هو مذكور في الأساس غير ذي صلة - ولكنه يستخدم للتحقق من صحة فكرة أنه يمكن القيام بالأشياء في باتر، دون الإسهاب في الحديث عن القضايا "المحيطة". إنها نفس المنهجية المتبعة في قضية امتيازات الطرق السريعة ، لإلفا ، وأليتاليا ، وميس.
للتحقق ، مع فائض الشرعية المستمد من التصويت الشعبي المباشر ، أن هذا هو الأسلوب الصحيح للتعامل مع القضايا المعقدة ، حتى ذات الطابع الدستوري ، وهو أكثر ضررا من الآثار التي يمكن أن ينتجها الإصلاح.
