مع الموافقة على المرسومين الرئيسيين لقانون الوظائف ومع الإصلاح الدستوري الذي يسير بخطى سريعة ، يبدو أن التغيير على قدم وساق. تغيير معترف به أيضًا من قبل أوروبا والذي أعطى الضوء الأخضر لقانون الاستقرار لعام 2015 ، ومنح إيطاليا قدرًا أكبر من المرونة على وجه التحديد بفضل إجراء الإصلاح الذي وضعته الحكومة.
ومع ذلك ، لم يتم بعد تنفيذ إصلاحات أخرى ، على الرغم من الإعلان عنها. من بين هؤلاء ، هناك الإدارة العامة. في الصيف الماضي ، كان من المفترض أن يقوم Palazzo Madama بفحص النص ولكن بعد ذلك ، لأسباب مختلفة ، توقف. وهكذا ضاعت سنة ثمينة من أجل إصلاح لا ينبغي اعتباره "إصلاحًا" من الإصلاحات وإنما "إصلاح" كل الإصلاحات. لأنه من الواضح أنه بدون إدارة عامة فعالة يصعب على الإصلاحات الأخرى الكشف عن آثارها بالكامل.
من وجهة نظر تعقيد البيروقراطية ، فإن إيطاليا ، كما هو معروف ، لا تضع نفسها بشكل جيد في المقارنة الدولية: في الترتيب ممارسة أنشطة الأعمال، التي يجمعها البنك الدولي سنويًا ، تحتل المرتبة 56 من بين 189 دولة. يزداد الموقف الإيطالي سوءًا عند قياسه من حيث صعوبة الحصول على تصاريح من الإدارة العامة (المركز 116) ، والوقت اللازم لملء الاستمارات لدفع الضرائب (المركز 141) أو القدرة على تنفيذ العقد (المركز 147). من المؤكد أن مثل هذه الإحصاءات لا تشجع أولئك الذين يتعين عليهم أن يقرروا ما إذا كانوا سيستثمرون في الدولة أم لا: لذلك من الضروري إجراء تغيير جذري.
يمس النص (الذي ما زال مؤقتًا) لإصلاح الإدارة العامة جوانب مختلفة ، ولكن حتى الآن ، تركز الاهتمام قبل كل شيء على الإدارة العامة. الهدف هو زيادة كفاءة المديرين التنفيذيين من خلال تقليل وزن معايير الأقدمية لصالح تلك القائمة على الجدارة. مثل؟ بسيط ، من خلال إنشاء لجنة partes السوبر، يتكون من فنيين ، سيكون لديهم مهمة تقييم المديرين الأكثر ملاءمة لوظيفة معينة. يكون التعيين المذكور أعلاه مدته ثلاث سنوات ويمكن تجديده مرة واحدة فقط. بعد ذلك ، ستقرر اللجنة ما إذا كان سيتم تعيين مهمة جديدة والتي قد تتضمن أيضًا مسؤوليات أقل من المسؤوليات السابقة و / أو النقل إلى مكتب آخر.
ماذا يحدث إذا لم تقيم الهيئة بشكل إيجابي عمل المدير وقررت عدم تكليفه بمهمة أخرى؟ وبحسب ما أعلنه الوزير ماديا لصحيفة "لا ريبوبليكا" ، فإن المدير "قد يفقد مؤهلاته بسبب فقدان وظيفته". في الأساس ، بعد "فترة مناسبة" بدون عمل ، يمكن طرده. الآن ، نظرًا لدراما هذا الحدث ، يجب التأكد من أن عدم وجود وظيفة يتم إلقاء اللوم فيه فقط على عجز المدير. يعرف أي شخص مطلع على الإدارة العامة أنه ، في حالات معينة (ليست نادرة) ، لا يعمل الموظفون المدنيون بالقدر الذي يرغبون فيه ، وليس بسبب عجزهم ، ولكن بسبب عدم قدرة أولئك الذين ينبغي عليهم تكليفهم بمهام محددة. في الواقع ، سيكون من الضروري في العديد من مكاتب الإدارة العامة إجراء إعادة تنظيم جادة للموارد البشرية. يبدو أن الإصلاح يريد إسناد هذه المهمة إلى المفوضية. ومع ذلك ، من الصعب تخيل أن الفنيين غير المرتبطين بمكاتب وإدارات ، على سبيل المثال ، وزارة ، يمكنهم بشكل أفضل تقييم من - مثل المدير العام (الذي يتم اختياره غالبًا من الخارج وبالتالي لا يخضع للفحص من قبل الهيئة) - ، هذا المكتب أو ذلك الاتجاه ، في الواقع ، يوجههم.
علاوة على ذلك ، سيتعين على اللجنة الحكم على المديرين على أساس قدرتهم على تقييم المتعاونين معهم. ومع ذلك ، نظرًا لأن قانون الوظائف قد يبدو أنه لا ينطبق على القطاع العام ، فسيكون المدراء التنفيذيون قادرين على تقييم المتعاونين معهم ولكن ليس طردهم لأنه - وهذا هو المنطق الكامن وراء عدم تمديد لوائح العمل الجديدة للموظفين العموميين - ، في حالة حدوث خطأ ، سيتم دفع التعويض من أموال دافعي الضرائب وليس من الموارد الخاصة كما يفعل رجل الأعمال الخاص. ومع ذلك ، فإن هذا المنطق ليس مقنعًا تمامًا. بادئ ذي بدء ، لأنه لا يمكن استبعاد أن المواطنين ليسوا مستعدين لتمويل (من خلال ضرائبهم) بعض أخطاء التقييم ، مقابل مديرين أكثر مسؤولية. وبعد ذلك ، إذا كان الإصلاح يهدف إلى وضع الجدارة في المركز ، فلماذا لا نعتبر القدرة على إطلاق النار جزءًا لا يتجزأ منه أداء موظف حكومي؟ واستناداً إلى النظام الحالي ، ستخاطر اللجنة في الواقع بإسناد المهام بغض النظر عن درجة المسؤولية ومشاركة المدير ، والجوانب غير الهامشية لقيمته المهنية.
ومع ذلك ، لنفترض ، كفرضية ، أن اللجنة ما زالت تدير تعيين المهام إلى المديرين التنفيذيين الأكثر استحقاقًا وتتسبب في فقدان غير الأكفاء لمؤهلاتهم. ستكون النتيجة النهائية إدارة عامة تتألف من مديرين قادرين وفعالين. نتيجة جديرة بالثناء ، بالتأكيد ، ولكنها ليست كافية: لا يضمن المديرون الفعالون بالضرورة التشغيل الفعال للآلة. إذا بقيت القواعد كما هي ، في الواقع ، هناك تغييرات طفيفة. على سبيل المثال ، إذا كان من الضروري اتخاذ قرار من أجل الاستماع إلى رأي العديد من الإدارات ، على الرغم من حقيقة أنها - دائمًا من الناحية الافتراضية - الأفضل في العالم ، فإن العملية دائمًا ما تكون معقدة وطويلة وعرضة للعوائق الحقيقية عندما الانتقال من إدارة إلى أخرى.
في الختام ، يعد إصلاح الإدارة العامة خطوة ضرورية بالتأكيد ، ولكن بدون تبسيط حقيقي للإجراءات ، مما يستلزم تخفيضًا كبيرًا في السلطات ، حتى الآن موزعة جيدًا (ومحمية جيدًا) بين الإدارات العامة المختلفة ، من الصعب تحديث الجمهور قطاع. من بين أمور أخرى ، يجب أن نكون سريعًا أيضًا ، في الترتيب ممارسة أنشطة الأعمال، في عام واحد فقط ، خسرت إيطاليا 4 مراكز ، حيث انتقلت من المرتبة 52 إلى المرتبة 56.
