لم يقم تاريخ الفكر بعد بإنصاف إدموند بيرك. يعتبر أكثر المحافظين تحفظًا ، العدو اللدود لكل التغييرات ، فهو في الواقع مختلف تمامًا عن هذه الصورة.
بالنظر عن كثب إلى فكره ، فإن بيرك محافظ في بعض النواحي كما هو ليبرالي في أخرى ، ويربط معنى المصطلحين بالوقت الذي عاش فيه المفكر الأيرلندي.
أهم كتاباته وأشهرها ، تأملات في الثورة في فرنسا، أصبح على الفور بيانًا للمحافظين الأوروبيين. لقد طغت هذه الدلالة للأسف على جوانب أخرى لا تقل أهمية عن نشاط وفكر إدموند بورك السياسي.
إذا لم يكن من أجل ريفليسيوني، سيحتل بورك اليوم مكانًا أقل تخصيصًا وأكثر جدلية في تاريخ العقيدة السياسية. حتى لو تجدد الاهتمام في الولايات المتحدة تجاه بيرك على عكس ما يحدث في بلاده وفي أوروبا.
هنا لا يزال بورك ثابتًا في المعسكر المحافظ ، مثل سيرته الذاتية الأخيرة التي كتبها جيسي نورمان - عضو محافظ في مجلس العموم - بعنوان إدموند بورك: المحافظ الأول.
لمن ينتمي BURKE؟
في مقال طويل عام 2013 حول "ونيويوركريتساءل آدم جوبنيك بالضبط لمن ينتمي بيرك ويلاحظ الأصالة والطبيعة الاستثنائية لفكره حتى لو كان من الصعب تحديد ما يجعله غير عادي للغاية. تترك صعوبة التعريف هذه مجالًا للعديد من الإرشادات التفسيرية.
يجب أن نضيف أنه حتى في الحياة الخاصة ، كان بورك أصليًا وغريب الأطوار وباهظًا أيضًا في أذواقه. إيرلندي ، أحمر الرأس ، كاثوليكي ، عاش في بلد كان الكاثوليك يتعرضون فيه للتمييز والتهميش من الحياة العامة ومن السلطة بطريقة مماثلة لما يحدث في الولايات المتحدة مع الأمريكيين من أصل أفريقي.
قام المؤرخ الشاب يوفال ليفين بمحاولة لوضع بيرك في تاريخ العقيدة السياسية بشكل أفضل في كتابه. المناظرة الكبرى: إدموند بيرك ، توماس باين ، ولادة اليمين واليسار (2013). بالنسبة إلى ليفين ، يقف المفكران ، المنافسان اللدودان في ذلك الوقت ، في نهاية المطاف في نفس سرير الليبرالية الكلاسيكية.
هم فقط يرونها بشكل مختلف. يرى باين أنه فيزيائي نيوتن. يجب إعادة تشكيل المجتمع باستمرار على أساس التفكير العقلاني للقوانين المجردة والمنهج العلمي. نهج بيرك هو نهج النظرية التطورية حيث تكون الطفرات تدريجية وتعكس الحكمة الموروثة للأنواع. من وجهة النظر هذه ، يعيش البشر في شبكة معقدة من العلاقات الاجتماعية التي كانت موجودة مسبقًا وتتفوق علينا.
سياسي بوركي
سمة من سمات السلوك السياسي والرؤية لبورك لها في الواقع ، كما سنرى بشكل أفضل ، موضوع الساعة للغاية في النقاش السياسي المعاصر. هذا هو التمييز الواضح الذي يرسمه بين المؤسسات ومن يشغلها في الوقت الحالي.
يجب ألا يشرك النقد اللاذع أو النضال الدؤوب ضد الشخص الذي يحتل مؤسسة ، المؤسسة نفسها ، التي يجب أن تبقى خارج المعركة السياسية ، حتى عندما يصبح ذلك مستقطبًا أو متطرفًا. اتجاهان يميزان السيناريو السياسي المعاصر في العديد من البلدان. على سبيل المثال ، كان بيرك قد تعرض للفضيحة عندما سمع شعارات مثل "ليس رئيسي".
إذا انتهى الصراع السياسي إلى التغلب على هذه الحدود بين المؤسسة والمحتل ، فإن النرد يُلقى. المنفذ هو ما يسميه بورك "جمهورية المقاطعات" ، أي دولة ليس لها مؤسسات مرجعية ، يسود فيها قانون الأقوى ولا يكون قانون الدستور.
تيار المحافظين الليبرالي
ربما يمثل تفكير بورك المحافظة في أعلى مستوياتها وأكثرها توازناً من التقدم.
على سبيل المثال ، كان بيرك متعاطفًا مع ادعاءات المستعمرات الأمريكية ، لكنه لم يكن (مثل صديقه توماس باين) مؤيدًا متحمسًا لاستقلالها ؛ كان يكره الثورة الفرنسية ولكن الثورة الأمريكية منومته مغناطيسيًا ، وانتقد بشدة سياسة جورج الثالث ، لكنه كان مدافعًا عنيدًا عن المؤسسة الملكية ؛ عارض بشدة سياسة السرقة التي تنتهجها شركة الهند ، لكنه ظل مؤيدًا قويًا للإمبراطورية البريطانية ؛ رحب بالتحرر التدريجي للعبيد ، لكنه لم يؤمن ، بل يمقت بالفعل ، مفهوم المساواة.
لا يزال على قيد الحياة ، كان إدموند بيرك خارج الصندوق.
الثورة الفرنسية حسب بورك
اسم بورك ، كما قلنا ، مرتبط ارتباطًا وثيقًا بانتقاده الراديكالي للثورة الفرنسية. تأملات في الثورة في فرنسا تم نشره في نوفمبر 1790 ، بعد عام من سقوط الباستيل ولكن قبل ظهور الإرهاب.
في ذلك الوقت كان لا يزال من الممكن أن استمرار الملكية ، في شكل دستوري ، من شأنه أن يجنب فرنسا حمام الدم ونهاية العالم المؤسسي التي حدثت بالفعل في ظل الإرهاب.
فقط بورك في ريفليسيوني تنبأ ، على عكس معظم معاصريه ، بانحراف الثورة ، وإعدام لويس السادس عشر وماري أنطوانيت ؛ قلة القادة الثوريين المعتدلين. المقصلة في الساحات ، وظهور دكتاتورية عسكرية مثل نابليون. الحرب الأوروبية الطويلة التي حاولت فيها "جمهورية قتل الملك" إخضاع الأمم الأخرى باسم الحرية والأخوة والمساواة.
واحدة من أهم الشخصيات في التاريخ الفرنسي في القرن العشرين و عظمةلم يكن شارل ديغول بعيدًا عن التفكير مثل بيرك في تطور الثورة الفرنسية ، كما أظهر باتريس جينيفي في كتابه الأخير جدًا نابليون وديغول (مطبعة جامعة هارفارد ، 2020) من العدل أن نقول إن أعمال بيرك لم تؤثر فقط على معاصريه ، بل أثرت أيضًا على الأجيال التالية على نطاق واسع.
كيف توقع إدموند بيرك بدقة مجرى أحداث الثورة في فرنسا ، وبالتالي ، ثورات أخرى لاحقة تهدف إلى إقامة مجتمعات أكثر عدلاً وإنصافًا ، وبدلاً من ذلك ، انتهى بها الأمر فقط إلى إنتاج الاستبداد والإرهاب؟
هذا هو السؤال الذي طرحه بريت ستيفنز ، كاتب العمود في "نيويورك تايمز" على نفسه ، كوسيلة لتطوير تفكير حول الوضع الحالي - خاصة في أمريكا. مداخلة في صحيفة نيويورك بعنوان لماذا لا يزال إدموند بيرك مهمًا، بالتأكيد تستحق الوقت الذي تستغرقه لقراءتها. لذلك دعونا نترك الأرضية لستيفنس.
قراءة سعيدة!
النسيج الاجتماعي والسياسي
يجب معالجة السؤال في ضوء أهم تيارين أيديولوجيين في عالم اليوم: الشعبوية ، التي طغت على جزء كبير من عالم المحادثة في السنوات الخمس الماضية ، والتقدمية الراديكالية التي تهدد بسحق الجانب الآخر من السياسة. الطيف ، أي اليسار.
تكمن وراء رؤية بورك للمجتمع السياسي قلق عميق بشأن هشاشة المؤسسات التي يمكن القضاء عليها باسم النظام الأخلاقي الجديد والقومية والثورة الاجتماعية.
الدول والمجتمعات والهويات ليست منشآت من كتل الليغو ليتم تفكيكها وإعادة تجميعها حسب الرغبة. إنها تشبه إلى حد كبير المفروشات ، التي يتم تناقلها من جيل إلى جيل ، بحيث يتم رتقها بعناية على إحدى الحواف المتآكلة ، بحيث يتم شدها برفق من جهة أخرى ، ليتم التعامل معها بعناية خشية أن يؤدي سحب خيط واحد بقوة شديدة إلى تفكيك النسيج بأكمله.
"طبيعة الإنسان متعددة الأوجه ؛ مكونات المجتمع معقدة بشكل لا يوصف "، كتب بورك. "وبالتالي ، لا يمكن لأي عمل أو مبادرة قوة أن تكون بسيطة أو تستجيب بشكل كامل لتعقيد الطبيعة البشرية وعلاقاتها الاجتماعية".
إدارة التعقيد
كان النقد الرئيسي الذي وجهه بورك للثوار الفرنسيين هو على وجه التحديد أنهم لم يولوا سوى القليل من الاهتمام لهذا التعقيد.
كتب بورك: "لقد كانوا رجالًا نظريين ، وليسوا رجال ممارسة".
يميل الرجال المتمرسون إلى توخي الحذر بشأن إجراء تغييرات جذرية على ما تم بناؤه بشق الأنفس. يميل رجال النظرية إلى أن يكونوا متسرعين مع ما ورثوه دون بنائه.
"لقد بنوا مجلة تحت الأرض سيقومون بتفجيرها ، بتفجير واحد كبير. سينفجر الماضي ، المعاهدات ، القوانين ، البرلمان سينفجر. من جانبهم لديهم "حقوق الإنسان". لا يمكن قبول القيود باسم هذه الحقوق ".
لا يعني ذلك أن بيرك كان ضد "الحقوق" في حد ذاتها. إن كاريكاتير بورك يريد منه أن يكون "المحافظ الكبير" ، سياسيًا كان أي نوع من التغيير بالنسبة له خطيرًا في الممارسة وله لعنة من حيث المبدأ.
كان هذا الكاريكاتير للمفكر الأيرلندي سيذهل معاصريه ، الذين عرفوه على أنه بطل التحرر الكاثوليكي - حركة الحقوق المدنية في عصره - وغيرها من القضايا الإصلاحية (والتي لا تحظى عادة بشعبية).
مكان أكثر ملاءمة لبورك
إن التنسيب الأكثر صحة لبورك من شأنه أن يضعه في منطقة "شبه الليبراليين" ، أو "شبه المحافظين". يتحدى بيرك التصنيفات السهلة لعصره وحتى تلك الخاصة بنا. كان يؤمن بالحكومة الصغيرة بشكل معقول ، والإصلاح التدريجي ، وسيادة البرلمان ، مع بعض القيود ، الحقوق الفردية.
كان يعتقد أنه لضمان الحقوق لا يكفي مجرد إعلانها على الورق ، وتدوينها في القانون والمطالبة بها على أنها هبة من الله أو من الإرادة العامة.
يجب أن تنبثق شروط الحرية من مثال السلطة العامة ، ومن التربية الأخلاقية ، ومن الولاء للأمة والوطن ، ومن الاحترام السليم لـ "الحكمة الكامنة" في العادات والمعتقدات الراسخة.
كان بيرك يفتقر إلى الوضوح والمثالية لدى توماس جيفرسون ، لكن المفكر الأيرلندي لم يعاني من هذا القدر من النفاق الذي أصاب بدلاً من ذلك رجل الدولة الأمريكي ، المؤيد للمساواة ، ولكن ليس للأشخاص الملونين. مالك الأرض توماس جيفرسون ، الذي كان لديه العديد من العبيد ، لم يقل كلمة واحدة ضد العبودية التي ، من ناحية أخرى ، عارضها بورك دون أن يصبح مدافعًا عن مبدأ المساواة.
ينفجر على ترامب
قد يكون ما قيل مريبًا للقراء المعاصرين ، وخاصة منهم التقدميين. لكن ضع في اعتبارك ما قد يعتقده بيرك بشأن ترامب والترامب. كان سيصاب بالرعب من كلمات ترامب "لتجفيف المستنقع". كانت الاستعارة ستذكره أنه من خلال تدمير كل أشكال الحياة داخل المستنقع ، لم يتبق سوى الوحل في النهاية.
كان سيصاب بالاشمئزاز من الترويج الذاتي لعائلة ترامب. من بين الأسباب العظيمة في حياة بيرك كانت معركة الإقالة التي قام بها وارين هاستينغز في الواقع الحاكم العام للهند ، على رأس إدارة فاسدة وقاسية.
قبل كل شيء ، كان بورك سيشعر بالاشمئزاز من سلوك ترامب.
كتب باقتناع: "الأخلاق الحميدة أهم من القوانين".
حسن الخلق والحنان العام
"القانون يؤثر علينا ، ولكن بشكل جزئي ومتقطع. من ناحية أخرى ، فإن الأخلاق الحميدة هي ما يزعجنا أو يريحنا ، أو يفسدنا أو يطهرنا ، أو يمجدنا أو يحط من قدرنا ، أو يوحشنا أو يحضرنا ... إنه يعطي الشكل واللون لحياتنا. حسب نوعية الأخلاق تقوى الأخلاق أو تضعف ".
إن وجهة نظر بورك حول مركزية الأخلاق على الأعراف ، والأعراف على الأخلاق ، والأخلاق على الثقافة ، والثقافة على النظام السياسي ، تعني أنه لن يتأثر بالادعاءات بأن ترامب "فاز" بتعيين القضاة المحافظين أو تقليص الشركات معدل الضريبة. كان من الممكن أن يكون هؤلاء مجرد تفاهات منغمسين في سياق أكثر خطورة بكثير.
كان إرث ترامب الحقيقي ، في نظر بورك ، هو تحطيمه الدؤوب للثقافة السياسية ، ولصحته الشخصية ، واحترامه للمؤسسات ، وحب التقاليد ، وثقة المواطنين في السلطات المدنية.
كل هذه مكونات المجتمع الذي يؤمن - وهو محق في القيام بذلك - بأساسيات اللياقة.
كتب: "لكي نتمكن من حب بلدنا ، يجب أن تكون بلادنا مكانًا جميلًا ولائقًا".
الاستمرارية والتغيير
من ناحية أخرى ، لم يكن بيرك أقل تساهلاً مع أقصى اليسار. قال للثوار الفرنسيين: "لقد بدأت تشعر بعدم الارتياح لأنك بدأت في احتقار كل ما يخصك".
بالنسبة لبورك ، كانت المواد اللازمة للتغيير الاجتماعي الإيجابي موجودة في ما كانت تمتلكه الدولة بالفعل - تاريخيًا وثقافيًا ومؤسسيًا - وليس في ما تفتقر إليه.
جادل بورك بأن بريطانيا أصبحت أكثر المجتمعات ليبرالية في عصرها ، لأنها كانت ترقى إلى مستوى ما أسماه "قوانيننا وحرياتنا القديمة التي لا جدال فيها" ، والتي توارثها أسلافنا. وأضاف أن هذا الإرث هو مبدأ أكيد للاستمرارية. الذي لا يستبعد مبدأ التحسين إطلاقا ".
احترام المؤسسات
يعتقد الأشخاص الذين يزينون الآن تماثيل توماس جيفرسون وجورج واشنطن ويرشون "1619" على آثارهم أنهم يستطيعون كشف النفاق العنصري للآباء المؤسسين.
إذا كان بيرك لا يزال على قيد الحياة ، فمن المحتمل أنه سيلاحظ أن الأشخاص الذين يتاجرون بالحريات القديمة - حرية التعبير ، على سبيل المثال - مقابل حقوق جديدة (على سبيل المثال ، حرية من قبل word) قريبًا بدون أي منهما.
قد يجادل بورك بأنه ليس من السهل تعليم احترام المؤسسات السياسية الديمقراطية عندما يتم إلقاء الرسم بازدراء على آثار مؤسسي تلك المؤسسات.
قد يوحي ذلك للمحتجين المتحمسين للمطالبة بقدر أكبر من المساواة لجميع الأمريكيين أنه من الأفضل تجنيد ذكرى المؤسسين لقضية المرء بدلاً من تحويل دفاعهم إلى المعارضين السياسيين.
من شأنه أن يحذر من أن التدمير تجاه الممتلكات يمهد الطريق للعنف تجاه الناس.
قد يحذر من أن الضرر الذي يلحق بالنظام المدني والممتلكات العامة ، وقبل كل شيء ، بالقيم التي يدعي المتظاهرون التمسك بها ، قد يكون من الصعب إصلاحه. "الغضب والجنون يدمران في نصف ساعة أكثر من الحكمة والتفكير والبصيرة التي بناها في مائة عام".
لأن BURKE لا يزال لديه شيء لتعليمه
نظرًا لأن بورك يدافع عن مفهوم للحرية مختلف عما هو شائع اليوم ، فقد يكون من السهل رفض تعاليمه باعتبارها مثيرة للاهتمام ولكنها في النهاية غير ذات صلة. جورج ويل ، في أعظم إبداعاته الحساسية التحفظية، يتحدث عن بيرك باعتباره "عرشًا ومذبحًا" محافظًا لا علاقة له بمعاصريه.
أيًا كان ما قد يقوله المرء عن أحداث مثل تلك التي وقعت في بورتلاند أو سياتل أو أماكن أخرى في العالم (بعد وفاة فلويد) ، فهو ليس اقتحام الباستيل ، والوقفات الاحتجاجية ليست اليعقوبية - أو على الأقل ليس بعد. وقت للكتابة تأملات في الثورات في أمريكا وحول العالم لا يزال بعيدًا.
قراءة بورك والإعجاب به لا يتطلب منك امتلاك تفكيره ، ناهيك عن معاملته كنبي. لكنها فرصة لتعلم شيء ما من رجل رأى ، بشكل أوضح من غيره ، كيف أن "البرامج الموثوقة للغاية ، ذات البدايات الواعدة للغاية ، غالبًا ما تنتهي بالتطور إلى أنظمة مخزية ومُحززة.
