معلمو التنبؤ بالانتخابات؟ عرّافون وهميون. يكادون لا يمسكون بنا. معادلات أو خوارزميات إحصائية أفضل. من المؤكد أن أداء القرود أفضل من المعلمين الذين يتمتعون بقدرات تنبؤية تفوق حتى تلك التي لدى الثعالب والقنافذ. في حملة انتخابية حيث أصبحت الأوهام والأوهام هي السادة مرة أخرى ، سيكون من الجيد أن نتذكر العمل الذي استمر عشرين عامًا للبروفيسور فيليب تيتلوك ، أستاذ علم النفس في جامعة بنسلفانيا ، والذي ، بعد تحليل دقيق لـ 82.361 تنبؤًا عن السياسيين. أيها المعلم ، فقد توصل إلى استنتاج مفاده أن الخبراء سيكونون أكثر فعالية إذا قدموا إجابات عشوائية للأسئلة التي طرحها عليهم.
أشار دانيلو تاينو بذكاء إلى ذلك في "كورييري ديلا سيرا" الذي أشار أيضًا إلى أنه - وفقًا لـ Tetlock - كان سيحصل على نتائج أفضل من المتنبئين المحترفين "مجموعة من القرود الذين أطلقوا 82.361 سهمًا على هدف بأسئلة مكتوبة فوقه ، سيتم توزيع السهام بالتساوي.
يضيف الأستاذ بجامعة بنسلفانيا أن "الخبراء يعرفون ما هو أسوأ من الصيغ الإحصائية والخوارزميات (وبالطبع الاستطلاعات أيضًا)". لكنه يذهب إلى أبعد من ذلك ويجادل بأن التنبؤ يعتمد على طريقة التفكير وأنه ، من بين الأنواع الحية المختلفة ، "القنفذ أقل قدرة على التنبؤ" لأنه يمتلك رؤية ذاتية مرجعية تدفعه إلى ارتكاب الأخطاء في كثير من الأحيان ، حتى لو كان يخمن أنه يقوم بعمل رائع.
من ناحية أخرى ، لا يمتلك الثعلب أفكارًا وسلوكيات موحَّدة برؤية ، ويتحرك استجابةً للمواقف ، ووفقًا لـ Tetlock ، "يقدم تنبؤات أفضل في المتوسط. "على الرغم من - يلاحظ تاينو - أنه لا يشبه القرود أبدًا" وبالتالي سيكون من الجيد أخذها في الاعتبار. خاصة أمام التلفاز.
