الموارد الممنوحة في عام 2014 منذ ذلك الحين صندوق Interbank لـ Banca Popolare di Bari لإنقاذ Tercas إنهم لا يمثلون مساعدات الدولة. تم إنشاء ذلك من قبل محكمة العدل الأوروبية بقبول الاستئناف المقدم من نفس المؤسسة (بدعم من بنك إيطاليا) وإيطاليا ضد الرفض الذي وضعته مفوضية الاتحاد الأوروبي والذي بموجبه "استخدام الضمان على الودائع هو مساعدة الدولة" . وفقًا لقضاة لوكسمبورغ ، فإن بروكسل "لم تثبت أن الأموال الممنوحة لشركة Tercas كدعم لـ Fitd (حيث كان ممثل عن Bankitalia عضوًا في مجلس الإدارة ، محرر) خاضعة لسيطرة السلطات العامة الإيطالية". كتب القضاة أن فيتد تصرف بشكل مستقل في وقت اعتماد التدخل لصالح Tercas ولم تثبت اللجنة "تورط السلطات العامة الإيطالية في اعتماد التدبير المعني ".
تعود القصة إلى عام 2013 ، عندما قرر Popolare di Bari الاشتراك في زيادة رأس مال Banca Tercas - التي خضعت في العام السابق لنظام الإدارة الاستثنائي بعد بعض المخالفات التي أكدها بنك إيطاليا - بشرط أن تتمتع العملية بتغطية Fitd ، صندوق حماية الودائع بين البنوك والذي يمكنه التدخل لإنقاذ أعضائه كضمان قانوني للودائع المتوخاة في حالة التصفية الإدارية الإجبارية (التدخل الإجباري) ، وعلى أساس طوعي ، في حالة أن التدخل يجعل من الممكن تقليل أعباء النظام التي قد تنجم عن ضمان الودائع المفروضة على أعضاء.
في عام 2014 ، قرر الصندوق المشترك بين البنوك قبول طلب Popolare di Bari وتغطية العجز الرأسمالي لشركة Tercas ، ومنحها ضمانات. تتلقى العملية أيضًا الضوء الأخضر من بنك إيطاليا.
ومع ذلك ، قررت مفوضية الاتحاد الأوروبي التحقيق في الإجراءات الموضوعة لفهم ما إذا كان قد تم احترام قواعد المجتمع بشأن مساعدات الدولة حقًا. بعد عام واحد ، في 23 ديسمبر 2015 ، بروكسل تقرر أن العملية تشكل مساعدة الدولة التي نفذتها إيطاليا لصالح Tercas. في تلك المرحلة ، قدم شعب باري والحكومة الإيطالية الاستئناف الذي هو موضوع جملة اليوم.
وبالتالي ، ألغت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي قرار المفوضية. وفقًا للقضاة ، فإن Fitd هو كيان خاص ، وبالتالي "كان الأمر متروكًا للجنة للحصول على أدلة كافية لتأكيد أن هذا التدخل قد تم تبنيه تحت تأثير أو سيطرة فعالة للسلطات العامة ، وبالتالي ، كان ، في الواقع ، المنسوب إلى الدولة ".
"في القضية الحالية - تواصل محكمة الاتحاد الأوروبي - لم يكن لدى المفوضية أدلة كافية لمثل هذا التأكيد. على العكس من ذلك ، هناك العديد من العناصر في الملف التي تشير إلى أن FITD (صندوق حماية الودائع الذي تغذيه البنوك الخاصة نفسها) تصرف بشكل مستقل في وقت اعتماد التدخل لصالح Tercas ".
ثم تلاحظ المحكمة أن اللجنة لم تثبت تورط السلطات العامة الإيطالية في اعتماد الإجراء المعني.
كان رد فعل الاتحاد المصرفي الإيطالي "أبي" فوريًا ، معربًا عن "ارتياح كبير" لقرار محكمة المجتمع. كما طلب الرئيس أنطونيو باتويلي والمدير العام جيوفاني ساباتيني من مفوضية الاتحاد الأوروبي ذلك "تقوم بسداد المدخرين والبنوك المنافسة المتضررة من عواقب قراراتها غير الصحيحة التي فرضت في عام 2015 قرار "البنوك الأربعة" وغيرها من تدخلات الإنقاذ البنكية المرهقة أكثر من المبادرات الوقائية لـ Fitd التي تستمد شرعية جديدة لاستعادة وظائفها القانونية بالكامل ".
وفقًا للأمين العام لجمعية أسوبوبولاري ، جوزيبي دي لوسيا لومينو - للعدالة أوقات مختلفة عن أوقات الاقتصاد ولا يمكنها دائمًا وقف الضرر الناجم عن السياسة. إن عدم التمكن من استخدام أداة كانت مفيدة للغاية وشرعية تمامًا قد تسبب في أضرار جسيمة خاصة لـ Banca Popolare di Bari ومساهميها بالإضافة إلى تفاقم الأزمة المصرفية ، وبالتالي الأزمة الاقتصادية. ومع ذلك ، فإن المشكلة - حسب دي لوسيا لومينو - أساسية. بدون سياسة ، أصبح القانون الأوروبي ، ببساطة ، قانون القواعد الذي ، إذا طبق بطريقة مانوية على بلدنا ، ألحق أضرارًا جسيمة. توضح القضية التي تشمل بوبولاري دي باري وبانكا تركاس ذلك بطريقة نموذجية. اليوم ، بعد الجملة - اختتمت دي لوسيا لومينو - سيكون الموقف التعويضي من جانب المفوضية الأوروبية مرغوبًا على الأقل. من المؤكد أن إعادة التفكير في أساليب العمل أمر ملح وضروري. كما أن الحكم يجعل ذلك ممكنا ".
تعلن Banca Popolare di Bari في مذكرة أنها "علمت بارتياح كبير الحكم الصادر عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي" ، لأن قرار المفوضية "تسبب في أضرار جسيمة للبنك ومساهميه وجميع أصحاب المصلحة الآخرين ، أيضًا بسبب التأخيرات الكبيرة التي نتجت عن أعمال النمو والتنمية المخطط لها لمجموعة Banca Popolare di Bari. وسيحث هذا الهيئات الاعتبارية على اتخاذ قرارات بشأن أي إجراءات انتقامية وطلبات تعويض من المجموعة الأوروبية ".
"هذا التصريح - أعلن رئيس مجلس الإدارة ماركو جاكوبيني - يعوضنا عن سنوات من المرارة والصعوبات التي كان علينا مواجهتها لمواصلة إجراءات الإنقاذ في Tercas ، والتي عمل البنك عليها لفترة طويلة لصالح المدخرين".
