في المقابلة التي أجريت الأحد الماضي مع البيان ، سكرتير حزب العمال انريكو ليتا، بعد إعلان أوربي وأوربي أن يسار الوسط ، في حالة فوزه في الانتخابات ، سيفوز إلغاء قانون العمل رغب بشدة عدوه اللدود ماتيو رينزي ، فقد وجد أيضًا طريقة لإبلاغنا بأن اليسار الإصلاحي توني بلير لقد كان الشعار وأكبر مصدر إلهام - والذي كان رينزي نفسه من أتباعه - لقد انتهى ، لقد مر يومه والآن يجب إلغاؤه. لانتقاداته لقانون العمل بالفعل رد جوليانو كازولا على FIRSTonline و Pietro Ichino sul Foglio. باختصار: ليتا ، ربما لأنها كانت تعيش في باريس في ذلك الوقت ، عندما تتحدث عن قانون العمل يعطي انطباعًا بأنها لا تعرف ما الذي تتحدث عنه. إنه يتكلم بالسوء لإرضاء ما بعد الشيوعيين الذين ينتمون إلى الحزب الديمقراطي (أورلاندو وبروفنزانو) ويغمز في 5Stelle و Fratoianni ، لكن فيما يتعلق بمحتويات هذا الإصلاح ، يتجاهلهم ببساطة.
"ضمير اليسار": إزالة المشاكل بدلاً من إيجاد الحلول
من ناحية أخرى ، فإن حالة الانتقادات التي وجهها ليتا إلى بلير مختلفة ، والتي لم يشعر أي شخص في الحزب الديمقراطي ، ولا حتى المكون الإصلاحي الذي قدمه بلير أيضًا بالعديد من الأفكار ، بواجب الرد عليه. وبدلاً من أن تكون دعوة ليتا للمراجعة النقدية لفكر بلير ، تبدو أنها "memoriae damnatio". نفس الشيء الذي تم حجزه للعمل سياسة كراكسي وأن الكثير (ومن بينهم أيضًا ليتا) يودون حجزه اليوم أيضًا ماتيو رينزي. "damoriae memoriae" الذي له هدف واحد فقط: محو ذاكرة الأفكار والعمل السياسي لأولئك الذين خصصت لهم. هذا مظهر آخر من مظاهر "الضمير السيئ" ، النموذجي جدًا لليسار ، والذي يقوده إلى إزالة المشاكل بدلاً من التصالح مع تاريخه.
خطأ بلير: الدعم غير المشروط للحرب الأمريكية في العراق
من الواضح تمامًا أن توني بلير قد ارتكب أخطاء وأن أحد هذه الأخطاء كان خطيرًا ومحفوفًا بعواقب سلبية عليه. نحن نشير إلى الدعم غير المشروط الذي قدمته إنجلترا إلى الحرب الأمريكية في العراق، على الرغم من أنها لم تكن الدولة الوحيدة التي قامت بذلك. لكن بلير كان بالتأكيد الأكثر تصميماً ، ليس بدافع الملاءمة ولكن عن قناعة عميقة. لقد رأى بلير العراق كحرب عادلة: حرب من أجل الديمقراطية ضد الاستبداد الإسلامي ، من أجل تحرير الدول العربية من الهمجية الجيدية ، من أجل تحرير النساء من البرقع والعالم من الإرهاب. لقد كان مخطئًا ولكن كان هناك الكثير ممن أخطأوا معه: دول ، رجال ثقافة ، صحف كبرى مثل الإيكونوميست التي لا تزال تعتذر حتى اليوم. لقد أخطأ بلير ودفع ثمنه ، كما يحدث في البلدان الديمقراطية. لكن بلير لم يكن فقط رجل الحرب في العراق. كان أيضًا وقبل كل شيء قائد العمل من عرف كيف يجدد حزبه بشكل جذري ، الذي حرره من التبعية للنقابات العمالية ، الذي حرره من إرث النقابات ، والذي أعاده ، بفضل الإصلاحات التي أجرتها حكوماته ، إلى إعادة الاتصال بالمجتمع الإنجليزي ، وقيادته للفوز لثلاث انتخابات متتالية. إذا كان اليسار الإنجليزي قد خرج من الزاوية التي أجبره قادته و تاتشر، الجدارة هي حصريًا وحصريًا لتوني بلير ، وهذا في الحقيقة ليس بالأمر الهين.
صحح بلير إصلاحات تاتشر لكنه كان حريصًا على عدم تفكيك كل شيء
كان لدى بلير أولاً وقبل كل شيء المعلومات الاستخباراتية لعدم اقتراح تفكيك الإصلاحات التي نفذتها تاتشر (وبعضها مقدس) وإنما لتصحيح خشونتها وتشوهاتها. ثانيًا ، كان لديه الشجاعة لجعل خيار "المجتمع المفتوح" أمرًا لا رجعة فيه بالنسبة إلى حزب العمال. هذه الفكرة هي تاريخياً تراث الليبرالية الإنجليزية ، لكن بلير استطاع أن يصنعها بنفسه من خلال دمجها مع فكرة الإدماج والعدالة الاجتماعية التي تعتبر نموذجية للاشتراكية. من هذا الاتحاد بين الليبرالية والاشتراكية ، ولد طريق بلير الثالث. كيفما حكمت عليه ، فبفضل هذا الاختيار عادت إنجلترا إلى النمو. استفادت حكومات حزب العمال بقيادة بلير العولمة، حول فتح الأسواق والابتكار ، من المعروف أن نوار الثلاثة من اليسار الراديكالي. لكن بلير نفسه ، من خلال إجراءات حكومته ، أظهر أنه إذا تم استخدامها بشكل جيد ، فلن يكون أي من هذه الروافع عدوًا للعمال وأنهم معًا يمكنهم ضمان النمو والتقدم للجميع. وبطبيعة الحال ، تم ارتكاب أخطاء هنا أيضًا ، وكان أكثرها وضوحًا (على الرغم من أنه يعود إلى كلينتون أكثر من بلير) هو الطريقة التي تم بها تحرير الأسواق المالية من القيود. ولكن إجمالاً ، استفادت إنجلترا والعالم بشكل كبير من العولمة والسياسات الاجتماعية التي رافقتها في العديد من البلدان ، وليس كلها.
سياسة بلير: "تسوية" ذكية بين الليبرالية والاشتراكية
يبدو أن ما يود إنريكو ليتا إرساله إلى "مذكرة التاريخ" هو بالضبط هذا البحث ، الذي كان أساس سياسة بلير ، عن "تسوية تاريخية" بين الليبرالية و اشتراكية. ومع ذلك ، فإنه بالضبط عند هذه التسوية أو ، إذا كنت تفضل ، في هذا التوليف ، بوتيرة ليتا ، ليس فقط حزب العمال والاشتراكيين الديمقراطيين الأوروبيين ولكن أيضًا العديد من الليبراليين عملوا في الماضي وما زالوا يعملون اليوم. في تاريخه الرائع لليبرالية المؤرخ الإنجليزي ادموند فوسيت تذكر أنه عندما وجدت الليبرالية ، ابن التنوير الإنجليزي والاسكتلندي ، نفسها مضطرة للتعامل أولاً مع الديمقراطية (صوت واحد لشخص واحد) ثم مع الاشتراكية (السؤال الاجتماعي) كانت قادرة على التنازل عن هذه النظريات وهذا من هذا التلوث. (التنازلات التاريخية ، يسميها Fawcett) التي تشتق من ديمقراطية برلمانية حديثة ودولة الرفاهية التي لم يكن منشئها ، علاوة على ذلك ، من حزب العمال بل من الليبراليين ويليام بيفريدج.
رغبة ليتا تشبه فقدان هوية الحزب الديمقراطي
تحرك توني بلير على طول هذا المسار وكذلك فعل حزب العمال حتى قام كوربين بتحويله إلى مناطق أخرى حيث انهار بعد ذلك بشكل كبير. هل يعتقد إنريكو ليتا أن بلير هو الذي أخطأ؟ هل تعتقد أن بحثك عن توليفة بين الأفكار العظيمة لليبرالية وتلك الخاصة بالاشتراكية الديمقراطية كان عديم الجدوى وأنه من الأفضل التخلي عنها؟ من الشرعي تصديق هذا أيضًا لأن هناك الكثير في الحزب الديمقراطي يفكرون بهذه الطريقة وليس فقط بين ما بعد الشيوعيين. يوجد ، في الواقع ، في هذا الحزب مكون ينشأ من اليسار الكاثوليكي (بواسطة Dossetti ، على سبيل المثال) وهو ليس إصلاحيًا ولا ليبراليًا وليس غريبًا على هذه المواقف. ولكن إذا كان هذا هو ما يعتقده الكثيرون في الحزب الديمقراطي ، فسيكون من المرغوب حقًا أن تواجه هذه الآراء والتوجهات الثقافية المختلفة بعضها البعض بطريقة منفتحة في الحزب. للأسف اليوم في الحزب الديمقراطي كما في الأحزاب الأخرى لا توجد مقارنة ثقافية داخلية يمكن مقارنته بما كان موجودًا في PCI أو في DC أو في Psi. في الواقع لا يوجد مقارنة. أسس مثل ساعات العمل, الإيطاليون الأوروبيون ويمكن للآخرين تلبية هذه الحاجة إذا لم يكونوا مستهدفين من قبل قضاء ضيق الأفق ، وغير مدركين للسياسة ، وغير كفؤين ومتخلفين لا يستطيعون التمييز بين المواجهة الثقافية والنشاط السياسي اليومي. كل ما تبقى إذن هو اللجوء إلى الأداة الأكثر ديمقراطية المتاحة للحزب ، وهي أداة المؤتمر الذي تتم فيه مقارنة الأطروحات المختلفة بحرية. إذا كان ليتا يريد حقًا تقديم هدية للسياسة وحزبه أيضًا ، فهذا ما يجب عليه فعله.
