قبل حوالي عشرة أيام ، أجرت الحكومة فحصًا أوليًا لـ 11 مرسومًا تشريعيًا لتنفيذ التفويض الوارد في القانون 124/2015 ("إصلاح المدينة") بما في ذلك القرار الذي يهدف إلى إعادة تنظيم حصص الإدارات العامة. في الشرائح ، أعلنت الحكومة أنه من "قبل" مع "آلاف المستثمرين غير المجديين الذين يضاعفون المقاعد ورسوم الحضور وإهدار المال العام" سننتقل إلى "بعد" مع "القطع الفوري للمستثمرين غير المجديين ، وقواعد معينة لمنع إنشاء أولئك الذين لا يحتاجون إليها ، تخفيض رواتب أعضاء مجلس الإدارة الذين لا يحققون أرباحًا ”.
بصرف النظر عن التركيز الاتصالي المعتاد ، ليس هناك شك في أن المرسوم ينفذ عملاً هامًا لإعادة التنظيم في هذه المسألة الحساسة. بطبيعة الحال ، يكمن الشيطان في التنفيذ ويبقى ذلك إلى حد كبير في أيدي أولئك الذين ساهموا في خلق رأسمالية بلدية من خلال 8 شركة مستثمرة فيها. ولا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك ، بالنظر إلى أن المناطق والبلديات هي "هيئات مستقلة" وفقًا للدستور. لذلك سيكون من الضروري معرفة ما إذا كان القانون قادرًا على إدخال قيود و "حدود" فعالة ، وهي مهمة صعبة نظرًا لأن الهيئة التشريعية للولاية كانت تحاول دون نجاح لعدة سنوات.
نرى مشكلة تقليص عدد الشركات التابعة غير الضرورية "القطع الفوري". في الواقع ، إنه تبرير أكثر تواضعًا حيث واجهت الحكومة بالفعل بعض المقاومة ، بعبارة ملطفة. وعلى وجه الخصوص ، تم في قانون الاستقرار للعام الماضي أيضًا وضع تصور لـ "خطة ترشيد تشغيلية" ، والتي كان من المفترض أن "تحقق التخفيض" ؛ كان من المقرر اعتماد الخطة بحلول 31 مارس 2015 لكن القانون لم ينص على عقوبات في حالة عدم الامتثال. ولذا فإن خطط الترشيد هذه لم يتم تبنيها إلا من قبل جزء من الإدارات (حوالي 50٪ حسب تقرير ديوان المحاسبة في يوليو الماضي).
ينص المرسوم المفوض أخيرًا على عقوبات حتى إذا كان مبلغ العقوبة لا يزال فارغًا ، على الأقل في النسخة التي تمكنت من الرجوع إليها والتي يتم تداولها على الويب ؛ ولا يُشار إلى من يجب عليه الطعن في المخالفة أو من المطلوب الدفع (الإدارة التي لم تقم بإعداد الخطة أو من يدير الأسهم التي يكون رئيس البلدية في حالة السلطات المحلية؟) ، ولا معايير تحديد مقدار الغرامة بين الحد الأدنى والحد الأقصى. سيكون من غير المجدي إذا اقتصرت الحكومة على التهديد دون أن يكون لديها أداة فعالة لجعل التهديد ذا مصداقية.
هناك أيضا زلة "غريبة": في الفن. 5 ، مع العنوان الواعد "أعباء الدافع التحليلي والتزامات سحب الاستثمارات" ، هناك بالفعل توقعات دقيقة للأسباب التي ستكون مطلوبة من الإدارات عند إنشاء شركة جديدة أو الحصول على حصة في شركة قائمة بالفعل ولكن من التزامات سحب الاستثمارات ... لا يوجد "أثر".
لكن دعنا ننتقل إلى الجوانب الإيجابية للمرسوم. نشير إلى لائحة أكثر دقة بشأن الأحكام التي يجب أن تضعها الإدارات عندما تكون الشركات المستثمر فيها في حيرة (حتى الآن كانت اللائحة تجريبية بطبيعتها ولم تكن ستدخل حيز التنفيذ إلا مع البيانات المالية لعام 2016 ، بينما الآن إذا توقعت توقع عام 2015): الهدف الذي يتم السعي إليه هو منع التحايل على قيود المالية العامة من خلال الاستعانة بمصادر خارجية (وهو بالضبط ما حدث في السنوات الأخيرة).
وبعد ذلك ، في مسألة أزمة الشركة ، تم تحديد أن توفير تسوية للخسائر من قبل إدارة المساهمين يجب أن يكون مصحوبًا بخطة إعادة هيكلة الشركة ؛ بالنسبة لإدارات المساهمين ، من الممكن أيضًا تقديم تقرير عن المخالفات الخطيرة إلى المحكمة. باختصار ، مسؤولية أكبر للمساهمين العامين. وقواعد صارمة للتخصيصات والتوكنات والرسوم في محاولة لوضع حد لمدير ذي أبعاد مهيبة.
ولكن لا يوجد - ولا يمكن أن يكون هناك ، نظرًا لعدم وجود مستند تحليل ، كتاب أبيض جيد ، لتقديمه إلى المناقشة العامة - مشروع صناعي في هذا العالم من الشركات العامة المستثمرة التي تؤدي في جزء مهم خدمات أساسية لـ المجتمع. نأمل أن يكون من الممكن تحقيق الهدف المتمثل في وضع حد لظاهرة أهدرت الموارد ولكن هناك حاجة إلى شيء أكثر من أجل "التغيير نحو" تمامًا.
