كما هو معروف ، في العديد من القضايا ، تدعم حركة 5 Star شيئًا واحدًا وعكسه ، دون القلق كثيرًا بشأن مبدأ عدم التناقض. في المجال الاقتصادي ، تقول الحركة إنها من أجل النمو الاقتصادي وفي نفس الوقت تواصل الحديث عن تراجع النمو السعيد. إنه من أجل الإقراض الأصغر ولكنه ضد الائتمان ؛ قبل كل شيء ، هو ضد كل جهاز المؤسسات والأدوات المالية التي تجعل صرف الائتمان ممكنًا.
من الناحية المجردة ، يُقال إنه يؤيد الشركات النزيهة ، لكنه في الحقيقة دائمًا ما يعارض الشركات ، لأنه يعتبرها جميعًا غير أمينة إلى حد ما ، وكذلك محرضين على جماعات الضغط الكبيرة والوهمية الذين يملأون أسوأ كوابيسهم. يتهم الأحزاب التقليدية بأنها تراكمت على نحو مذنب في الدين العام لعقود ، لكنه يقترح في الوقت نفسه زيادة العجز العام لدعم الاقتصاد ورفع الدخل الأساسي والعديد من الأشياء الجيدة الأخرى.
أعداؤهم الرئيسيون هم برلسكوني ورينزي ، ولكن بعد ذلك مباشرة أصبح نابوليتانو مذنبًا ببيع سيادتنا لرغبات زوجة أبي أوروبا والسيدة ميركل. Dulcis in fundo ، حتى أنهم في بعض الأحيان يتمكنون من تسمية أنفسهم مؤيدين لأوروبا. في بحر هذه الفوضى التي لم يسمع بها من قبل ، فإن الموضوع الوحيد الموحِّد هو العدالة المتطرفة التي تقودهم إلى التخلص من هذا الغزو الأساسي لحضارتنا التي هي سيادة القانون.
هذا هو الارتباك تحت سماء الخمس نجوم التي تصادف أنهم يهاجمون ، بغطرسة كلامية معتادة ، حتى الأحكام التي ترحب بالأفكار التي هم هم أنفسهم حامليها. هذه هي حالة ما يسمى بعملية الإنقاذ ، والتي ناقشها البرلمان الأسبوع الماضي للموافقة على الخطوة الأساسية وهي صندوق الحل الأوروبي الموحد للتعامل مع الأزمات المصرفية. كما تعلم ، ينبع التشريع الأوروبي الجديد من الحاجة للحد من استخدام الأموال العامة لإنقاذ البنوك.
في الأساس ، بعد المبالغ الهائلة التي تم إنفاقها في السنوات الأخيرة لتحقيق هذا الهدف ، تقول أوروبا إنه لا بد أن المصرفيين هم من يدفعون ثمن أخطائهم - أو الاختلاسات - وليس دافعو الضرائب. بمعنى ، يجب أن يروق هذا الحكم لأولئك الذين شنوا في السنوات الأخيرة معارك "ملحمية" ضد الهدايا المزعومة التي قدمتها جميع الحكومات للبنوك بشكل أو بآخر. بدلا من ذلك لم يكن الأمر هكذا. لقد انتقد grillini هذا الحكم مستخدمًا لغة ديماغوجية أخرى واسعة الانتشار ، وهي لغة بعض المنظمات الاستهلاكية واليمين المتطرف الذي وفقًا له يجب ألا يخسر مساهم البنك أبدًا ، وإذا حدث هذا فهو خطأ اليقظة.
لذا فإن الشرف. يقف دانييلي بيسكو في القاعة ليقول إن ركلة جزاء للمدخرين عار حقيقي. وأليساندرو دي باتيستا ، في وضع أفضل من أي وقت مضى: "يبدو واضحًا أن هدفك الوحيد ، في الواقع ، هو ديمقراطية مصرفية وجمهورية قائمة على عمل المصرفيين ... لا يمكن أبدًا إنقاذ البنوك بسحب الأموال التي سرقها أصدقاؤك ، المصرفيون ، أيضًا ... إذا تم إنقاذ بنك ، فإن الدولة الإيطالية تأخذها ، وتؤممها ، وترسل أصدقاءك إلى السجن ، الذين أفسدوا غضب الله على جلدنا. حرج عليك".
من السهل جدًا الإشارة إلى أن المصرفيين هم بالتحديد هؤلاء الأشخاص الذين تعاقبهم قاعدة الكفالة (الملاك ، أي المساهمون ، ثم حملة السندات المرؤوسون ، وصولاً إلى كبار المودعين الذين لا يتمتعون بحماية صندوق الضمان ) وبالتالي فإن القاعدة تحقق بالضبط ما يتهمه دي باتيستا ، في حماسته الخطابية ، الآخرين بعدم الرغبة مطلقًا في القيام به. من السهل جدًا الإشارة إلى هذا التناقض ، لكن ربما لا جدوى منه. من المفيد أكثر أن نلاحظ أنه في هذا الخطاب وفي غيره بطريقة أكثر وضوحًا (على سبيل المثال في خطاب النائب فيلاروسا) ، يُشار إلى مسار التأميم على أنه طريقة للتعامل مع الأزمات المصرفية وحماية المدخرين.
حقيقة أن هذا ينطوي على استخدام أموال دافعي الضرائب لا يخطر ببال أبدًا في أذهان نواب 5S اللامعين. مثلما لا يخطر ببالهم أن هذه هي الطريقة التي أنقذت بها البنوك نفسها ووضعت خسائرها الاجتماعية منذ الثلاثينيات وحتى الأمس. قد يكون العالم القديم الجيد أفضل ، من قانون البنوك لعام 1936 ، عالم Stringher و Menichella ، ذلك الذي كان من الضروري فيه تجنب حدوث أزمة بنكية بأي ثمن. ولكن ما علاقة حركة الخمس نجوم بكل هذا؟
لا نعرف ولا نفهم ذلك ، لكن في الوقت الحالي نلاحظه ونقول ما هو صحيح: قاتلت M5S بشدة في البرلمان لمنع تمرير قانون يهدف إلى منع استخدام أموال دافعي الضرائب لإنقاذ البنوك في أزمة. إذا لم يكن الأمر مرتجلًا جدًا ، فيمكننا إعطاء هذه الحيلة اسمًا: احتل الشارع الرئيسي بدلاً من احتلال وول ستريت. غدا سوف ينكرون أو يجادلون بخلاف ذلك. لكن غدا هو يوم اخر.
