في النهاية ، قضت المحكمة الدستورية ، كما هو متوقع ، بأن الفن. 19 من قانون العمال ، الذي دافع عنه فيوم بإصرار في الماضي في وظيفته المناهضة لكوباس ، غير دستوري. بعد 50 عامًا من الخدمة المشرفة ، قضت المحكمة على المبدأ الذي يقوم عليه نظام العلاقات الصناعية في الدول الديمقراطية واقتصاديات السوق. المبدأ ، أي أن التمثيل يعتمد على الاتفاقات الموقعة بحرية بين الأطراف ، وأنه في حالة عدم وجود اتفاقات ، لا يوجد سبب لوجود التمثيل. بمعنى آخر: الشركة ليست مجلسًا منتخبًا يحق لكل فرد الوصول إليه إذا تم انتخابه. وهو كائن اجتماعي تنظم فيه العلاقة بين المكونات المختلفة ، بالإضافة إلى القوانين ، من خلال اشتراط اتفاقيات ذات طابع خاص بين الطرفين. لا يمكن أن تتعارض هذه الاتفاقيات مع قوانين العمل التي هي من اختصاص البرلمان والتي يجب احترامها بأي حال من الأحوال ، سواء كانت النقابة موجودة في الشركة أم لا ، ولا يمكن أن تضر بالحقوق غير القابلة للتصرف. بدلاً من ذلك ، فهي تتعلق بمكونات الشركة من الراتب (وهي التعب والاحتراف والإنتاجية والمسؤولية) وتتعلق بالتدريب والتصنيفات وساعات العمل والإيقاعات ورفاهية الشركة والاستثمارات. يشير تمثيل الشركات إلى هؤلاء الاتفاقات وتهدف إلى الامتثال لها. لا يوجد حق "مجرد" في التمثيل. من ناحية أخرى ، هناك حق في مساومة الشركات الذي ، للأسف ، يتعرض للإهانة في إيطاليا من قبل الاتحاد أكثر من رواد الأعمال.
هذا الحق موجود في جميع البلدان الديمقراطية ويمكن ممارسته بطرق مختلفة: بمنطق فردي ونقابي وشركات كما يحدث غالبًا في أمريكا أو في منطق الإدارة المشتركة ، لتحمل مشترك للمسؤولية ، أي الاحترام لمستقبل الشركة ، كما هو الحال في ألمانيا. ما لا يمكن فعله هو ما تود المحكمة الدستورية و Fiom القيام به ، وهذا هو التمثيل المنفصل عن مساومة الشركة ، وقبل كل شيء ، عن الامتثال للاتفاقيات التي تمت الموافقة عليها بحرية من قبل غالبية العمال. إذا تم إجراء هذا الفصل ، فستصبح الشركات غير قابلة للإدارة: مارشيوني محق تمامًا في هذا الأمر.
لا يحل حكم المحكمة المشكلة ولكنه يخلق فراغًا يجب على السياسة محاولة ملئه. ومع ذلك ، فإن لها ميزة الكشف عن الغموض الذي يتم من خلاله معالجة مشكلة المشروع في دستورنا. ما هي شركة المكونات؟ هل هو نوع خاص من التنظيم الاجتماعي يجب ضمان حريته أولاً ، كما أراد الليبراليون ، أم أنه مؤسسة اقتصادية ، يجب أن يُعهد إليها أيضًا بأغراض غير اقتصادية من نوع اجتماعي ، كما أراد المخططون؟ لم يكن الحل الوسط الذي تم العثور عليه بين هاتين الرؤيتين المتعارضتين سعيدًا بشكل خاص ، فقد كان غامضًا في أفضل الأحوال ، ولم يعد قائمًا اليوم ، تمامًا مثل الكثير من التشريعات المتعلقة بقانون العمل والتمثيل والعقود التي تم اشتقاقها. حان الوقت للتغيير والبدء في تجديد عميق في كل من هذه الاتجاهات.
قد تكون الطريقة الجيدة للبدء هي إعادة تأسيس تصور صحيح للشركة. الشركة ، يجب أن يتذكرها أولئك الذين يغذون الكراهية الاجتماعية تجاهها ، هي في الواقع واحدة من أهم الإنجازات التاريخية للبشرية. إنها ليست مؤسسة مثل البلدية والبرلمان. وظيفته ليست إسعاد الرجال أو تصحيح الأخطاء أو معالجة التناقضات الاجتماعية. وتتمثل مهمتها في الجمع بين عوامل الإنتاج (العمل ورأس المال والتكنولوجيا) بطريقة تخلق قيمة مضافة ، والثروة التي ، بالإضافة إلى مكافأة العمل ورأس المال ، يمكن إعادة استثمارها لخلق المزيد من القيمة والعمل. هذه هي وظيفة الشركة وتتمثل مسؤوليتها الاجتماعية بشكل أساسي في ذلك.
يجب أن يدعم نظام العلاقات والعقود الصناعية تحقيق هذه الوظيفة الاجتماعية للشركة ، وليس إعاقة ذلك. لهذا السبب ، فإن العداء خاطئ ، لأن هذا الهدف ليس مقترحًا ، تمامًا كما أن النهج الفردي والفرداني غير كافٍ. ما نحتاجه هو المشاركة الواعية ، وهو افتراض مشترك للمسؤولية من قبل العمال ورجال الأعمال فيما يتعلق بمستقبل الشركة. على هذا الأساس وفقط على هذا الأساس يتم تعريف التمثيل على أنه حق إيجابي وعلى هذا الأساس يجب أن نحاول إعادة بنائه. إلغاء الفن. 19 كان خطأ ولكن على الأقل اليوم يجبرنا على التعامل مع هذه المشكلة وكلما أسرعنا في القيام بذلك كان ذلك أفضل للجميع.
