إنه غائب إلى حد كبير في الأدب العلمي الإيطالي والأجنبي تفسير تاريخي يبرز حركات المعارضة التي ظهرت في أوروبا الوسطى خلال الحقبة السوفيتية في منظور طويل الأمد. الحد من العديد من التحليلات في هذا المجال ، سواء كنا نتعامل مع المجري '56 أو الربيع التشيكوسلوفاكي أو النشر السري (samizdat) ، هو إحاطة هذه الظواهر داخل السياق الشيوعي وفي بيئة الزمكان التي ظهرت فيها. .
لذلك ، لا يُنظر إلى مساهمة التجديد الديمقراطي التي يمكنهم تقديمها في عمل التحول السياسي والثقافي في المجتمعات التي تسيطر عليها الفلسفة النيوليبرالية ، والتي تأسست في كل مكان على أنها "فكر واحد". إنه يظهر أكثر فأكثر تلك الشخصيات من الانغلاق الاستبدادي والمحافظ التي ميزت الأنظمة قيد المناقشة آنذاك.
هذه المجموعة من المقالات تأتي من وعي لإعادة مكان في الذاتية إلى مجموعة التغييرات التي حدثت في أوروبا من عام 68 إلى اليوم من خلال نقطة التحول الأساسية في تاريخ العالم التي كانت عام 89. في الذكرى العشرين للتاريخ الأخير ، كان هناك فيض من المطبوعات التي كان هدفها في الغالب هو التذكير بالتفصيل بالظروف التي حدث فيها سقوط جدار برلين أو العواقب التي نشأت عنه في السنوات التالية ، مما جعلها توازن.
أصالة المساهمات الموجودة في هذا المجلد تكمن فيتجاوز عام 89 ، ومن خلال فحص بعض الحالات المحددة ، للبحث عن الدوافع العميقة وأصول تلك العملية المثالية التقدمية والتفكيك الاجتماعي الذي أدى إلى نهاية الكتلة السوفيتية ويوغوسلافيا. في الوقت نفسه ، يتم أخذ المشاكل الهائلة (التوترات القومية وتفكك الدول ذاته ، وهدم الرفاهية) التي نشأت لاحقًا في الاعتبار ، مثل إثارة "ندم قاس" من بعض النواحي ، وليس فقط في الشرق.
فشل لقد كشف النظام النيوليبرالي كل التناقضات التي تراكمت على مر السنين في المجتمعات الأوروبية ، وهوجمت بالفساد والإدارة التعسفية والاقتصاد من أعلى إلى أسفل ، بينما أصبحت الديكتاتورية الشيوعية الصينية تمثل نموذج تنظيم العمل. وقد أدى ذلك إلى اندفاعات شعبوية يمينية متطرفة ، ولكنه أثار أيضًا إيقاظًا قويًا لتلك الشجاعة الزيفيلية التي أدت في ذلك الوقت إلى تعبئة جماهيرية واسعة ضد حكومات بلدان "الاشتراكية الحقيقية".. لم تعد أوروبا هذه ، وخاصة في مكونها الشبابي ، تؤمن بالطبقات الحاكمة الحالية ، التي اختزلت الديمقراطية إلى مجرد شكلي ، وخطأ في الصوت ، ومن خيبة الأمل تتحول بسرعة إلى غضب وسخط.
في هذا السياق، ألمانيا، على الرغم من أنها مشروطة بتوحيد لم يتم حله ، استأنف دوره المهيمن على القارة، الأمر الذي يعيد إلى الأذهان ما كتبه المؤرخ الإنجليزي آلان جون برسيفال تايلور بعد الحرب العالمية الثانية: "لو نجحت السياسة الأنجلو أمريكية ، واضطرت روسيا إلى الانسحاب داخل حدودها ، لما كانت النتيجة أن تكون التحرر الوطني [لأوروبا الوسطى] ولكن استعادة الهيمنة الألمانية ، الاقتصادية أولاً ثم العسكرية ". هذا بالضبط ما حدث باستثناء أن الناتو تم استبداله على المستوى العسكري.
أخيرًا ، أعيد إطلاق فكرة إعادة التشكيل الموحدة لأوروبا "من المحيط الأطلسي إلى جبال الأورال" التي عبر عنها ديغول وغورباتشوف عدة مرات على وجه الخصوص والتي أعيد إحياؤها مؤخرًا في النقاش الجيوسياسي. بعد سبعين عامًا من هجوم هتلر على الاتحاد السوفيتي ، يكشف أسبوع "دير شبيجل" كيف يشعر الروس بأنهم أقرب إلى الشعب الألماني أكثر من أي شخص آخر ، بينما من ناحية أخرى ، المستشار السابق هيلموت شميدت ، في سياق مقابلة طويلة مع "كورييري". ديلا سيرا "، أعلن نفسه بشكل قاطع ضد دخول تركيا إلى الاتحاد الأوروبي.
لذلك لا يتعلق الأمر بتقديم خريطة للبلدان والأوضاع قبل وبعد عام 89 ، بل يتعلق بـ توفر ، من خلال بعض الاستطلاعات ، مفاتيح لفهم مجموعة التغييرات التي عبرت القارة منذ ذلك الحدث المحوري في النصف الثاني من القرن العشرين والذي كان حركة الإصلاح التشيكوسلوفاكية بقيادة ألكسندر دوبتشيك ، مع الإمكانات الكبيرة التي تنطوي عليها ، والقمع الوحشي اللاحق. ومن المفارقات أنه يمثل نهاية التصميم الإمبراطوري السوفيتي وأظهر بشكل كامل اعتماده الجوهري على منطق عسكري بحت.
انظر تفاصيل الكتاب على موقع الناشر Rubbettino
