روسيا السوفيتية والغرب: أساطير وأوهام استمرت لفترة طويلة

حول علامة الاستفهام 

هل كان سيدني ويب؟ -؟ المؤسس المشارك لمدرسة لندن للاقتصاد ، ورسام الرسوم المتحركة لجمعية فابيان وأحد المفكرين المؤسسين لحزب العمال؟ - الذي أزال علامة الاستفهام من الطبعة الثانية لعام 1941 من كتابه عن الاتحاد السوفياتي (كتب مع زوجته بياتريس) الشيوعية السوفيتية: حضارة جديدة؟ (1935 ، الطبعة الإيطالية من Einaudi عام 1950). بعبارة أخرى ، السؤال مغلق: روسيا السوفياتية حضارة جديدة. 

نحن في منتصف حقبة ستالين ، مع محاكمات موسكو ، والترحيل الجماعي المستمر مع إبادة الكولاك في سنوات 1929-1933. توصلت دراسة حديثة أجراها سيرج كروباسيف وإيفجينيج كرينكو ، الانخفاض في عدد السكان في الاتحاد السوفياتي من عام 1937 إلى عام 1945: الكيانات والأشكال والتأريخ (الترجمة الإيطالية بواسطة فرانشيسكا فولبي ، ناشر goWare) إلى الاستنتاجات التالية: من 1929 إلى 1953 ، باستثناء السنوات في الحرب ، بلغ عدد ضحايا القمع 19,5-22 مليونًا ، وحُكم على ما لا يقل عن ثلثهم بالإعدام بالرصاص أو الموت في معسكرات الاعتقال وفي المنفى. 

سيكون الأمر كما يقول غرامشي أن "كل حركة ثورية رومانسية بحكم تعريفها" ، سيكون ذلك بسبب أزمة الديمقراطيات الليبرالية بعد الحرب العالمية الأولى ، أو بسبب هزيمة الأحزاب الإصلاحية ، والحقيقة أن هذا جزء مهم من المثقفين الغربيين ، الذين كان ويب متميزًا منهم ، انتهى به الأمر بالخضوع لأسطورة روسيا السوفيتية. 

غذت الصورة الساطعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والأسطورة السوفيتية أجيالًا كاملة في كل مكان على هذا الكوكب. من بين الصور القليلة التي احتفظ بها جورج برنارد شو ، أعظم مفكر عام في عصره ، على مدفأة منزله ، صورة لستالين وعلى يساره صورة لينين. روى فينتان أوتول ، مؤلف كتاب Judging Shaw ، قصة الإعجاب بستالين للمفكر الأيرلندي الذي جعل الشك أساس رؤيته للعالم. على عكس الصحافة الروسية والكرملين ، أعطت صحيفة نيويورك مساحة واسعة لهذه الذكرى من خلال إنشاء مساحة خاصة بعنوان "القرن الأحمر" في منطقة الافتتاح في الصحيفة ، حيث تم الترحيب بعشرات المقالات. مساهمات من العلماء والمتخصصين في التاريخ والسياسة الروسية. 

العودة إلى الدراسة الأساسية 

هنا أيضًا ، أصبح كتاب مارسيلو فلوريس ، صورة روسيا السوفيتية ، متاحًا أخيرًا لعامة الناس من عشاق التاريخ والسياسة. الغرب واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لينين وستالين (1917-1956) ، ص. 550 ، 18,99 يورو (الكتاب الإلكتروني 9,99) ، ناشر goWare. إنه كتاب فريد ولا يمكن الاستغناء عنه ، نتيجة لعملية طويلة تحلل ، من خلال التوثيق الواسع ، كيف كانت العيون الغربية تقاس نفسها بواقع روسيا السوفيتية في ظل حكم لينين وستالين.

من ناحية أخرى ، يكمن سبب هذا المنشور الجديد لصورة روسيا السوفيتية بالضبط في حقيقة أنه كان هناك عدد قليل جدًا من المساهمات حول هذا الموضوع ، مما يجعل من المفيد إعادة اقتراحه بمناسبة مرور المائة عام. ذكرى الثورة الروسية. قطعت الدراسات حول الثورة الروسية ، حول الاتحاد السوفيتي ، حول لينين وستالين ، خطوات عملاقة في الربع الأخير من القرن ، أي منذ الأزمة الأخيرة للشيوعية وانهيار الاتحاد السوفيتي: تم تجديد التأريخ بالكامل ، لقد تضاعف التوثيق بشكل مثير للإعجاب ، وتكررت الشهادات ، وأصبح جزء كبير من الإنتاج مخفيًا وخاضعًا للرقابة في سنوات الشيوعية. 

من ناحية أخرى ، فإن الخطاب المتعلق بالنظرة الغربية إلى الاتحاد السوفيتي ، والثورة ، ونتائجها الفورية وطويلة المدى ، مختلف ، والذي ظل موضوعًا غير مستكشف إلى حد كبير ، إذا استبعدنا بعض المساهمات الرائعة ولكن المنعزلة (Sophie Coeuré ، La grande lueur à l'Est: Les Français et l'Union sovietique، Seuil، Paris، 1999؛ Sophie Coeuré and Rachel Mazuy، Cousu de fil rouge. Voyages des intellectuels français en Unione Sovietiques، CNRS، Paris، 2012؛ Michael David- فوكس ، عرض التجربة الكبرى ، الدبلوماسية الثقافية والزوار الغربيون للاتحاد السوفيتي 1921-1941 ، مطبعة جامعة أكسفورد ، نيويورك ، 2012). لحسن الحظ ، عاد كتاب Marcello Flores الذي نقدم لك المقدمة منه. 
 
أسطورة طويلة الأمد ... له؟ على الرغم من 

بالنسبة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كان الاهتمام بهذا البلد محدودًا للغاية. في حوالي عشر سنوات أصبح موضوع اهتمام وسائل الإعلام بشكل شبه يومي ، وقد أدت الديناميكية التي أثارها غورباتشوف في التاريخ السوفييتي إلى عكس الركود الذي ساد حقبة بريجنيفيا. 

هذا العمل هو نتيجة بحث طويل الأمد ، يهدف في البداية إلى فحص الصورة الأمريكية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في سنوات الخطة الخمسية الأولى ، ثم امتد إلى الموضوع الأوسع لموقف الغرب تجاه روسيا. لينين وستالين. في الواقع ، في ما يقرب من ثلاثين عامًا سيطر عليها شخصية الديكتاتور الجورجي ، تم إنشاء أسطورة الاتحاد السوفيتي في الغرب ، والذي وصل إلى ذروته في منتصف الثلاثينيات ، ووجد لحظته الأخيرة بعد الصعود والهبوط في عام 1956 . من الواضح أنها لم تختف تمامًا ، وقد أثبت سحر الفضاء الذي استغله سبوتنيك ويوريج غاغارين في جميع أنحاء العالم ذلك بما لا يدع مجالاً للشك. 

ومع ذلك ، فقد كانت الأسطورة التي اتخذت الآن منحدرًا ، واستنفدت مواردها وغير قادرة على تجديد نفسها. على الرغم من ارتباطها جزئيًا بأسطورة أكتوبر ، التي انتشرت في الغرب بشكل متزامن تقريبًا مع أخبار الثورة الروسية ، إلا أن أسطورة روسيا لينين وستالين كانت حقيقة جديدة: بالنسبة للشخصيات التي افترضتها ولكن أيضًا للبعد والانتشار ، المجموعات الاجتماعية التي شاركت فيها. 

أسطورة من الحزبين 

كما سيتضح من البداية ، كانت دول الغرب الديمقراطي وفرنسا وإنجلترا والولايات المتحدة تتمتع بامتياز. النظام السياسي الليبرالي الذي نجح في البقاء في سنوات ما بين الحربين في هذه البلدان سمح لجميع الاتجاهات السياسية - - من الثوري إلى الرجعي ، من الراديكالي إلى المحافظ - - أن يقيس نفسه مقابل تجربة الاتحاد السوفيتي دون أن يختنق ، بشرط فقط أنفسهم والأحداث التاريخية لتلك الفترة. 

ظلت الديمقراطية ، بالطبع ، موجودة أيضًا في أماكن أخرى ، لكن هذه كانت البلدان التي كان تأثيرها الثقافي والسياسي أعظمها ، حيث كانت الاستمرارية والتواصل اللذين شهدتهما مشكلة الاتحاد السوفيتي أكثر وضوحًا ، والتي كان حكمها وموقفها يهتم بها الاتحاد السوفيتي أكثر. 

جرت محاولة لإعطاء مساحة ، قدر الإمكان ، أيضًا لإيطاليا وألمانيا ، مع إدراك أن التجربة الفاشية في هذه البلدان لا يمكن مقارنتها بتجربة الديمقراطيات. ينعكس الاهتمام الذي نظر به نظام موسوليني إلى الاتحاد السوفيتي ، وخاصة في أطرافه اليسارية ، في موقف العالم الصناعي وفي تنوع وكمية المسافرين الإيطاليين في الاتحاد السوفيتي. 

أما بالنسبة لألمانيا ، ففي العقد الأول بعد ثورة أكتوبر ، تصارع العالم السياسي والثقافي الألماني مع تاريخ وواقع الاتحاد السوفيتي ، كما يتضح من عشرات قصص السفر التي كُتبت بعد الانتصار النازي ، أندر. تم ذكر دور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الترحيب بمستعمرة كبيرة من اللاجئين الألمان المناهضين للنازية ، ولكن من الواضح أنها شكلت مشكلة مختلفة عن تلك الموجودة في قلب هذا البحث. 

مجموع الجص 

كان من الممكن استخدام المواد التي تستند إليها عملية إعادة البناء بطريقة تحليلية وتفصيلية أكثر. أنا أول من أدرك أن كل فصل من الكتاب ، وأحيانًا كل فقرة ، كان يستحق أن يكون موضوع بحث مستقل ، كما حدث بالفعل في بعض الحالات. 
ومع ذلك ، فإن إمكانية تقديم صورة تركيبية ، وبالتالي أكثر بالضرورة غير مكتملة ، بدت لي خيارًا أكثر إثارة للاهتمام. بالنسبة لعدم استخدام المصادر الشفوية ، فإن الأسباب بسيطة: عدم معرفتي بهذا الفرع المهم من التأريخ والمهارات المنهجية التي يوفرها في المقام الأول ؛ ولكن أيضًا صعوبة اقتفاء أثرها ، وغموض القصة التي أعيد النظر فيها ، واختفاء معظم أبطال الكتاب. 

لذلك فضلت استخدام مصادر متجانسة ، مع تركيز انتباهي على التغييرات الفعالة التي مرت بها صورة الاتحاد السوفيتي ، علنًا وتاريخيًا ، على مدار حوالي أربعين عامًا. لذلك تم توجيه الاهتمام بالقصص الشخصية وعلم نفس الأفراد إلى هذا الاهتمام ذي الأولوية. 

يؤسفني بالطبع أنني لم أتمكن من استخدام كل المواد التي تم جمعها ، أو بالسعة التي تستحقها ، خاصة عند التعامل مع الشهادات المباشرة مثل شهادات المسافرين. في هذه الحالة أيضًا ، كان اختيار لوحة جدارية شاملة على حساب تثمين المصادر الغنية جدًا والتي غالبًا ما يتم نسيانها والتقليل من شأنها. تلك الشخصيات التي لن تكون أكثر من اسم في قائمة المراجع بالنسبة للقارئ كانت مصدرًا مفيدًا جدًا للمعرفة والتفكير والمقارنة بالنسبة لي. 

سيكون واضحًا أن بعض الشهود أقرب إليّ من غيرهم من حيث التوجيه والحساسية والحكم الذي يعبرون عنه. هذه شخصيات مختلفة وأحيانًا متناقضة ، ولا تُعزى دائمًا إلى شخصية سياسية أو ثقافية واحدة. لم يمنعني التعاطف معهم من استخدام الآخرين أيضًا ، وهم غنيون بالمعلومات والاقتراحات ، دون تسطيحهم في الكليشيهات المعبأة مسبقًا في تأريخ اليوم أو بأحكام العصر. كانت جميع الشخصيات التي تقابلها في سياق الكتاب وسيلة للأسئلة والإجابات والاحتياجات والمواقف الحقيقية بالنسبة لي. في أكثر من حالة واحدة ، بعد كل شيء ، تغيرت طريقة تقييم الشخصيات الفردية والحكم عليها وتقييمها ووضعها في سياقها بشكل جذري في سياق بحثي. لذلك آمل أن يتمكن القارئ ، حتى لو لم يأت لمشاركة حججي ، من أن يجد في المادة التي جمعتها مادة كافية لدعم معتقداته ، وربما جعلها موضع تساؤل. 

التاريخ ، لغز لانهائي 

لم أقنع نفسي أبدًا كما في هذه الحالة أن التاريخ هو نوع من اللغز اللامتناهي ، والذي يحتوي في حد ذاته على احتمالات متعددة ، كلها جزئية وغير كاملة. هدف المؤرخ إذن هو تقديم وجهة نظر كروية وعالمية ومتماسكة قدر الإمكان ، ووضع احتياجات اليوم وأسئلة وحساسيات في وئام مع الواقع المعقد للعصر المدروس. إن الإشارة المستمرة إلى سياق ذلك الوقت ليست طريقة لتجنب الأحكام أو عدم اتخاذ موقف ، هل هي محاولة؟ -؟ ضرورية ولا غنى عنها؟ طرائقها الخاصة وغير القابلة للتكرار. 

في هذه الحالة بالذات ، كان هدفي هو إظهار اتساع وعمق وتمفصل وتناقض العلاقة بين الغرب والاتحاد السوفيتي. كان المرشح المتميز هو مرشح المثقفين ، عالم الثقافة ، وهو بلا شك أحد أهم المركبات في تضخيم الإدراك ونقل صورة الاتحاد السوفياتي. وهكذا فإن الكتاب والصحفيين والفنانين يمثلون مصدرًا متميزًا إلى جانب المهندسين والأطباء والفنيين والدبلوماسيين والسياسيين. لهذا السبب اخترت أن أعطي مساحة قصوى للسرد المباشر ، مع الاستخدام المكثف للاقتباسات. 

لم تكن طريقة للاختباء وراء المصادر ، بالنظر إلى أن اختيار واختيار السياق الذي سيتم وضعها فيه كان أكثر من كافٍ للحفاظ على شخصيتي كمؤرخ. بدلاً من ذلك ، كانت مهمة شاقة وطويلة وصعبة أحيانًا لأنني اضطررت إلى إلغاء نصوص زاد اهتمامها بمرور الوقت وتقليلها إلى النصف ونسيانها. آمل أن يظل هذا الشعور بالمأساوية والجسيمة واليائسة والساذجة والسخرية والمثقف الذي كان ينتمي إلى مناخ ذلك الوقت. دون ادعاء السماح للمصادر والشخصيات بالتحدث عن نفسها ، حاولت قصر مداخلتي على الاختيار ، والصلات ، والاختيار ، والسياق. إن البطل المطلق في إعادة إعمارتي ليس تفسيرًا ، بل حقيقة ؛ عالم وجد في علاقته مع الاتحاد السوفيتي انعكاسًا مشرقًا وهامًا بما يكفي ليكون جديرًا بالفحص. 
 
درس مارسيلو فلوريس التاريخ المعاصر والتاريخ المقارن وتاريخ حقوق الإنسان في جامعتي تريست (1975-1992) وسيينا (1994-2016) ، وكان ملحقًا ثقافيًا في سفارة وارسو (1992-1994) وهو حاليًا المدير العلمي. من معهد فيروتشيو باري الوطني في ميلانو.