نعرض أدناه تأملات ديفيد متديل حول العلاقة بين الديمقراطية والطبقة الوسطى. موتادل ، 38 عامًا ، مؤرخ لامع وحائز على جوائز من كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية. يعلم التاريخ الدولي. أصله من دورتموند ، تخرج من كامبريدج (المملكة المتحدة) بمنحة بوابة من مؤسسة بيل وميليندا.
يعد دور ومصير الطبقة الوسطى في عملية العولمة التي أدت إلى استقطاب الفئات الاجتماعية أحد أكثر الموضوعات التي نوقشت في النقاش العام. لا يزال الافتراض القائل بأن الطبقة الوسطى هي العمود الفقري للديمقراطيات هو الأطروحة الأكثر قبولًا ، لكن المزيد من التفسيرات الديالكتيكية لدورها بدأ في الظهور.
متدل في هذا المداخلة على نيويورك تايمز ، والتي نقدمها بالترجمة الإيطالية ، يناقش بعضها قبل كل شيء في ضوء الأحداث التاريخية للعصر الحديث والمعاصر. تظهر الصورة التي يعتقد البعض أنها تضعها حقًا.
قراءة سعيدة!
صعود الطبقة الوسطى
لقد فسرنا منذ فترة طويلة صعود الطبقة الوسطى - من الصين إلى العالم العربي - على أنه خطوة حاسمة في تأكيد المجتمعات المنفتحة والنظام العالمي الليبرالي. العلماء والنقاد يصرون على أن التحرير الاقتصادي ينتج طبقة وسطى قوية. في المقابل ، يؤيد الأخير نمو الديمقراطية. هناك افتراض في هذه الحجة أن وجود طبقة وسطى واعية أمر حاسم لانتصار الحرية السياسية.
لسوء الحظ ، تم تحطيم هذه الأطروحات في العقد الماضي. لم تؤد العولمة وانتشار الثقافة البرجوازية إلى تحرير سياسي واسع النطاق. على العكس من ذلك: يبدو أن الطبقات الوسطى الناشئة في إفريقيا وآسيا والشرق الأوسط غير مستعدة للقتال من أجل الإصلاح الديمقراطي لمجتمعاتها.
وبالمثل ، فإن الطبقة الوسطى الأوروبية والأمريكية ، التي تشعر بالتهديد من التحولات الاجتماعية والاقتصادية السريعة في عصرنا ، أظهرت نفسها معرضة تمامًا لصفارات الإنذار من الديماغوجية غير الليبرالية. لذا ، يتساءل المرء: لماذا وضع علماء السياسة ثقة كبيرة بهذه الفئة الاجتماعية؟
بدون برجوازية لا ديمقراطية!
في الواقع ، يُظهر التاريخ أن الطبقة الوسطى كانت غالبًا في طليعة النضال من أجل الحرية السياسية. عبر التاريخ الحديث ، مع ظهور الطبقة الوسطى الريفية والحضرية كمجموعة اجتماعية ذات تأثير متزايد بين الطبقة الأرستقراطية والطبقة الرابعة ، بدأت الطبقات الوسطى في تحدي سلطات وامتيازات النخب القديمة والمتحصنة في النظام القديم. لقد ناضلوا من أجل الدفاع عن الملكية الخاصة ، وحرية التعبير ، والحقوق الدستورية ، والنظام التمثيلي ، وبشكل عام ، من أجل سيادة القانون.
تأمل في الدور المركزي للطبقات الوسطى في الثورات البرجوازية الكبرى في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر (خاصة في العالم الأطلسي) ، ومنتصف القرن التاسع عشر (خاصة في أوروبا) وأوائل القرن العشرين (خاصة في آسيا). كل هذه الثورات هدفت إلى الحد من سلطات الملوك والاستبداد.
في ضوء هذه التجارب ، طور علماء القرن العشرين نظرية قوية تربط الهياكل الاجتماعية والاقتصادية بأشكال النظام السياسي. "بدون البرجوازية ، لا ديمقراطية" ، صرح عالم الاجتماع بارينجتون مور بإيجاز في كتابه الكلاسيكي "الأصول الاجتماعية للديكتاتورية والديمقراطية" عام 1966 (الذي نشره إيناودي في إيطاليا عام 1969).
مؤيدو نظرية التحديث ، وخاصة من قبل سيمور مارتن ليبسيت في كتابه الموثوق به الرجل والسياسة. عبّرت الأسس الاجتماعية للسياسة ، التي نُشرت عام 1959 (1963 في إيطاليا من قبل Edizioni la Comunità) عن أطروحات مماثلة.
تبدو أفضل…
ذاهب. ومع ذلك ، بإجراء فحص انتقائي للتاريخ ، تصبح المسألة متعددة الأوجه. في الواقع ، فإن إلقاء نظرة فاحصة على الماضي يظهر أن الطبقة الوسطى غالبًا ما انحازت إلى أشكال الحكم غير الليبرالية. لقد فعل ذلك عندما كان يخشى على امتيازاته واستقراره الاجتماعي.
طوال القرن التاسع عشر ، العصر الذهبي للبرجوازية ، عاشت الطبقة الوسطى في معظم أنحاء العالم في أنظمة استبدادية - كانت بريطانيا والولايات المتحدة من بين الاستثناءات القليلة - ولم تناضل دائمًا من أجل حرية سياسية أكبر. وبسبب القلق من تنامي قوة الطبقة العاملة ، رحبت بعض شرائح الطبقة الوسطى بالقيود المفروضة على الحرية السياسية.
تناقضات الطبقة الوسطى البرجوازية
في وقت مبكر من عام 1842 ، لاحظ الشاعر الثوري الألماني هاينريش هاينه ، الذي كان في المنفى في باريس آنذاك ، أن سياسة الطبقة الوسطى كانت "مدفوعة بالخوف". كانت على استعداد للتخلي عن مُثُل الحرية لحماية وضعها الاجتماعي والاقتصادي من تهديد الطبقات الدنيا.
وقد تجلى ذلك في ثورات 1848 الفاشلة. وفي كثير من الأماكن ، فقدت الثورات البرجوازية دعم الطبقة الوسطى المذعورة ، التي كانت مذعورة بسبب الخوف من الغضب الشعبي والعمل السياسي للبروليتاريا.
كما كشف الاستعمار عن التناقضات المتأصلة في البرجوازية. كانت عنصرية الاستعمار في تناقض حاد مع المثل الأعلى للمساواة البشرية العالمية. لاحظ المؤرخان فريدريك كوبر وآن لورا ستولر:
"كان التوتر بين ممارسات الفصل العنصري والتطلعات العالمية للثقافة البرجوازية حاسمًا في تشكيل عصر الإمبريالية".
أظهرت الطبقة الوسطى في القرن التاسع عشر القليل من القلق بشأن الإقصاء الاجتماعي والسياسي لقطاعات كبيرة من المجتمع - الأقليات والنساء والعمال.
لقد قبلت الطبقة الوسطى اللامساواة - العرقية والجنسانية والاجتماعية - في تناقض تام مع القيم العالمية للحرية والمساواة والحضارة التي كانت من مخلفات الثورات البرجوازية الكبرى.
عشية الحرب العالمية الأولى ، استحوذت البرجوازية الأوروبية على حماسة مؤثرة من القومية والعسكرة والعنصرية.
دعم الأنظمة الفاشية
ومع ذلك ، فإن المثال التاريخي الأكثر تطرفاً هو بلا شك الدعم الكبير للأنظمة الفاشية في سنوات ما بين الحربين. لم يأتِ هذا الدعم من الطبقات الوسطى الدنيا فحسب ، بل جاء أيضًا من قطاعات مهمة من الطبقة العليا.
خوفًا من شبح الشيوعية ، احتشدت الطبقات الوسطى في جميع أنحاء أوروبا حول اليمينيين ، وأظهرت القليل من الالتزام بمُثُل الديمقراطية الليبرالية والتمثيل البرلماني. بدا أن الحكام المستبدين مثل موسوليني وفرانكو وهتلر يوفرون مزيدًا من الحماية لأسلوب حياتهم.
جادل كارل شميت ، المنظر الذي قدم الأساس النظري للنازية ، بأن الدولة القوية والسلطوية فقط هي التي يمكن أن تضمن الحفاظ على الطبقة الوسطى.
كتب إدوارد بينيس ، سياسي تشيكي ليبرالي ، في عام 1940 من منفاه في لندن:
أدركت الطبقة الوسطى أن الديمقراطية السياسية ، إذا تم أخذها إلى نهايتها المنطقية ، يمكن أن تؤدي إلى الديمقراطية الاجتماعية والاقتصادية ، وبالتالي بدأت ترى الأنظمة الاستبدادية على أنها شريان الحياة من الثورة الاجتماعية للطبقات العاملة والفلاحية.
البرجوازية والنازية
من الناحية الموضوعية ، لم يكن كل أفراد الطبقة الوسطى في نفس الحالة المزاجية. أشار المؤرخ جورج موس إلى أن استيلاء النازيين على السلطة استخدم "مسارًا مزدوجًا" في سياسته تجاه الطبقة الوسطى. "لقد ميز بين البرجوازية الأصلية والبرجوازية اليهودية" ، و "كان مناهضًا للبرجوازية بقدر ما كانت معادية لليهود".
في كتابها الصادر عام 1951 بعنوان أصول الشمولية ، لاحظت حنا أرندت:
لم تحقق البرجوازية الألمانية ، التي راهنت كل شيء على حركة هتلر وتطمح إلى الحكم بمساعدة هؤلاء الأوغاد ، سوى انتصار باهظ الثمن. في النهاية ، أثبت الأوغاد أنهم قادرون على حكم أنفسهم وتصفية البرجوازية مع جميع الطبقات والمؤسسات البرجوازية الأخرى.
خلال الحرب الباردة
أظهرت الطبقة الوسطى في الحرب الباردة ، حول العالم ، أنها أكثر ليبرالية بشكل عام. ومع ذلك ، استمر في اللجوء إلى الاستبداد إذا رأى ذلك في مصلحته.
في جميع المجتمعات الغربية ، تسامحت الطبقة الوسطى بل ورحبت بالقيود الشديدة - القيود المفروضة على حرية التعبير وتكوين الجمعيات - ضد (حتى مجرد تصور) الشيوعيين والمتعاطفين معهم.
في فترة ما بعد الحرب في العديد من بلدان نصف الكرة الجنوبي ، من الشرق الأوسط إلى أمريكا اللاتينية ، ازدهرت الطبقات الوسطى في ظل الأنظمة الاستبدادية ، وباسم الاستقرار الاجتماعي ، غالبًا ما دعمت القمع السياسي.
هذه ليست استثناءات من القاعدة العامة لتعايش الطبقة الوسطى مع الديمقراطية. الطبقة الوسطى والتحرير السياسي أقل ارتباطًا مما نعتقد.
في الواقع ، لطالما أسأنا فهم هذا التعايش.
ديالكتيك التنوير
ربما تكون مدرسة فرانكفورت هي المدرسة التي فهمت بشكل أفضل ، حتى على المستوى النظري ، العلاقة بين الطبقة الوسطى والسلطوية في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة. في الكتاب الكلاسيكي لعام 1947 ، ديالكتيك التنوير ، شرح ماكس هوركهايمر وثيودور أدورنو الآليات الاجتماعية لهذه العلاقة.
إن الطبقات الوسطى ليست بداهة محركات التحرر السياسي. يمكن أن يصبحوا بسهولة مروجين للاستبداد القمعي إذا كانوا يخشون فقدان النفوذ والثروة. يمكن فهم تاريخ معارضة الطبقة الوسطى لمبادئ الحرية العالمية والمساواة والديمقراطية على أنه الجانب المظلم للحداثة.
جانب وصفه ماكس هوركهايمر وثيودور أدورنو ، الشخصيتان الرئيسيتان في مدرسة فرانكفورت ، بشكل فعال في كتابهما الكلاسيكي عام 1947 ، جدلية التنوير. لطالما كانت الطبقة الوسطى يانوس ذات وجهين.
يعتمد احتضان الطبقة الوسطى للنماذج الليبرالية للحداثة أم لا على الظروف الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للسياق الذي تعمل فيه.
الدراسات الحديثة
شهدت السنوات الأخيرة موجة من المطبوعات التي تقلق بشأن أزمة الطبقة الوسطى في الغرب. خذ كتاب غانيش سيتارامان لعام 2017 بعنوان أزمة دستور الطبقة الوسطى ، والذي يعتبر انهيار طبقة وسطى قوية "التهديد الأول للنظام الدستوري الديمقراطي" ، خاصة في الولايات المتحدة. أو كريستوف بلا مجتمع
Guilluy (الترجمة الإيطالية. المجتمع غير موجود. نهاية الطبقة الوسطى الغربية ، مطبعة جامعة لويس) ، 2018 ، الذي يبحث في انهيار الطبقة الوسطى في فرنسا (وخارجها).
هناك أيضًا Das Ende der Mittelschicht: Abschied von einem deutschen Erfolgsmodell (نهاية الطبقة الوسطى: وداعًا للنموذج الألماني الناجح) لدانييل جوفارت ، من عام 2019 ، والذي يقدم نفس الأطروحة لألمانيا.
يفترض كل هؤلاء العلماء أن الطبقات الوسطى هي حصن المجتمعات الليبرالية والمفتوحة ، وأن تراجعها قد يهدد الديمقراطية. من المؤكد أن تآكل الطبقة الوسطى يمثل مشكلة.
لكن هناك خطر آخر لم نناقشه بما فيه الكفاية: عدم الليبرالية السياسية.
عدم التحرر السياسي للطبقة الوسطى
يحدث ذلك في الوقت الحالي ، في هذه اللحظة التاريخية ، تتجه شرائح كبيرة من الطبقة الوسطى حول العالم مرة أخرى إلى صناع السياسة غير الليبراليين. شهد العقد الماضي تعاقب الصدمات.
انتهى الركود العظيم والتجاوزات النيوليبرالية للعصر الذهبي الجديد - والتي أدت إلى تزايد عدم المساواة - إلى سحق الطبقة الوسطى في جميع أنحاء العالم تقريبًا. وفي الوقت نفسه ، تشعر أنها مهددة بالمطالب الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للفئات التي كانت مهمشة في السابق مثل الأقليات والمهاجرين والفقراء.
في النضال من أجل الحفاظ على وضعها الاجتماعي والاقتصادي ، تخضع أجزاء من الطبقة الوسطى لسياسة الاحتجاج. ثق بالشعبويين لحماية مصالحهم.
تحتاج الأحزاب المؤسسة والتقدمية إلى التوقف عن افتراض أن الطبقة الوسطى ستدعمهم مهما حدث. يبين لنا التاريخ خلاف ذلك. يعلمنا كيف يؤدي هذا الافتراض إلى كارثة. لم تضيع الطبقة الوسطى ، لكن على القادة السياسيين العمل بجد لاستعادة ثقتهم.
إن تجاهل ذلك سيعرضهم ومجتمعنا للخطر.
