يوم الأربعاء 24 ديسمبر في Il Sole 6 ore ، عالج جيان ماريا جروس بيترو وكارلو دي بينيديتي مشكلة Ilva في تارانتو من زاويتين متعارضتين: الاستصلاح الذي يهدف إلى استمرارية أعمال الحديد والصلب (Gros Pietro) و الاستصلاح (الذي تدفعه الدولة بالكامل) بهدف إعادة تحويل المنطقة (دي بينيديتي). في حين أن الفرضية الأولى تبدو واقعية ، حتى لو كان من الصعب تنفيذها ، فإن الثانية بدلاً من ذلك غير واقعية تمامًا. بمجرد توقف النشاط الإنتاجي ، والذي يعتبره القضاة سبب التلوث وبالتالي مصدر الجريمة ، فإن الشيء الوحيد المطلوب من الشركة القيام به هو جعل المصانع والمنطقة آمنة وضمان الإشراف عليها. يمكن تأجيل المعالجة الفعلية ، أي المعالجة التمهيدية لإعادة استخدام الموقع المحتملة ، إلى أجل غير مسمى. ما لم تكن الدولة ، كما يقترح دي بينيديتي ، هي التي تتولى المسؤولية عن طريق تحمل التكاليف في الأمل (المشكوك فيه) المتمثل في التمكن من المطالبة بالممتلكات غدًا ، أو مجموعة خاصة تفعل ذلك اعتقادًا منها بأن التنمية المستقبلية من المنطقة يمكن أن تغطي تكاليف التنظيف. اثنين من الفرضيات بعيدة جدا وغير واقعية للغاية.
التأثير الوحيد المؤكد لوقف الإنتاج ، الذي طلبته السلطة القضائية ورغب فيه حزب الخضر ، والآن أيضًا دي بينيديتي ، هو تخريد المنطقة وتخريبها اللاحق والحتمي. كارثة اقتصادية واجتماعية وبيئية ضخمة لا يمكن تفاديها إلا إذا تم اتباع المسار المشار إليه في المرسوم بقانون: أي طريق التعاون بين الشركة والمؤسسات (بما في ذلك القضاء) والمنظمات النقابية إلى ثلاث سنوات خطة بيئية دورة الحديد والصلب في سياق استمرارية الإنتاج. إنه طريق ضيق ، في الواقع ، ضيق للغاية ، لكن ليس من المستحيل السير فيه. نحن نستطيع فعلها.
لماذا إذن يعارضها دي بينيديتي؟ ليس من الواقعية (من غير المجدي المحاولة ، من الأفضل تركها وشأنها) ولكن ، أخشى ، بدافع التحيز المناهض للصناعة. لا يعترض De Benedetti فقط على إدارة Ilva من قبل Rivas ، التي لا يدرك مزاياها والتي ، على العكس من ذلك ، يحتقرها بوضوح ، لكنه يعارض فكرة إنشاء مركز كبير للحديد والصلب ذو دورة متكاملة في تارانتو. كان القيام بذلك خطأ من قبل المعهد الجمهوري الدولي والدولة ، توقف تام. شكّل تارانتو نقطة تحول في تاريخ صناعة الصلب ، وأنه كان أحد روافع المعجزة الاقتصادية الإيطالية ، يبدو أنه لا يعني شيئًا. هذه أشياء من الماضي ، تمامًا كما ينتمي Olivetti وقريبًا Fiat أيضًا إلى الماضي. علم الآثار الصناعية ، المستقبل في مكان آخر ، إنه في غير محسوس.
مع كل الاحترام الواجب ، لا بد من القول إن De Benedetti مخطئ: إن الصناعة التحويلية ، وكذلك صناعة الصلب ، ليست فقط وتظل أساسية للتنمية ولكن لها أيضًا مستقبل عظيم أمامها ، بشرط أن تعرف بوضوح كيف تفعل ذلك. يجدد نفسه. في كتابه الأخير "الثورة الصناعية الجديدة" يشير بيتر مارش إلى Arvedi (صانع الصلب Cremonese) كمثال للابتكار في دورة الحديد والصلب ذات الأهمية غير العادية على المستوى العالمي ، وهو يقول الشيء نفسه عن Danieli ، شركة Friulian التي تبني أعمال الصلب في جميع أنحاء العالم. حتى تجاه مجموعة ريفا لديه كلمات تقدير.
إذا ارتكب أوسكار سينيغاليا (والد صناعة الصلب العامة) خطأً ، فلم يكن بناء مصنع تارانتو كما يقول دي بينيديتي ، ولكن إذا كان هناك أي شيء ، فقد استسلم لضغوط النقابات (أولاً وقبل كل شيء فيوم ترينتين) والسياسي ( DC و PCI) لمضاعفة ذلك. كان الخطأ ، الذي ارتكبته السلطة القضائية أيضًا ، هو عدم إدانة هؤلاء المسؤولين المحليين الذين سمحوا لمنطقة تامبورى بالتوسع حتى حافة المصنع والذين ربما يكونون اليوم في الصف الأول في الشكوى من العواقب التي لا يمكن توقعها. يجب معالجة هذه الأخطاء والطريقة للقيام بذلك هي الابتكار التكنولوجي لدورة الإنتاج بأكملها المشار إليها في التفويض البيئي المتكامل الذي أصبح الآن قانونًا والذي نأمل أن يلتزم به الجميع والشركات والإداريون والقضاة.
ومع ذلك ، قال دي بينيديتي شيئًا صحيحًا في خطابه ، وهو أن المناطق الصناعية المهجورة ، التي تشتت إيطاليا فيها ، يمكن ويجب أن تستخدم كأذرع لتنمية المناطق. هذا ممكن ، في رأيي ، بشرط أن تكون التجربة السلبية لـ Bagnoli موضع تقدير. في Bagnoli ، تم فصل مرحلة الاستصلاح عن مرحلة إعادة استخدام المناطق وتعزيزها خوفًا من المضاربة. كان المشروع مفقودًا وكان المدير الوحيد لتنفيذه مفقودًا وكانت النتيجة أن الاستصلاح قد تم ولكن المنطقة لا تزال كومة من الخردة (كما سيحدث حتمًا في تارانتو). بدلاً من ذلك ، يجب أن يسير مشروع الاستصلاح وإعادة استخدام المنطقة جنبًا إلى جنب وأن يرأسه كيان واحد ، تمامًا كما يجب أن يكون كل من الأفراد العام والخاص قادرين على المساهمة في المشروع. تم القيام به بنجاح في كارديف وإذا نجحوا في ويلز ، فلا يوجد سبب يمنعنا من القيام بذلك أيضًا.
