منذ أن ولدت الرأسمالية تعرضت لانتقادات باعتبارها مصدرًا لعدم المساواة وعدم الاستقرار وعزلة الرجال الذين أُجبروا على الدخول في منافسة "غير طبيعية". تحتوي الأرفف الكاملة لأي مكتبة منزلية على مجلدات تتساءل عن مستقبل الرأسمالية. لم يتساءل ماركس فحسب ، بل تساءل كوليتي ونابوليوني أيضًا في السبعينيات عن مستقبل الرأسمالية (الانهيار أم التطور؟) وحتى سوروس ، الشيطان بالنسبة للشعبويين والسياديين من جميع أنحاء العالم ، أعلن "أزمة الرأسمالية العالمية". لم يكن لدى الكثير الشجاعة للتحدث عن "الرأسمالية الجيدة" كما فعل ستيفانو سينجولاني في الكتاب الذي وصل للتو إلى المكتبات الذي نشرته مطبعة جامعة LUISS ، بعنوان "لأن السوق سينقذنا".
لم يتم استيعاب الأزمة المالية في 2008-2009 بالكامل ليس كثيرًا من وجهة نظر نمو الناتج المحلي الإجمالي ، ولكن بسبب الصدمة النفسية التي سببها التخلص من الكثير من اليقين بشأن المستقبل ، مما أدى إلى عدم الثقة في السوق وفي العولمة التي قدمت الكثير من الوعود التي ثبت أنها وهمية عند اختبارها . لزيادة الجرعة ، تدخلت وباء فيروس كورونا الذي كشف عجز هياكلنا الاجتماعية لمنع ومحاربة حدث استثنائي بشكل فعال وفوري. كانت النتيجة طلبًا واسع النطاق للسلطة السياسية للدول القومية القديمة (الوحيد الذي لا يزال موجودًا حتى لو كان قليلاً) للحماية ، ومراقبة الحدود ، والحد من العولمة لتجنب إعادة توزيع العمل بين مختلف المناطق الجغرافية ، والعودة من الجمهور إلى الإدارة المباشرة للشركات لإنقاذهم من المنافسة التي تعتبر مفرطة وبالتالي مدمرة ، وزيادة الوظيفة المالية لمكافحة عدم المساواة من خلال توزيع الإعانات.
في المقام الأول ، يسمح لنا تحليل سينجولاني بدحض الكليشيهات الأكثر انتشارًا ولكن أيضا أكثر خطأ ، على الصعيدين السياسي والاقتصادي. تحت الجانب الأول ، على سبيل المثال ، يمكن إظهار أن i الأنظمة الاستبدادية أو تلك التي تهيمن عليها القومية القوية ، كما في بريطانيا العظمى والولايات المتحدة والصين ، لم يكونوا أكثر كفاءة من الديمقراطيات الليبرالية في محاربة الوباء ، وقد ارتكبوا بالفعل أخطاء جسيمة ذات عواقب مأساوية على السكان ، على سبيل المثال في البرازيل أو في روسيا نفسها.
على الجانب الاقتصادي ، أظهرت جميع الوصفات للإغلاق الذاتي ، وللتدخلات المكثفة من قبل الدولة في إدارة الأعمال التجارية ، في الماضي أنها تعيق تنمية دخل المواطنين ، منح الأمن مقابل إفقار البلاد والأفراد بشكل متزايد ، كما حدث بالفعل في الاتحاد السوفيتي الشيوعي. هناك خطر خلق ، كما حدث في القرن الماضي ، "رأسمالية سياسية" والتي ، بحجة تقديم حواجز وقائية ضد عدم اليقين في الأسواق ، تشكك أيضًا في أشكال الديمقراطية الليبرالية التي ، وإن كانت بين الأخطاء والعيوب ، ضمنت حريات فردية واسعة ، وعلى الأقل حتى سنوات قليلة مضت ، تقدم اقتصادي واجتماعي ليس له سوابق قليلة في تاريخ البشرية.
من المؤكد الآن أن العولمة وأشكال معينة من الرأسمالية القائمة على الشركات متعددة الجنسيات بتوجيه إداري قد واجهت مشاكل كبيرة. من الصعب القول ما إذا كانت الأزمات قد نتجت عن فائض في العولمة أم عن عدم وجودها بسبب التناقض بين القوانين التي ظلت في الغالب وطنية وعدم وجود معايير عالمية لإعطاء القواعد للشركات متعددة الجنسيات. ولكن ما هو مؤكد ، وقد أثبت التاريخ ذلك ، هو ذلك أعظم قيمة للرأسمالية هي قدرتها الكبيرة على التجددمواجهة التدمير الخلاق الذي يتخلى عن الشركات القديمة وخطط الإدارة القديمة لصالح أساليب الإنتاج والبيع الجديدة. تتغير المراجع الثقافية ، ويتغير طلب المستهلك ، وأولئك القادرين على استيعاب الحداثة يولدون على الفور. دولة الإدارة هي بطبيعتها محافظة: يميل إلى الحفاظ على القديم ، لتلبية مطالب الاستقرار القادمة من السكان ، على حساب الجديد ، وإدارة انتقال الناس من الوظائف القديمة إلى الوظائف الجديدة.
نجد أنفسنا اليوم في حالة تأهب بين الحس السليم الذي يميل في مواجهة الخطر إلى الانسحاب إلى الحصون التي تعتبر قوية وواقع الحقائق التي يمكن الاستدلال منها على ذلك. فقط الرأسمالية هي القادرة على التكيف بسرعة مع المتطلبات الاجتماعية والاقتصادية الجديدة الاستمرار في ضمان بقاء الديمقراطية الليبرالية وفي نفس الوقت نمو الاقتصاد الكافي. من الواضح أنه عندما يكون المرء خائفًا ، فإن الدافع الأول هو الانحناء في مكان محمي جيدًا. ولكن كما تعلم أفضل كتيبات فن الحرب ، فإن "أفضل دفاع هو الهجوم". وهذا إذا فشلنا في العثور عليه هيكل اقتصادي وسياسي قادر على مواكبة ودعم التحول الاقتصادي وللثقافة الموجودة بالفعل قبل الفيروس ، سنُحكم علينا حقًا بالتراجع الذي لن تتمكن عمليات الإغلاق الدفاعي من تجنبه فحسب ، بل سيكون بالفعل العوامل الحاسمة في تسريع التراجع.
في النهاية ، يسأل سينجولاني عن حق السؤال من سيكون المحرك الجديد لهذا التحول التي ، علاوة على ذلك ، موجودة بالفعل ولكن يجب أن تعمل أكثر الآن. ما هي المجموعة الاجتماعية التي ستتولى زمام المبادرة في هذه العملية ، مما يؤدي إلى جذب المجتمع بأسره بالقوة ، حتى الأجزاء الأكثر شغبًا. لا توجد إجابة مؤكدة لهذا السؤال حتى الآن. ومع ذلك ، يمكن إلقاء نظرة على بعض الاتجاهات التي يمكن أن تأخذ زمام المبادرة في التجديد: إنها ليست مسألة قيادة سياسية جديدة ومنفردة ، أو مجموعة اجتماعية ثورية تنتصر على السيادة ، ولكن عملية أفقية واسعة النطاق تبدأ من الأسفل، ولكن على أساس شبكة اتصالات متزايدة الكثافة يجب أن تحرك المجتمع بأسره في الاتجاه الصحيح. إنه نوع من العودة إلى التنسيق بين الحكومة والشركاء الاجتماعيين ، كما يرغب الكثيرون. يمكن أن يكون ذلك إيجابيًا ، طالما أن الشركاء الاجتماعيين قادرون على التغلب على إغلاق الشركات الخاصة بهم والتفكير من منظور إستراتيجي ، مما يدل على أن البصيرة التي يطالب بها الجميع ، ولكن القليل منهم على استعداد لتطبيقها على شؤونهم الخاصة.
