قبل سبع سنوات ، في 9 آب (أغسطس) 2007 ، حدث شيء غير متوقع ولكنه غير متوقع. عند الفحص الدقيق ، كان اندلاع الأزمة ، التي كانت تسمى في البداية "الرهن العقاري" ، بمثابة صاعقة من اللون الأزرق فقط لأولئك الذين لا يريدون أن يروا أننا محاطون بتفسيرات خاطئة. من القصة الصغيرة القائلة بأن النمل الصيني أنقذ الكثير و "أجبر" الأمريكيين على لعب السيكادا ، إلى تلك التي كنا في عصر ذهبي جديد مع تضخم معتدل بشكل دائم وعدم وجود عاطلين عن العمل ، إلى القصة الأخرى التي ، بحكم التعريف ، أي مالي الابتكار أنتج الرفاهية للجميع. كان الواقع مختلفًا. كانت الولايات المتحدة تُراكم اختلالات خطيرة في حساباتها الخارجية (وليس فقط مع الصين).
كان التضخم معتدلاً فقط بسبب الآثار المفيدة لتخفيضات الأسعار بسبب زيادة الإنتاجية والعولمة الإنتاجية. كان الابتكار المالي جيدًا جزئيًا فقط (على سبيل المثال ، الذي حسّن حياتنا من خلال تمويل تكنولوجيا المعلومات) ولكنه خدم إلى حد كبير في تكوين ثروة وهمية ، مما أدى إلى إعادة توزيع حقيقية لصالح الممولين أنفسهم والفئات الأكثر ثراءً وإفقارًا من أجل عمومية المواطنين. وهذا ، مصحوبًا بسياسات نقدية شديدة التراخي ، يعني ضمناً تراكم الديون الخاصة المفرطة التي تُرجمت ، مع الأزمة ، إلى حد كبير إلى زيادة الدين العام.
كانت الاستجابة للأزمة مختلفة للغاية بين الولايات المتحدة وأوروبا. معززين بجهاز مؤسسي كامل ومختبر بالإضافة إلى البراغماتية الفطرية ، نفذ الأمريكيون تدخلات توسعية نقدية ومالية ضخمة. على هذا الجانب من المحيط الأطلسي ، ضعيفًا بسبب الهيكل المؤسسي الضعيف وشوهته الأيديولوجية الليبرالية التي لم تعد في هذه الأثناء عصرية جدًا في أمريكا ، كانت منطقة اليورو بطيئة في إطلاق التوسع النقدي وأصبحت متورطة في نفاق التقشف المالي. . وهكذا ، سجل هدفًا فظيعًا خاصًا بأوروبا ، حيث كان يخبرنا منذ سنوات سقوط اللقطات الهشة للغاية - أو حتى الكساد الاقتصادي كما هو الحال في إيطاليا.
لكن سيكون من الخطأ إعطاء أهمية كبيرة للفروق بين الولايات المتحدة ومنطقة اليورو (من بعض النواحي يبدو أن بروكسل وبرلين ، بعد فرانكفورت ، في طريقهما إلى التعافي). في الواقع ، ما تبقى هو سيناريو الركام. التعافي الاقتصادي بطيء جدًا في أمريكا أيضًا ، وليس فقط في أوروبا. لقد وثق صندوق النقد الدولي أنه في غضون أربع سنوات من اندلاعها ، تؤدي الأزمات المالية في البلدان الغنية إلى فقدان ما بين 10 و 20٪ من الوظائف. إذا تذكرنا أن الموجة الأوروبية من الأزمة المالية اندلعت في 2011-12 ، فيمكننا توقع انخفاض في التوظيف حتى عام 2016. باختصار ، تسبب الأزمات المالية ركودًا أكثر خطورة ودائمًا وخدرًا في التوظيف أكثر من الركود الدوري "العادي".
هل هذا مستدام؟ على الاغلب لا. هناك خطر تعريض الاستقرار الاجتماعي للخطر. من الضروري التفكير في استثمارات البنية التحتية ذات الإمكانات العالية لإعادة تنشيط الاقتصاد المحلي ، خاصة في أوروبا ، ولكن أيضًا في الولايات المتحدة الأمريكية. إن الاعتقاد بأن الاستثمارات الخاصة وحدها قادرة على إعادة تشغيل محرك النمو هو أمر وهمي في سياق أصبحت فيه المخاطر والشكوك ذات طبيعة الاقتصاد الكلي والنظامية أكبر من أن تتحملها الشركات الفردية. علاوة على ذلك ، فإن السيناريو الخارجي يزداد تعقيدًا يوما بعد يوم لأوروبا. حتى بدون التفكير في الآثار المدمرة المحتملة للوباء الجديد ، فإن شمال إفريقيا والشرق الأوسط يشتعلان بالفعل.
وتؤدي الأزمة الأوكرانية إلى توتر العلاقات الأوروبية الروسية مما قد يكون له عواقب اقتصادية سلبية للغاية. مع مظلة الحماية الأمريكية البالية والانتقائية بشكل متزايد ، هل يمكن للأوروبيين الاستغناء عن تنظيم سياسة دفاعية وسياسة خارجية مشتركة تستحق هذا الاسم؟ كما تعلمنا تجربة الثلاثينيات ، فإن الخروج من الرأسمالية المالية والعودة إلى الرأسمالية المنتجة (التي تخلق قيمًا "حقيقية") أمر صعب ومليء بالشكوك. لكن ، مع ذلك ، فإن الخروج ضروري. وإذا لم تحكمها ، فسينتهي بك الأمر فقط إلى أن تسيطر عليها وتزيد من احتمالية نشوب صراعات ، كما حدث في القرن الماضي ، يمكن أن تخرج عن نطاق السيطرة. مع كل الاحترام الواجب لأمير سالينا ، في السنة السابعة من الأزمة ، الشيء الوحيد المؤكد هو أنه لن يكون هناك شيء على حاله مرة أخرى.
