قال ماريو دراجي إن مجلس إدارة البنك المركزي الأوروبي لم يتحدث عن ذلك. لكنه لم يقل أن فكرةهليكوبتر المال (جلالة الملك) ، أي تحويل العجز العام إلى نقود ، أمر سخيف تمامًا ، حتى لو اعتبره الاقتصاديون في البنك المركزي الألماني كذلك. لذلك يمكننا التحدث عنها دون خوف من الخروج عن القضبان. كما نعلم ، بالنسبة للكثيرين ، فإن جلالة الملك هو السلاح النووي ، القادر على هزيمة أعداء اللحظة: الانكماش وما يرتبط بها من مخاطر جديدة ركود. بشكل ملموس ، كما اقترح جويدو تابيليني في 24Ore المنفردة بتاريخ 19 أبريل ، سيقوم البنك المركزي الأوروبي بتحويل القاعدة النقدية إلى حسابات الخزائن الوطنية التي ستقرر كيفية إنفاق الأموال.
ولذلك فإن كل دولة عضو لحساب أعلى دين الصافي الذي سيكون لمرة واحدة بطبيعته ولن يؤثر على الدين العام لأنه سيتم تمويله ، على أساس دائم ، بأموال البنك المركزي. من الصعب التفكير في أن مناورة من هذا النوع لن يكون لها آثار إيجابية على الطلب النهائي ، لأن كلا من السياسات المالية والنقدية ستصبح أكثر توسعية. إذن ما هي ملفات الأسباب لماذا لم يتحدث مجلس إدارة البنك المركزي الأوروبي عن ذلك؟ يمكننا تقديم بعض التخمينات وسرد العيوب أو القيود المحتملة لـ HM.
1) ينبغي لنا تغيير المعاهدات للسماح للبنك المركزي الأوروبي بتمويل الخزائن الوطنية مباشرة. على هذا الاعتراض ، الذي أثاره تابيليني بنفسه ، يمكن للمرء أن يجيب بأنه ، بدون تغيير المعاهدات ، لا يزال بإمكان البنك المركزي الأوروبي شراء السندات العامة في السوق الثانوية كما يفعل مع التيسير الكمي. ومع ذلك ، يجب أن تلتزم - وستكون هذه هي الجدة الحقيقية فيما يتعلق بالتسهيل الكمي - بتجديد الأوراق المالية المستحقة ، مرة أخرى في السوق الثانوية ، والقيام بذلك على أساس دائم. وبهذه الطريقة ، فإنه يكرر ، مع الأدوات القانونية المتاحة ، مفهوم "أموال الهليكوبتر" ، أي بشكل أساسي "هدية" يقدمها البنك المركزي الأوروبي إلى المواطنين الأوروبيين من خلال الخزائن الوطنية. ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن يُلزم مجلس إدارة البنك المركزي الحالي جميع مجالس الإدارة المستقبلية بأن تكون ، على حد تعبير كروغمان ، "غير مسؤولة إلى حد كبير". وهكذا ، دون تغيير المعاهدات ، يمكن أن يتم جلالة الملكة ، ولكن سيكون لها مصداقية منخفضة.
2) اعتراض آخر هو أن تسييل العجز الكبير هو سبق أن حاولت في اليابان، مع نتائج سيئة للغاية على الاقتصاد الحقيقي.
3) أخيرًا ، هناك اعتراض يمكننا أن ننسبه إلى حراس الأرثوذكسية الألمانية. بمجرد اكتشاف العمود الفقري ، ما الذي يمكن أن يضمن ، كما يقترح تابيليني ، أن يستخدمه السياسيون فقط في ظروف استثنائية تمامًا؟ لن يكون الإغراء لا يقاوم اقتحام خزنة البنك المركزي الأوروبي لحل آلاف المشاكل التي لدينا في دولنا الغنية؟ كيف يمكنك أن تجادل الناخبين بأن هذه الأموال لا يمكن استخدامها لتحسين الرعاية الصحية ، أو القضاء على الفقر ، أو زيادة المعاشات التقاعدية ، أو الأجور ، أو إعانات البطالة؟ ولماذا تستمر الشركات في بذل الكثير من الجهد للابتكار والقدرة على المنافسة في الأسواق الدولية؟ ولماذا يستمر أي شخص في دفع الضرائب؟
من الصعب إنكار أن لهذه الاعتراضات بعض القوة.
