الممر الأخضر: لانديني وعدم اتساقها غير المستدام

انقذ الجندي لانديني. بنفسه. في رسالة إلى ريبوبليكا ، يرد زعيم المجموعة الاستشارية العامة للديمقراطية (CGIL) على الانتقادات التي وصلت إليه من جميع الجهات فيما يتعلق بخط سلوك منظمته بشأن قضية الممر الأخضر ، دون أن يكون قادرًا - في رأيي - على إزالة الارتباك السياسي. في أي صب. لانديني ، بعد أن حشد جميع المزايا التي حصل عليها CGIL خلال الأزمة الصحية ، كرر أن نقابته متوائمة وتقوم بحملات بين العمال لصالح التطعيم و "لم تطرح أسئلة مبدئية على تصريح الصك الأخضر". على العكس من ذلك ، فإن لانديني يتحدى الحكومة - في حال رأت أن التطعيم الإجباري ضروري - تقديم مشروع قانون بهذا المعنى ، لأنه (اسمع! اسمع!) لا يمكن تفويض هذه المسألة ببساطة إلى الشركاء الاجتماعيين ، الذين - علاوة على ذلك ، على حق - يتباهون بالموافقة في البروتوكولات إجراءات أبريل 2020 التي سمحت للمصانع بإعادة فتحها في ظروف آمنة نسبيًا.

من المؤكد أنه لم يفلت لانديني من أن تلك الأحكام - حتى في حالة عدم وجود اللقاح - وضعت أيضًا قيودًا "تمييزية" بحيث يمكن لأولئك الذين لم يتم العثور عليهم في حالة امتثال ؛ دخل الموظف في الحبس الانفرادي وعاد إلى المنزل. ثم ، من فضلك ، القليل من الاتساق! إذا تم تقديم التزام قانوني ، فأين ستنتهي الحرية الفردية التي تنوي CGIL - مثل حمار بوريدانو - صونها جنبًا إلى جنب مع المصلحة الجماعية؟ ماذا لو كان التطعيم إلزاميًا ما هي العقوبات المتوقعة على "المرتدين"؟ وما هي آثار ذلك على علاقات العمل؟ ستفتح الطرق السريعة الحقيقية للشركات لتعليق وإقالة أولئك الذين يتهربون من الالتزام القانوني الذي تم وضعه لحماية الصحة العامة. ما الذي يفكر فيه سكرتير أهم نقابة عمالية إيطالية عندما كتب "أنه لا ينبغي أن يكون هناك منطق عقابي وعقابي" تجاه أولئك الذين لا يرغبون في الحصول على التطعيم ، دون سبب مبرر (طلبت مونيكا سيرينا) أن يتم إعفاء الأشخاص العابرين من الجواز الأخضر لأنه في حالة الفحوصات ، سيظهر أن الموضوع ينتمي إلى الجنس المرفوض ولكنه مسجل في مكتب التسجيل)؟

أي من الافتراضات التالية سيكون صحيحًا؟ 1) يذهب "المرتد" إلى مكان عمله وعقوبات الشركة التي تتكفل بقربه ؛ 2) ينشئ صاحب العمل "جناح الحبس" لغير الملقحين فقط (هل يمكن أن نسميها فصل عنصري؟) ؛ 3) يحكم على العامل بالاقامة الجبرية من خلال العمل الذكي القسري لوقت غير محدد 4) إيقاف العامل عن العمل ولكن براتب دائم. 5) على أي حال ، لا يجوز الشروع في تغيير الواجبات ، ولا حتى في الأشكال والأسباب التي ينص عليها القانون ("قانون الوظائف الشائنة"). في نهاية الرسالة ، يتطرق لانديني إلى قضية الإصابات ، متناسيًا أن عدوى كوفيد -19 المتعاقد عليها في العمل هي أيضًا إصابة تسببت في 175 شكوى و 600 حالة وفاة منذ بداية الوباء. ليس هناك شك في أنه يمكن أيضًا استخدام الممر الأخضر أو ​​اختبار المسحة لتقليل هذا التسلسل المأساوي للوفيات في العمل.

لكن في إحدى النقاط ، أظهر النقابي عدم نزاهة فكرية - وهو ما لا يسمح له - عندما كتب: "يجب ضمان الحق في انتخاب ممثل سلامة العمال في جميع أماكن العمل". ومن عليه أن يعطي هذا الضمان؟ يمكن ملاحظة أن لانديني لم يقرأ المرسوم التشريعي رقم 81 لعام 2008 ، القانون الموحد بشأن الصحة والسلامة في العمل. هناك قسم كامل (السابع) حيث يتم تصور أشكال التشاور ومشاركة ممثلي العمال المؤهلين في جميع الشركات ، حتى لو كانت صغيرة. إجراءات الانتخاب مفصلة ويدفعها العمال بالكامل ، دون الحاجة إلى طلب إذن أي شخص. قصة قصيرة طويلة ، لا يتعلق الأمر بورق الجدران. صلاحيات هؤلاء المندوبين فعالة ؛ يمكن أن يكون لديهم الوقت اللازم للقيام بواجباتهم دون خسارة الأجر ، وقبل كل شيء يمكن للممثل '' اللجوء إلى السلطات المختصة إذا كان يعتقد أن تدابير الوقاية والحماية التي اعتمدها صاحب العمل أو المديرون والوسائل المستخدمة لتنفيذها غير مناسبين لضمان السلامة والصحة في العمل ''.

وفوق كل شيء ، فإن أولئك الذين دعاهم عمال آخرون لأداء هذه الوظيفة "لا يمكن أن يتعرضوا لأي ضرر بسبب أداء نشاطهم ونفس الحماية التي يوفرها القانون لممثلي النقابات العمالية تنطبق عليهم". في حالة الفصل المندوب بالتأكيد سيعيده القاضي. إذا عملت الشركة بعد ذلك على منع انتخاب الممثل ومقاطعة وظائفه ، فيمكن للنقابة الاستفادة من إجراءات مكافحة التمييز المشار إليها في المادة 28 من النظام الأساسي. أخيرًا ، ينص القانون الموحد على سلسلة أخرى من المواد التي تحتوي على عقوبات إدارية وجزائية لرجل الأعمال ومرؤوسيه الذين لا يمتثلون للقواعد المعمول بها. Ofelè يفعل el to mesté.