"كورييري ديلا سيرا" ، التي تشبه إلى حد ما صحيفة "نيويورك تايمز" دي نانتري ، فعلت ذلك حقًا. من خلال حملة إعلانية واسعة النطاق (أيضًا مع البث التلفزيوني) ، عرضت اشتراكًا في الصحيفة مقابل 1,99 يورو في الأسبوع. وهو ما يعني أقل من 10 يورو شهريًا. المدة سنة واحدة. أنا متأكد من أنه سيحصد ثمار هذه الخطوة الجريئة التي يستحقها. التحدي الآن هو الاحتفاظ بهذا السعر إلى الأبد ، كما تفعل Netflix.

إذا كان سعر الطعم ، حسنًا! ستتأثر سمعتنا في "نيويورك تايمز" وسيكون هناك بعض المشتركين في الشتات. لا توجد مشكلة كبيرة ، فالأرقام السيئة في الفضاء الإلكتروني تمر بسرعة. قامت Netflix بعمل عدد غير قليل أيضًا. حتى أنهم يختفون من Google في مرحلة ما.

لزيادة الاشتراك الذي يتم إدراكه جيدًا ، كما فعلت Netflix و Amazon أيضًا - نادرًا - تحتاج إلى قاعدة مستخدمين ضخمة وولاء يتجاوز بكثير ما تحقق مع أسعار الطعم. حتى سعر الدخول لبضعة يورو ، وهو محدد المدة ، يمثل كارثة بالنسبة للمستهلك الذي يجب أن يتذكر إلغاءه ، وإلا فسيتم تجديده تلقائيًا.

ما عليك سوى إلقاء نظرة على Apple لا يمكنها تحديد موعد إنهاء عرض Apple TV + الترويجي لمشتري iPhone واستمر في دفعه إلى الوراء شهرًا بعد شهر. هو الآن في أكتوبر. يضغط المشتركون على سوق الأسهم ويحددون أحيانًا الرسملة أكثر من أي شيء آخر.

لضبط سعر التذكرة الموسمية بأمان نسبي ، يتطلب الأمر العديد من الأفيال البيضاء في حديقة التذاكر الموسمية وعدد قليل من الغزلان.

ما وراء الامتثال

يبدو أن جزءًا من عالم النشر - قطاع من التعقيد غير المسبوق ومتجذر بعمق في التاريخ الثقافي لكل دولة - بدأ في التصفية باستخدام نموذج Netflix.

استغرق الأمر بعض الوقت وسيستغرق أكثر من ذلك بكثير. إن صناعة النشر صناعة نرجسية راضية عن نفسها ولا تميل بشدة إلى التغييرات التي يُنظر إليها ، في أغلب الأحيان ، على أنها "بدع سريع الزوال". إنها صناعة منظمة للغاية ، وهرمية ، وطبقية الطبقية تقريبًا. تلعب التكنولوجيا دورًا هامشيًا ونادرًا ما يفكر مديرو التحرير في البرمجيات. أولئك الذين يميلون إلينا هم قصير العمر.

فكرة أن المحتوى هو الملك لا تساعد الصناعة على مواجهة وقت يأكل فيه الأسقف الملك وتتحول السلطة إلى الملكة ، التكنولوجيا. يمكنك أن ترى أن التكنولوجيا عايشتها حياة سيئة: مقترحات بعض الصحف على الإنترنت مؤلمة ومربكة ، والأخبار مختلطة ، والتفاعل ضئيل للغاية. يبدو أنه لم يعد هناك تنظيم. النسخة الورقية أفضل بكثير! ناهيك عن ثبات الاشتراك ودفع أنظمة إدارة المستخدم. كل ما عليك فعله هو إرسال فاكس تأكيد!

كن قطاعا تكنولوجيا

إذا لم يكن هناك مجمعين لتنظيم الأخبار لهم ، فستكون مواقع الصحف هي المربعات اليوم مع الوباء. وقد لوحظ بالفعل: عندما توقف المجمّعون عن العمل ، كما هو الحال في إسبانيا وأستراليا ، انخفضت حركة مرور الصحف على الإنترنت بمقدار النصف. تريد الصحف عن حق أن تدفع من قبل المجمعين ، ولكن ربما يمكن أن يكون العكس هو الصحيح ، بالنظر إلى الوضع الحالي.

ناهيك عن الكتب بعد. إذا تمكنت بعد عشرين دقيقة من تنزيل نسخة رقمية من كتاب من التجارة الإلكترونية للناشر ، فعليك الاتصال بالرقم المجاني (الذي يعمل من 9 إلى 18) لبدء قراءته. مع Amazon ، بعد 5 ثوانٍ من نية الشراء ، أنت على غلاف الكتاب فورًا ويمكنك البدء في القراءة.

إذا لم تصبح صناعة النشر التقليدية صناعة تكنولوجية ، فإنها تتجه نحو خريف دورتها التاريخية.

إيلون ماسك ، بجرأته فقط هو القادر ، حدد ، بين وميض وآخر ، دوره في Tesla كـ "تكنيكينج" وويل للقول أن Tesla هي صناعة سيارات. أبداً! تسلا هي صناعة تكنولوجية ، s ** t! ستيف جوبز أفضل من هنري فورد!

سيناريو الوسائط الجديدة

عن ستيف جوبز. قبل 11 عامًا ، في هذه الأيام فقط ، أوضح رئيس شركة آبل الزئبقي بوضوح ما كان يحدث في عالم الإعلام والمعلومات. خلال عرض جهاز iPad في متحف الفن الحديث في مدينة سان فرانسيسكو ، قال ستيف جوبز:

"بمجرد انفصال الوسائط ، كان كل منها بمفرده على قناة التوزيع الخاصة به. تنافس جزء من المحتوى فقط مع جزء مماثل من المحتوى. اليوم تغير كل شيء. جميع الوسائط معًا وكلها تتنافس في نفس البيئة: شاشة متصلة بالإنترنت ".

تم شرح عواقب هذا التغيير جيدًا من قبل فريق Amazon عندما كتب في عام 2014 في منشور على متجر Kindle:

يجب ألا ننسى أن الكتب والصحف لا تتنافس فقط مع الكتب أو الصحف. تتنافس الكتب والصحف مع ألعاب الفيديو والتلفزيون والأفلام والفيسبوك والمدونات والمواقع الإخبارية المجانية وتويتر والمزيد. إذا أردنا تطوير ثقافة قراءة صحية ، يجب أن نبذل جهدًا جادًا لضمان قدرة الكتب والصحف على منافسة هذه الأنواع الأخرى من الوسائط ".

وها نحن ذا: "جزء كبير من هذا العمل هو تقليل تكلفة الكتب والصحف".

كل ما عليك القيام به هو ربط الشبكية

لا يوجد شيء أكثر واقعية وأكثر ضرورة للتطوير لفعل الشيء الصحيح في الفضاء السيبراني. الأخبار الكبيرة ، كما رأينا في الجدلية الحزينة بين الحقيقة والحقيقة المضادة النموذجية لهذه الحقبة المستقطبة ، هي تراث لا يمكن الاستغناء عنه ويجب أن يستمر في الصمود وينتج فروعًا على مستوى صحفي رفيع على المستوى الأخلاقي والمهني.

لكن للقيام بذلك ، وعدم الوقوع في مجال الكفاف والمحسوبية ، تحتاج الصحافة العظيمة إلى القراء والموارد. وللحصول على هذه يمكنك فقط netflizzarsi. وجهة النظر التي لا تزال زيت الخروع إلى وسائل الإعلام السائدة ، ولكن هذا هو كريم المخفوق للمستهلكين. Netflix هو نموذج يعرفه الجميع ، يسهل اعتماده والتخلي عنه ، يدعمه التمويل والمستثمرون وقبل كل شيء وظيفي.

لكن هناك مشكلة كبيرة تتعلق بسعر الاشتراك. كيف يبيع الناشرون بأسعار Netflix؟

يشرح أليكس باركر ، محرر وسائل الإعلام العالمية في صحيفة "فاينانشيال تايمز" ، لماذا يمكنهم القيام بذلك ويجب عليهم القيام به. دعنا نذهب معها ، حتى لو لم تستخدم FT نموذج Netflix على الإطلاق ، لأنها تستطيع تحمله. استمتع بالقراءة!

إذا كان هناك مداعبات متكررة في نهاية جريدة

ماذا سيفعل ريد هاستينغز إذا كان يدير صحيفة بدلاً من Netflix؟ هل يمكن أن يفعل ما هو أفضل من زملائه في وسائل الإعلام المطبوعة سابقا؟ ربما نعم؛ لن تكون هناك إعلانات تجارية ، تمامًا كما هو الحال على Netflix وستكون "Daily Hastings" مشروعًا ممولًا بالاشتراك.

في مواجهة تحدٍ تجاري ضخم لأعمال النشر الأساسية ، من المرجح أن تقاوم هاستينغز الرغبة في الاستثمار في الصناعات المجاورة ، مثل الأحداث أو التجارة الإلكترونية. بدلاً من ذلك ، ستضع كل شيء في الافتتاحيات والمحتوى.

[إن استثمار الأموال في فريق التحرير هو ما فعله جيف بيزوس في "واشنطن بوست" وأظهرت النتائج].

لكن العلامة الأكثر تميزًا لإدارة Hastings الافتراضية قد تكون شيئًا أكثر واقعية: السعر. يقول المسؤولون التنفيذيون في الأخبار عندما يتحدثون إلى هاستينغز ، فإنه يشير دائمًا إلى أن الاشتراكات التي يقدمونها للقراء باهظة الثمن. قادمة من رجل أنشأ شركة إعلامية تضم أكثر من 200 مليون مشترك ، قد يكون هذا رأيًا يستحق التفكير فيه.

دون الاشتراكات

يتطلع المسؤولون التنفيذيون في مجال الأخبار إلى الاشتراكات كطريق للاسترداد بعد سنوات من المعاناة من انخفاض عائدات الطباعة والإعلان. لكن أسعار الاشتراك المرتفعة هي أيضًا مؤشر على المسافة التي لا يزال يتعين على هذه الصناعة قطعها في البحث عن نموذج أعمال رقمي مستدام وقابل للتطوير حقًا.

على سبيل المثال ، يشتري 27 دولارًا شهريًا في الولايات المتحدة وصولاً شهريًا إلى Netflix (قابل للمشاركة) بالإضافة إلى الوصول إلى مكتبة Disney Plus و Spotify التي تبلغ 70 مليون أغنية. وبنفس المبلغ ، من الممكن أيضًا الاشتراك في واحدة ، ولكن واحدة فقط ، من هذه الصحف على الإنترنت: "نيويورك تايمز" ، "بوسطن غلوب" ، "لوس أنجلوس تايمز" ، "تايمز" اللندنية.

[إذا أردناهم جميعًا ، فسيستغرق الأمر أكثر من 100 دولار. السؤال آخر أيضًا: كم عدد الاشتراكات التي يمكن للمستهلك أن يدعمها بشكل معقول مقابل 30 يورو للقطعة؟ ماذا يمكن أن تكون الميزانية الشهرية للمستهلك العادي لمنتجات الصناعة الثقافية؟ يقول كاتب العمود الإعلامي في نيويورك تايمز إنهم ينفقون حوالي 1500 دولار سنويًا على المحتوى ، والذي يصل إلى حوالي 125 دولارًا في الشهر. لكنه كاتب العمود الإعلامي لأهم صحيفة في العالم وهو يفعل ذلك من أجل لقمة العيش! لنفترض أن المستهلك العادي يمكنه استثمار 60 يورو شهريًا في الاشتراكات الرقمية (باستثناء القنوات الفضائية والتلفزيون الكبلي). سيريد بالتأكيد فيلمًا واحدًا للفيلم ، وواحدًا للموسيقى ، وواحدًا للرياضة ، وبالتأكيد سيكون لديه أمازون برايم. ما تبقى للصحف والكتب والمجلات (مثل "ذي إيكونوميست" o "دير شبيغل"). بالتأكيد ليس لكل واحد 30 يورو! في هذه المرحلة ، وإن كان ذلك كبديل احتياطي ، فقد قرر السماح لنفسه بالإبلاغ عن طريق Facebook أو Google أو غيرهما من المجمعين. أيضًا لأنه من خلال هذه الخدمات المجانية يمكنه التغلب على نظام حظر الاشتراك غير المدفوع لعدد محدود من عمليات الوصول إلى موقع الجريدة الكبيرة].

فجوة الأسعار مع الوسائط الأخرى

بطبيعة الحال ، هناك اختلافات في طريقة التعامل مع الاشتراكات بين الصحف المختلفة. يقدم البعض - مثل "لوموند" و "واشنطن بوست" - اشتراكات مقابل 10 دولارات شهريًا. آخرون ، مثل The New York Times ، يخفضون بشكل كبير رسوم القبول ، ثم يتقاضون 27 دولارًا في الشهر. المنشورات الأكثر تخصصًا ، مثل "وول ستريت جورنال" و "فاينانشيال تايمز" و "بلومبيرج" ، تفرض أسعارًا أعلى مع التأكد من قدرة مستخدمي الأعمال على تحمل تكاليفها.

[على سبيل المثال ، تتقاضى Financial Times للنسخة الرقمية المعدلة من الصحيفة (FT epaper) رسومًا قدرها 50 يورو شهريًا للموقع الذي لا تفهم فيه أي شيء (على الأقل بالنسبة لي) 20 يورو شهريًا].

ولكن مهما كان النهج ، فلا شك في أن مقارنة أسعار الاشتراك بمنافذ إعلامية أخرى أو من خلال مؤشرات أخرى - مثل الاستثمار في المحتوى لكل دولار اشتراك - لا يزال مثبطًا للهمم بالنسبة لمستهلكي الأخبار. الناشرون هاربون.

على سبيل المثال ، تنفق Netflix 17 مليار دولار على إنتاج المحتوى. إنه استثمار كافٍ لدفع تكاليف جميع غرف التحرير في أمريكا وربما في أوروبا أيضًا. تقدر برايس ووترهاوس كوبرز عائدات ناشري الأخبار بنحو 22 مليار دولار هذا العام. يتم إنفاق جزء ضئيل فقط من هذه الإيرادات على الصحافة وغرف التحرير.

عائدات الاشتراك الرقمي هي هبة من السماء لمواجهة تراجع المطبوعات والإعلان. ومع ذلك ، يعتمد بعض الناشرين كثيرًا على المعجبين الموالين والمخلصين للمجلة ومستعدون لدعمها حتى بسعر خارج السوق. كما قدم دونالد ترامب يده ، من حيث عدد المشتركين ، إلى الصحف الكبرى. لكن إذا كان ترامب بركانًا ثائرًا ، فإن بايدن هو شمعة للمعلومات. من بين كل الأعمال الخيرية التي تدفقت على الصحف في فترة ترامب التي استمرت أربع سنوات ، لم يتبق سوى القليل.

وقد أثبتت حالة "الجارديان" أن العمل الخيري يمكن أن ينجح. بدأت صحيفة مانشستر تطلب التبرعات في عام 2016 ولديها الآن أكثر من 900.000 ألف "مؤيد" يساهمون بما لا يقل عن 5 جنيهات إسترلينية شهريًا.

كاتاسيو الناشرين

كعرض استثماري ، تختلف المعلومات بوضوح عن العرض الذي يتم تشغيله على Netflix أو الموسيقى على Spotify. في كثير من الأحيان لا يتجاوز ذلك الجمهور المحلي والمعلومات هي سلعة قابلة للتلف على الفور.

لقد غذى هذا الوضع عقلية دفاعية داخل الصناعة. كانت الأولوية القصوى للناشرين هي التحكم في التكاليف وتوليد الإيرادات من قاعدة القراء المخلصين. سياسة الأفيال البيضاء التي تصنع العجائب في سوق التطبيقات. لكن هذا يدفع أقل في هذا القطاع الإعلامي.

في أكثر من عقد منذ طرح أنظمة حظر الاشتراك غير المدفوع ، حصد عدد قليل فقط من الناشرين أكثر من مليون قارئ مدفوع الأجر. ومعظم المشتركين على استعداد للدفع مقابل منشور واحد فقط.

مرحلة جديدة؟

كانت إستراتيجية Hastings الخاصة بـ Netflix مختلفة تمامًا: فقد استثمر في التكنولوجيا والمحتوى عالي الجودة ، مع تسعير قوي يهدف إلى بناء جمهور جماهيري حول العالم.

تدخل "نيويورك تايمز" (5 ملايين اشتراك رقمي) و "واشنطن بوست" (ما يقرب من 3 ملايين) مرحلة من التوسع الأكثر طموحًا. وقد وسع كلا العنوانين غرف الأخبار الخاصة بهما بمقدار الثلث مقارنةً بالعصر الذهبي للطباعة. تعتقد صحيفة نيويورك تايمز أن بإمكانها جذب جمهور يصل إلى 100 مليون قارئ.

قد تكون هناك حاجة إلى مزيد من الاستثمار لهذا النوع من المقياس. تواجه المؤسسات الإخبارية الصغيرة التي يمولها القراء أيضًا خيارات صعبة فيما يتعلق بنوع غرفة الأخبار ومهمتها لتقديم أفضل خدمة لجمهورها المستهدف.

ووصف راسموس كلايس نيلسن ، مدير معهد رويترز بجامعة أكسفورد ، هذا التحدي بأنه تحدٍ للبقاء "في أكثر معركة تنافسية لجذب انتباه الناس شهدناها في تاريخ البشرية". بالنسبة له تسير الأمور على هذا النحو:

"بينما تحب الصحافة تصوير نفسها على أنها شركة جريئة ولا يمكن الاستغناء عنها ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان الناشرون قد أدركوا حقًا ضخامة التحدي الذي ينتظرهم."

المصدر: أليكس باركر ، ما يمكن أن يتعلمه ناشرو الأخبار من Netflix، "The Financial Times" ، 18 آذار (مارس) 2021