لقد مرت ست سنوات منذ ذلك الحين ، في 9 أغسطس 2007 ، تحطمت العديد من المعتقدات. في ذلك اليوم ، كان على البنوك المركزية الرئيسية في العالم التدخل لإخماد الارتفاع الشاذ في أسعار الفائدة بين البنوك. لكن ما ينقصنا ليس السيولة. في الواقع ، انهارت ثقة البنوك في إقراض الأموال لبعضها البعض الآن بعد أن أصبحت الأوراق المالية ، التي تم تصنيعها بواسطة التمويل الإبداعي لوول ستريت والمنطقة المحيطة ، والتي تعتبر موثوقة ، "سامة" بشكل غير متوقع. يتفاقم المرض إلى حالة الرجفان الشديد التي أعقبت إفلاس بنك ليمان. تنتقل الصدمة العنيفة من التمويل إلى الاقتصاد الحقيقي. وعندما يُعتقد ، قرب نهاية عام 2009 ، أن الانتعاش قد بدأ ، فإن أوروبا هي التي تستعد لهجوم غير متوقع على الديون السيادية ، بسبب مجموع أخطاء السياسة وعجز القيادة.
وتضرب الموجة الأولى الدول الغنية بشكل أكبر ، وتتركز الثانية في أوروبا خاصة في الجنوب. ومن ثم ، فإن الدول الناشئة تجهز نفسها بنماذج تنموية قائمة على الطلب الداخلي والتجارة بين بلدان الجنوب - لتحل محل الهارب الطلب من البلدان الغنية - والولايات المتحدة تنسحب بطريقة ما بسياسات توسعية للغاية ، على الرغم من أن الاستدامة موضع تساؤل بسبب استمرار عجز الحساب الجاري (لا يزال عند 2,7٪ في الربع الأول من عام 1). من ناحية أخرى ، لا تزال أوروبا موجودة لتلعق جراحها مع احتمالات التعافي التي ما زالت مليئة بالدخان والتقدم غير المؤكد في التعزيز المؤسسي لليورو.
الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن موجتي الأزمتين جمعتهما أخطاء نظرية خطيرة. "كيف أخطأ الاقتصاديون؟" يتساءل بول كروغمان ، جائزة نوبل للاقتصاد عام 2008 والضمير النقدي للفكر العالمي. حتى عشية قال الاقتصاديون في انسجام تام تقريبا "كل شيء على ما يرام" ، ولكن بعد ذلك انفجرت هذه الأزمة التاريخية في البلدان المتقدمة على وجه التحديد. تكشف الأزمة أن تلك المعتقدات كانت خاطئة. اليوم ، حتى ميزان القوى العالمي يتأثر ، ويبدو أن الغرب فقد قيادته العالمية. لذلك ، فإن العلوم الاقتصادية ، وإن لم تكن وحدها ، تتحمل مسؤولية جدية عما حدث.
لهذا السبب بالتحديد ، للتغلب على الأزمة ، يحتاج الاقتصاد إلى فهم أكثر وأفضل. قبل الأزمة ، كان تنوع الفكر والأساليب في التعامل مع الاقتصاد قد ضاع تقريبًا ، وتم استيعابها في فكرة واحدة ، وهي نوع من عبادة السوق الحرة. بمعنى ما ، أصبح السوق من كونه "أداة" "غاية" في حد ذاته. اليوم ، تم استعادة الوعي بتعدد الإملاءات الاقتصادية ، ومن الواضح أنه للاستجابة للاحتياجات المحددة لكل حالة ، يجب اختيار التوليفات بين السوق والتدخل العام ووجود مشغلين ذوي أهداف غير ربحية. يجب أن يصبح السوق مرة أخرى أداة على قدم المساواة مع الحلول الأخرى ، وكلها تهدف إلى تحسين رفاهية البشرية. يدعو كروغمان إلى العودة إلى تفكير كينز "النظرية العامة" لعام 1936 ، أي الاعتراف بالحاجة إلى سياسات عامة تحفيزية لتجنب الانزلاق نحو الكساد الاقتصادي بعد عدم الاستقرار الناجم عن فائض الديون.
فيما يتعلق بالموجة الأوروبية للأزمة ، قيل عدة مرات أن أساسيات منطقة اليورو كانت ستجعل من الممكن تجنبها (المنطقة التي لديها حسابات أجنبية متوازنة أو فائضة يمكنها تحمل حتى نسب عالية جدًا للديون / الناتج المحلي الإجمالي ، اليابان docet). إذا كانت الأزمة تأتي من الولايات المتحدة ، التي كانت تعيش بما يتجاوز إمكانياتها مع اختلالات خارجية قوية ومديونية للصينيين ، فمن الصعب في الواقع فهم كيف كان من الممكن أن يكون لها مركز ثانٍ أكثر خطورة في أوروبا والذي ، بشكل عام ، لديه حسابات خارجية متوازنة ولا يعيش على مدخرات الآخرين. لذلك فإن الأزمة الأوروبية هي من صنع الذات: التقشف المالي المؤسف يُفرض على الفور على الأوروبيين (خاصة في الجنوب) ليس بسبب عدم الثقة في المدخرين الأجانب ولكن من قبل قادتنا. علاوة على ذلك ، فقط عندما فقدت عبادة السوق مصداقيتها بسبب الأزمة الأمريكية ، كان التقشف مبررًا بحكم الأسواق. ولكن ، هنا أيضًا ، يمكن لبُعد نظر كينز أن يساعدنا ، هذه المرة "العواقب الاقتصادية للسلام". لماذا كان نصيحته (من عام 1919) بعدم جعل الألمان يدفعون جميعًا وعلى الفور تعويضات الحرب الضخمة ، خوفًا من التسبب في زعزعة الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي في ألمانيا؟ باختصار ، إذا كان علينا أولاً وقبل كل شيء أن نلاحظ أنه بالنسبة للديون المفرطة التي نشأت ، فإن المسؤوليات تقع على عاتق المدينين ولكن أيضًا على عاتق الدائنين (وبالتالي يجب أن يساهم كلاهما في الحل) ، فمن المهم أن نلاحظ أن التعديلات مستدامة للمدينين لأن المفاجئة لا تعمل. وكان من الممكن أن يكون الحس السليم كافياً لفهمه دون الحاجة إلى انتظار أطروحة توماس هيرندون لدحض النتائج - واكتشاف أنها اعتمدت على أخطاء في إدخال البيانات في ورقة Excel - للورقة التي أعدها راينهارت وروجوف ، والتي كانت بمثابة يتماشون مع سياسات التقشف المالي الأوروبية.
علاوة على ذلك ، لا يزال التقدم فيما يتعلق بإعادة تنظيم التمويل خجولًا ومتناقضًا للغاية ، في حين يستمر ظهور أدلة على ممارسات غير أخلاقية (إن لم تكن احتيالية) من قبل بعض المؤسسات المالية الرئيسية ، كما هو الحال في فضيحة التلاعب في ليبور. على وجه الخصوص ، يبدو أن النهج التنظيمي الذي يكافح لفصل الخدمات المصرفية التجارية عن الخدمات المصرفية الاستثمارية والذي لا يزال قائمًا على القواعد الكمية التلقائية لتحديد الأصول ذات المخاطر المرجحة غير كافٍ. يبدو أن هذا التكوين يثبط عودة البنوك إلى النشاط التقليدي ، بإدراج أحد الدروس الرئيسية للأزمة. ومع ذلك ، فإن علامة الأمل تأتي من الفاتيكان تحت إشراف البابا بيرغوليو ، ليس فقط لأنه اختار جلب اسم القديس فرنسيس الأسيزي إلى عتبة بطرس ، وتنقيته من النسيان الذي استمر قرابة 800 عام. في الواقع ، بمجرد توليه منصبه ، عين البابا فرانسيس لجنة من ثمانية كرادلة لإصلاح الكوريا. من بين الموضوعات الأكثر سخونة سلامة IOR ، المؤسسة المالية للفاتيكان التي تحدثت عنها كثيرًا في الماضي. حسنًا ، أعلن رئيس الأساقفة مارادياغا ، منسق اللجنة ، أن IOR يجب أن يصبح بنكًا أخلاقيًا وقد أعاد البابا تأكيد هذا التوجه بنفسه. هناك حاجة كبيرة لاستعادة الأخلاق في العالم المالي بأسره وإزالة هذا الشذوذ في الفاتيكان سيكون إشارة جيدة ليس فقط للكاثوليك.
