أظهرت دراسة أجراها Gianmario Verona من Sda Bocconi ومؤلفون مشاركون أن الأعراف الاجتماعية هي بديل غير كامل لحقوق الملكية الفكرية. فعاليتها محدودة عندما يكون للجاني سمعة جيدة أو عندما تكون الجريمة بسيطة ، ويمكن أن يؤدي إدراك التكلفة المتأصلة في إدارة العقوبات إلى منع تداول المعرفة.
يُنظر إلى المعايير الاجتماعية على أنها بديل فعال لحقوق الملكية الفكرية في القطاعات التي يكون فيها الابتكار مهمًا ، ولكن الحماية غائبة أو يصعب إنفاذها. ومن الأمثلة الواضحة على الأزياء الراقية والأكاديمية والترفيه الحي والبرامج. مساهمة مهمة في فهم كيفية عمل العقوبات الاجتماعية تأتي من ورقة كتبها جيانماريو فيرونا (قسم الإدارة والتكنولوجيا) من Sda Bocconi) وجيادا دي ستيفانو (HEC Paris) وأندرو كينج (كلية دارتموث) حول المطبخ الراقي: Sanctioning in the Wild : حساب التفاضل والتكامل العقلاني والغرائز الجزائية في المطبخ الذواقة (أكاديمية الإدارة ، 2015 ، المجلد. 58 ، العدد 3 ، 906-931 ، دوى: 10.5465 / amj.2012.1192).
وفقًا للدراسة ، يبدو أن العقوبات الاجتماعية تعمل بطرق غير متوقعة بالتأكيد ، مقسمة إلى مرحلة استكشافية من النوع النوعي (23 مقابلة فردية مع طهاة كبار) ، والتي عملت على تحديد الأسباب التي تؤدي إلى تطبيق العقوبة ، والتحقق التجريبي مرحلة الفرضيات اللاحقة ، والتي أجريت من خلال إدارة الاستبيانات بناءً على سيناريوهات لجميع الطهاة الإيطاليين في دليل ميشلان (مع إرجاع 534 استبيانًا).
يخضع تبادل المعرفة بين الطهاة لأعراف اجتماعية محددة جيدًا. عندما ينقل رئيس الطهاة معلومات حول وصفة أو تقنية تحضير إلى زميل ، يتم تطبيق ثلاث وصايا اجتماعية: لن يقوم الزميل (1) بنسخ الوصفة أو تقنية التحضير بعبودية ، ولكنه سيستخدمها كمصدر للإلهام لابتكار شيء جديد ؛ (2) إذا قام بنسخها بخشوع ، فسوف يذكر مصدر الإلهام للوصفة ، بما في ذلك اسم الشيف الملهم في قائمته ؛ و (3) لن تمرر المعلومات التي تم الحصول عليها إلى أي طرف ثالث دون طلب إذن من الشيف الأصلي. كتب المؤلفون أن "معايير الصناعة" تساعد في تشجيع التبادل من خلال تنظيم متى وكيف يمكن للطهاة استخدام المعرفة المنقولة. توفر هذه القواعد نوعًا من "حقوق النشر العقلية" التي تشجع الابتكار والتبادل ".
عند حدوث انتهاك ، يتم فرض ثلاثة أنواع من العقوبات بشكل عام: (1) الحرمان من عمليات النقل المستقبلية للمعرفة. (2) رفض مشاركة التبادلات المادية ، كما في حالة الحاجة إلى عناصر مفقودة أو أفراد ؛ (3) تداول النميمة السلبية في المجتمع المهني.
لكن فيرونا وزملاؤها لاحظوا أن الانتهاك لا يتبعه تلقائيًا عقوبة. عادة ما يقرر الطهاة ما إذا كانوا سيعاقبون من خلال حساب منطقي ، لأن العقوبة لها تكلفة اجتماعية ، ولدى بعض المخالفين فرصة أفضل للإفلات من العقاب. وفقًا للنظرية ، يجب أن يوافق المجتمع على العقوبة في حالة انتهاك الأعراف الاجتماعية ، ولكن في الواقع ("في البرية" لعنوان المقال) يعتقد الطهاة أن استجابة المجتمع تشكل التكلفة الاجتماعية الرئيسية: هناك هي احتمالية جيدة أن يفسر الطهاة الآخرون العقوبة نفسها على أنها انتهاك وليس كوسيلة لاستعادة النظام الاجتماعي. سمعة الجاني هي السمة الأكثر تأثيرًا على الميل إلى العقوبة: عندما يكون الجاني طاهياً ذا سمعة جيدة ، فإن الميل إلى العقوبة ينخفض بنسبة 17,2٪.
تعتبر المنافسة (التي تُفهم على أنها قرب المباني) من الاعتبارات المهمة الأخرى ، ومن المرجح أن يتم تغريم المخالفين الأقرب إليك بنسبة 18,4٪. ومع ذلك ، يمكن تنحية العقلانية جانبًا في حالة حدوث انتهاكات خطيرة. "لقد لاحظنا حالات بدا فيها أن الطهاة قد نسوا تمامًا الحسابات المنطقية وانطلقوا في حالة من الغضب بسبب الانتهاك. يبدو أن الانتهاكات الخطيرة تؤدي إلى رد فعل عاطفي ، "كتب المؤلفان. تُسجَّل ردود الفعل الغريزية في حالات الانتهاكات المتعلقة بالوصفات ، لا سيما تلك المتعلقة بالأطباق التي يميزها الشيف (ما يسمى بـ "أطباق التوقيع") ، مقارنةً بالانتهاكات المتعلقة بتقنيات التحضير ، والتي تكون أكثر "غير مرئية" في عيون العملاء والنقاد.
النتيجة غير المتوقعة والعكسية للتكلفة المتصورة للعقوبات هي القيود المفروضة على تداول المعرفة. إذا أدرك الطهاة أن نقل المعرفة من المحتمل أن يؤدي إلى انتهاك سيحتاجون إلى معاقبته ، فإنهم يفضلون تجنب النقل تمامًا ، لتجنب تكبد التكلفة الاجتماعية المرتبطة بإدارة العقوبة. تظهر نتائج التجربة انخفاضًا بنسبة 18,2٪ في الميل لنقل المعرفة عندما يكون الميل للعقوبة أعلى من المستوى المتوسط.
