ما هي سياسات الدين العام؟ مما لا شك فيه أنه في الوضع الراهن من الضروري التعامل مع الدين العام ودينامياته وإدارته. لكن على المستوى الأوروبي ، حيث يبدو أن رؤية مأخوذة من الاقتصاد المحلي الألماني القديم تهيمن ، وفي بلدنا ، حيث الإشارات إلى ديوننا هي مواضيع النضال السياسي ، فإن التحليل الأكثر تأملًا لا يبدو غير مناسب.
تناول ملف قسم أندريوتي الثلاثي من الجيد أن يكون لدى المرء في المقام الأولالوعي التاريخي الكافي؛ فليكن ذلك الحين طور بشكل كافٍ تشخيص المشكلة؛ هذا في النهاية العلاجات المقترحة فعالة وليست عكسية. تكررت ظواهر عدم الاستقرار المالي ، المرتبطة بصعوبة إصدار أو تجديد الديون السيادية ، في التاريخ مرارًا وتكرارًا. وقد واجهت هذه المشاكل مع العديد من التدخلات.
في أوقات المعيار الذهبي ، كان دورة اجبارية (التجربة الإيطالية في هذا الصدد مهمة) ، والتي تم بها تفادي اندفاع الذهب. بموجب معيار تبادل الذهب ، كانت الأداة الرئيسية هي تخفيض قيمة العملة الوطنية (كما حدث مرارًا وتكرارًا في إيطاليا من عام 1972 إلى عام 1992). بعبارة أخرى ، تم الاعتراف بعلاوة لأولئك الذين توقعوا نزولاً ، فكروا علاوة على ذلك في الحصول على ميزة تنافسية للصادرات (لكن نسيان التأثيرات على شروط التجارة ، وهو أمر أساسي بالنسبة لبلد يستورد المواد الخام ، فضلاً عن العواقب المترتبة على ذلك. التضخم و / أو توزيع الدخل).
في المواقف الأقل توتراً ، تم استخدام الأدوات الإدارية ، مثل قيود المحفظة أو الإيداع الإجباري لسندات الدين العام، أو تمت دعوة البنوك المركزية لدعم الأسعار ، عندما لم يكن النظام المالي معزولًا كما فعل روزفلت في عام 1933. إذا كان بالإمكان استخلاص دروس مفيدة من تاريخ جميع البلدان إلى الأزمات المالية ، فإن السؤال التالي يظهر بشكل طبيعي في هذه المرحلة: لماذا في التكوين المؤسسي الحالي للعملة الأوروبية ، هل تبدو السلطات الأوروبية والوطنية عاجزة ، مما يسمح بفعالية لسلوك المضاربة ضد الدول الفردية بأن يكون عمليات دون مخاطر كبيرة؟
السبب الأساسي يكمن في حقيقة أن في بناء اليورو ، لم يتم تصور أي آلية من شأنها أن تسمح بمعالجة الأزمات المحلية ، مما يجعل الهيكل هشًا. الغريب أن هذه القضايا هي موضوع التحليل الذكي في الولايات المتحدة ، حيث يقارن الوضع الهادئ للدول الأوروبية غير الأوروبية مع دول اليورو المنخرطة في أزمات مالية ، ويعزو الاختلاف إلى حقيقة أنه في الدول التي لم تعتمد اليورو ، كما هو الحال في الولايات المتحدة ، هناك أدوات تسمح بتثبيت التوقعات من خلال تدخلات البنك المركزي ، ولا تستبعد التدخلات اللاحقة الأكثر جوهرية في إطار منضبط.
الاقتصادي الأمريكي المتميز داني رودريك تساءل ما الاختلاف بين كاليفورنيا ، التي تشتهر بوضع مالي للدولة في ورطة ، واليونان أو ، دعنا نضيف ، إيطاليا: تكمن الإجابة في حقيقة أنه بالنسبة لولاية كاليفورنيا ، المدرجة في ولاية فيدرالية ، هناك أدوات تدخل منهجية تسمح بالإدارة الواعية للأزمات ، والتي يمكن تفعيلها بسهولة ولا ترتبط بالقلب الطيب لبعض محافظي البنوك المركزية. في أوروبا ، من ناحية أخرى ، يكون المرء عاجزًا عمليًا: يخلص داني رودريك إلى أنه لا يكفي اليوم أن نقول بإخلاص أننا نريد الدفاع عن اليورو ، ولكن بشكل أكثر واقعية يجب أن نقرر ما إذا كنا سنمضي على طريق تكامل سياسي أكبر أو تكامل اقتصادي أقل. إذا كان الوعي التاريخي المؤسسي ضروريًا ، من الضروري أيضًا إجراء تشخيص دقيق للأسباب التي تؤدي إلى زيادة الدين فيما يتعلق بالمنتج المحلي.
توضح الأعطال المحاسبية البسيطة أن اتجاه هذه العلاقة يتأثر بالعديد من العوامل ، مثل الفرق بين النفقات صافي الفوائد والإيرادات ، ومعدل نمو الناتج المحلي الإجمالي ومتوسط تكلفة الدين العام (وهو ما يعكس تاريخ المعدلات المطبقة تدريجياً على الإصدارات الجديدة). في الفترة الأخيرة ، كانت الزيادة الحادة في نسبة الدين إلى المنتج ، حوالي 15 نقطة ، ترجع إلى حد كبير إلى انخفاض في معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي، والتي كان لها تأثير مباشر وتأثير غير مباشر من خلال الضغط على الإيرادات. يجب الاعتراف بأن الحكومة السابقة قد تمكنت من احتواء آثار الركود على الميزان الأولي (الذي تفاقم بالفعل ، ولكن بدرجة أقل بكثير من دول أخرى ، مثل فرنسا والمملكة المتحدة). لا يزال موضوع محددات نمو نسبة الدين إلى المنتج ، يجب أن نتذكر أن الفرق في حجم الدين الإيطالي مقارنة بالدول الأخرى قد تشكل في الواقع خلال الثمانينيات ، عندما قام بنك إيطاليا بتمويل متطلبات الخزينة: ثم اقترح أحدهم التمويل الإجباري بالضرائب للرسوم المالية المنسوبة إلى الفرق بين سعر الفائدة على إصدارات الأوراق المالية العامة ومعدل نمو النظام.
مما قيل يتبع ذلك يمكن أن يؤدي ربط تثبيت نسبة الدين الناتج دائمًا وفقط بالتعديلات سواء في الدخل أو في النفقات بخلاف الفائدة إلى نتائج عكسيةكما يحدث في اليونان حيث توجد دعوة لتكرار الإجراءات التقييدية التي لا تؤدي إلا إلى تفاقم مشكلة الديون من خلال انخفاض مستويات النشاط. أعتقد أن مشاكل الاقتصاد الإيطالي تفاقمت أيضًا في الأشهر الأولى من عام 2011 ، مفضلة اندلاع موجات مضاربة عنيفة ، عندما فرض زوج الفرنك الألماني مسبقًا ، في حالة ركود أو ركود ، تحقيق توازن الموازنة في الأصل. المخطط لعام 2015.
قادم أخيرا إلى العلاجات التي يمكن اقتراحها في موقف صعب ، مثل الوضع الحالي ، يجب افتراض أن المشكلة ليست مرتبطة بقضايا جديدة بل بتجديد الديون المستحقة: في عام 2011 ، كان صافي الاقتراض 41 مليارًا يتوافق مع لجوء متوقع إلى السوق يبلغ 262 مليارًا. يمكن أيضًا إضافة أنه من حيث القيمة المطلقة (التي تقيس الاستخدام الفعلي للأسواق المالية) الدين الإيطالي أعلى قليلاً من الدين الفرنسي وأقل قليلاً من الدين الألماني. إذا كانت المشكلة متجددة ، فيجب حث المستثمرين (بشكل أساسي المشغلين الماليين الكبار) على الاكتتاب في الديون ، وكسب ثقتهم: وبهذا المعنى ، فإن سلوك الحكومة أو مصداقيتها عوامل لا يمكن تجاهلها.
من الضروري أيضًا ، بما يتوافق مع وضع الاقتصاد الكلي ، البحث عن فائض أولي معقول يضمن القدرة على تحمل الديون. يمكن بعد ذلك اتباع السياسات التي تعمل على رصيد الديون أكثر من التدفق ، من خلال التخلص من الأصول العامة أو الخصخصة المبررة أو تسوية الضرائب المعلقة مع السلطات السويسرية: في هذا الصدد ، نتحدث عن دخل محتمل قدره 25 مليار سيضيفون إلى 10 و 15 مليارًا يمكن الحصول عليها سنويًا (وبضع سنوات فقط) من المبيعات المذكورة أعلاه. إذا كنت تأخذ في الاعتبار ذلك تبلغ ديوننا 1900 مليار ، ومن الواضح أنه من خلال تدخلات من هذا النوع ، لا يمكننا التأثير إلا بشكل هامشي على المخزون. لا يزال فيما يتعلق بالمخزون ، يجب تجنب التدابير التي من المحتمل أن تؤدي إلى سلوك مزعزع للاستقرار. لا يمكن أن تؤدي تدخلات إعادة هيكلة الدين العام ، خاصة إذا تم الإعلان عنها ، إلا إلى الضرر: متوسط أجل استحقاق الدين الإيطالي هو 7 سنوات ، وهي مدة اعتبرها صندوق النقد مطمئنة حتى قبل أسابيع قليلة.
بالإشارة إلى كل من المخزون والتدفق السنوي ، يجب تقييم إمكانات أشكال الضرائب العقارية بعناية ، ومن الجيد التحدث عنها بأقل قدر ممكن (كما يتضح من تجربة ما قبل الفاشية عند صياغة المقترحات المكتملة وغير المحققة لإدخال ضريبة الثروة). بالنظر إلى أن القاعدة الخاضعة للضريبة لهذه الضريبة تتكون من العقارات والأصول المالية ، فعلى أساس التقديرات يمكن أن تصل ضريبة الثروة إلى 15 مليارًا من الإيرادات ، مع إعادة فرض الضريبة على المنازل الأولى (ولكنها مرتبطة بإعادة تقييم كبيرة لـ cadastral) ومع زيادة أخرى في معدل عوائد الأصول المالية.
هذه إجراءات لا تكون منطقية ، إذا كانت قاطعة بشكل فعال ، إلا في سياق مراجعة عميقة لنظامنا الضريبي. إذا تم تصميمها فقط بهدف إنتاج إيرادات في فترة زمنية قصيرة جدًا ، فيمكن أن تنتج آثارًا ضارة. في الواقع ، من المنطقي أكثر محاولة تطبيق النظام الضريبي الساري حاليًا بشكل كامل ، وتصحيحه في بعض الجوانب الهامشية ، مثل إعادة إدخال ICI في المنازل الأولى والتي ، مع الدخل المساحي الحالي والمعدلات القديمة ، من شأنها أن تعطي عائدات أقل من 4 مليارات. ليس من المناسب ذكر ذلك جادل Einaudi أن أفضل ضريبة هي تلك الموجودة بالفعل ، وحتى قبل كل شيء في أوقات الاضطراب المالي. كما لوحظ بالفعل ، فإن السياسة المتوازنة ، التي تهتم بتطور التوازن الأولي المفسر فيما يتعلق باتجاه الاقتصاد الكلي ، هي الموقف المعقول اليوم ، والذي لا يمكن إعطاء مؤشرات عامة إلا بشأنه.
وهذا صحيح أيضًا ، كما يؤكده الجميع الآن لن يتم حصر مشكلة الديون السيادية إلا باستئناف عملية النمو على المستويين الدولي والوطني. لذلك تتحول المشكلة إلى تحديد أنسب السياسات للنمو ، وهنا يجب القول إن ما يسمى بعلم الاقتصاد ، في أحدث إصداراته ، ليس في أفضل حالاته. كما ادعى آخر خبير اقتصادي أمريكي موثوق ، كروغمان، منذ عام 2008 ، أراد الناس الاعتقاد بأنه من خلال إعادة التوازن إلى المالية العامة وجعل سوق العمل أكثر مرونة ، سيتم خلق مناخ من شأنه أن يؤدي إلى زيادة الاستثمارات والتوظيف والنمو. في رأيه واحد خرافة، والتي تكرر موضوعات ريغان القديمة لـ اقتصاديات جانب العرض، يبدو أنها تصدقها بالكامل السلطات النقدية الأوروبية ، ناهيك عن السلطات الأمريكية. هناك أمل فقط في ألا يتم تبني مناهج السياسة الاقتصادية الرائعة التي ستؤدي إلى نمو وتراجع النمو واختلالات اجتماعية.
