مرة أخرى ، يختار مكتب المدعي العام خطاً دفاعياً خاطئاً في الحكم الدستوري فيما يتعلق بعدم تجديد العقود العامة. الادعاء بأن إدانة من قبل الدولة ستؤدي إلى تفاقم المالية العامة بنحو ثلاثين مليارًا لم يتم إثباتها ولا إثباتها. على أساس أي من المعلمات يصل Avvocatura إلى تحديد مثل هذا الرقم ، حيث لا يوجد معيار موضوعي ، ناهيك عن أي قاعدة قانونية (باستثناء ، ربما ، فيما يتعلق ببدل الإجازة التعاقدية) التي يمكن اتخاذها كمرجع لـ تجديد عقد القانون العام (وكذلك عقد العمل العام)؟
لا يوجد نص في المرتبة الدستورية يتطلب التجديد الدوري لعقود العمل. وسيناقش "قضاة القوانين" الاستئناف في 23 يونيو / حزيران. مرة أخرى - كما لو كان تحديًا مفتوحًا لانتقادات الجملة رقم 70/2015 بشأن مساواة المعاشات التقاعدية - ستكون المقررة هي سيلفانا سيارا. بالنظر إلى الأوقات الحالية ، يمكننا أن نتوقع أي شيء ، بما في ذلك حالة أخرى من "الفقه الإبداعي" ، مدمر للمالية العامة ، لدرجة أن نقترح أنه ، في نصوص الميثاق الموجودة في مكتبات Palazzo della Consulta ، اختفى (بسبب خطأ في الطباعة؟) المادة 81.
لكن حتى ماندريك في التوجا لا يمكنه المجادلة وإثبات أن تجميد المفاوضة ، حتى لو طال أمده ، ينتهك أي حكم دستوري. الفن. تنص المادة 36 من الدستور (الفقرة 1) على أن للعامل "الحق في أجر يتناسب مع كمية ونوعية عمله ويكفي على أي حال لضمان حياة حرة وكريمة له ولأسرته". هذا صحيح: إن القضاة ، الذين طُلب منهم تحديد هذه المعاملة ، قد أشاروا باستمرار إلى الراتب الأساسي (ما يسمى الحد الأدنى للأجور) المنصوص عليه في الاتفاقات الجماعية الوطنية للفئة أو قطاع الإنتاج (ما يسمى بآلية التمديد غير المباشر لـ الاتفاقية الوطنية). وبالتالي ، فإن الأجور المحددة فيما يتعلق بالجداول المحددة في الاتفاقات الجماعية الوطنية الموقعة من قبل المنظمات النقابية الأكثر تمثيلاً نسبيًا تشكل ، في المحكمة ، المستوى الأدنى الملزم لجميع علاقات العمل في تلك الفئة أو ذلك القطاع. وفي إيطاليا ، توجد شبكة تعاقدية وطنية لا تترك عمليا أي عامل مكشوف.
من حيث الجوهر ، مع التفسير الفقهي للمادة 36 من الدستور ، توصلنا إلى الاعتراف بشكل من أشكال الحد الأدنى للأجور المضمون. وبالتالي ، فإن القانون الفقهي المتعلق بـ "الحد الأدنى للراتب" قد توطد تاريخيًا ، وأصبح تطبيقًا عامًا. ولكن أين يُتوقع أن تتطور هذه المكافأة وفق جداول زمنية؟ نعتقد أن الأطروحة القائلة بأن الرواتب الحالية في القطاع العام تتناسب مع كمية ونوعية العمل المنجز وفوق كل شيء كافية لضمان "حياة كريمة" ، تبدو مقبولة تمامًا. يكفي أن تطلب من Istat معرفة أن أجور القطاع العام لا تزال ، في المتوسط ، أعلى من أجور موظفي القطاع الخاص.
النقطة هي بالتحديد ما يلي: من الضروري أن نمنع في المهد غزوًا قضائيًا في مجال الحقوق الاجتماعية ، وهي ليست مطلقة ، لكنها مشروطة بشدة بالموارد المتاحة. هذه تقييمات لا يمكن إجراؤها من حيث القيمة المطلقة ، ولكنها بالضرورة نسبية وبالتالي بالتوازي مع الهيكل العام للأجور (والتي تظل أعلى في القطاع العام حتى بعد الحصار) وغيرها من شروط الموظفين. ما هي قيمة استقرار العمل - وكذلك من حيث كفاية الرواتب - في السنوات التي تم فيها تسريح مليارات الساعات لموظفي القطاع الخاص؟ ثم ، دعونا لا ننسى أن المكافأة المشكوك فيها البالغة 80 يورو شهريًا تم الاعتراف بها أيضًا لـ travets ، في حل واحد ، وإن كان ذلك ضمن مستويات الدخل المتوقعة.
ثم هناك اعتبار آخر يجب معالجته. هل قررت المحكمة الدستورية مواصلة قصف المقر؟ ربما لم يدرك أن البلاد مرت بفترة طويلة من الأزمة التي تكافح من أجل الخروج منها وأنه لا داعي للرد عليها بسبب فكرة أصولية عن القانون؟ لذلك سيكون من المناسب لـ "قضاة القوانين" ، في 23 يونيو / حزيران ، أن يكونوا راضين عن دعوة الحكومة إلى اتخاذ خطوات في أقرب وقت ممكن للخروج من حالة طارئة وموضوعية ، ربما من خلال توفير عطلة تعاقدية تعويض. بعد كل شيء ، لا يمكنهم أن يفعلوا خلاف ذلك. فيما يتعلق بإعادة تقييم المعاشات التقاعدية ، كانت هناك آلية حساب قابلة للتطبيق في الخلفية. ولكن هل يمكن إدانة حكومة - بحكم ملزم فوري - بالدخول في عقد كصاحب عمل؟ بأية قواعد؟ بأي رسوم ومراجع؟ نحن لا نمزح. هل نريد العودة ، للمفارقة ، إلى القضاء العمالي ، الذي كان ، خلال الفاشية ، يتمتع أيضًا بصلاحية حل النزاعات الاقتصادية؟
