دعونا نسأل أنفسنا سؤالاً: لماذا يصعب التوصل إلى اتفاق بشأن العلاقات الصناعية؟ في البداية أميل إلى الإجابة بطريقة متناقضة. لمدة عشر سنوات على الأقل ، كان Confindustria و CGIL و CISL و UIL يجلسون على طاولة مفاوضات لإعادة تعريف قواعد المفاوضة الجماعية والتمثيل لسبب واحد فقط: إعادة CGIL إلى النظام. لكن هذا الهدف ، مثل ماتريوشكا ، احتوى على هدف آخر يشترط الأول: "تطبيع" فئة عمال المعادن الذين لم يعد بإمكانهم العثور على الفريق لوضع عقد موحد.
للقيام بذلك - نحن دائمًا نكشف النقاب عن matryoshka - كان من الضروري إعادة Fiom إلى المسار الصحيح ، والذي أصبح عدم توفره (أفنتين حقيقي) سببًا للاستياء من أي مفاوضات نهائية لـ CGIL نفسها. بشكل أساسي ، حتى عندما وافقت CGIL على توقيع اتفاقية في عام 2011 ، ظل هذا عمليًا على الورق لأن Fiom رفعت أنفه. ثم جاءت نقطة التحول - المفاجئة وغير المتوقعة قبل كل شيء من حيث المحتوى - في عقد Fim-Fiom-Uilm الموحد في نوفمبر 2016.
"لقد تم - قلت لنفسي - لقد عاد عمال المعادن لتزويد الخط ؛ ستتبع الوكالة ". بدلا من ذلك لم يكن الأمر كذلك. في الواقع ، عند تقييم المواقف في الميدان ، يحصل المرء على انطباع بأن الأطراف تبحث عن "طريق ثالث" وأن نهج عمال المعادن يشكل حالة لم يتم رفضها ، ولكن تم التسامح معها. وفوق كل شيء ، لم يتم أخذها كمثال من قبل الفئات الأخرى (كما حدث دائمًا في تاريخ النقابات العمالية بعد الحرب) والاتحادات القارية نفسها. من ناحية أخرى ، قد يقول المرء إن الأمر متروك لـ CGIL لإيجاد خط حل وسط - في هذه المرحلة - تشترك فيه أيضًا الفئات الأخرى ، ويحجمون عن اتباع مثال عمال المعادن.
من المؤكد أن الوضع أكثر تعقيدًا من "الرباعية" التي وصفناها حتى الآن ، لكن المشاكل دائمًا ما تكون متشابهة إلى حد ما: ما هو التوازن الذي يجب إيجاده - أيضًا من حيث تخصيص الموارد - بين المستويات المختلفة للمساومة. والحقيقة هي أن المفاوضات الفيدرالية اتبعت مسارات وجداول زمنية لا علاقة لها بتعيينات الفئات الأكثر أهمية مع تجديد عقودها. وهكذا ، اعترف ولم يمنح أن الكونفدرالية والاتحادات النقابية "تجرؤ" على التوقيع على اتفاق قبل الانتخابات (مع الاهتمام بجلب الماء - لصالح أو ضد شخص - في سياق المنافسة السياسية) فإنه سيصل في أي حال إلى حان الوقت لإطفاء أضواء موسم تعاقدي خلفنا بالفعل.
ليست هذه هي المرة الأولى التي تدخل فيها الهيئات الكونفدرالية المشهد في الفصل الأخير على الرغم من أن سيناريو الكوميديا يود أن يراهم يلعبون دورهم في الفصل الأول. كان توجيه المفاوضات قبل أن تبدأ شيئًا ، وشيئًا آخر لإنجاز الأمور. السؤال المحير عن دور العقد الوطني - في سيناريو شهد تدخل القانون في تنظيم علاقة العمل بشكل كبير - يقتصر الآن على حماية القوة الشرائية للأجور فيما يتعلق بالاتجاه في التكلفة من الحياة في مرحلة يبقى التضخم فيها على قيد الحياة عن طريق التنفس الاصطناعي.
إن تقديم صياغة ذات طبيعة عامة الآن سيصبح نوعًا من التحكيم بين الحل الموجود في عقد الكيميائيين والذي تم تصوره في اتفاقية عمال المعادن. لن يكون لذلك أي معنى عملي فحسب ؛ لكن من المشكوك فيه أن الاتحادات يمكن أن تتمتع بالسلطة اللازمة للتوسط داخل باتراكوموماشيا غير مهمة ، لأن الحلول التي توصلت إليها الفئتان قد نالت موافقة العمال المعنيين.
بعد الانتخابات ، قد يكون السيناريو مختلفًا: في البرامج الانتخابية للقوى الأكثر مسؤولية ، هناك حديث عن الحد الأدنى القانوني للأجور وقانون التمثيل ، من أجل التعامل مع تجزئة التمثيل نفسه التي أثرت بشكل خطير على التجمع. هياكل المساومة حيث تكون دائمًا أكثر تكرارًا وتهديدًا ، من ناحية ، "قرصنة" القواعد ؛ ومن ناحية أخرى ، انتشار وباء النزعة النقابية الراديكالية الشعبية ، حتى في القطاعات التي تم "تحصينها". ولكن من أجل إعادة تصميم نموذج مستقر وصلب للعلاقات الصناعية ، ينبغي للسلطة السياسية ، أولاً وقبل كل شيء ، أن تضمن لنفسها هذه الشروط المسبقة. الشكوك مفهومة. ومزعج.
