قال جورجيو سكوينزي بطريقة منظمة كل الأشياء التي أراد شركاؤه من رواد الأعمال سماعها ، لقد عزز دور الشركة المصنعة ، وطلب من الحكومة المال لإعادة إطلاق الاستثمارات وخفض الضرائب على العمالة والشركات ، وأشار إلى تبسيط السلطة الفلسطينية ، والحاجة إلى تنفيذ عمليات التحرير (ولكن لم تذكر الخصخصة) ، انتقد البنوك وأشار إلى أهمية التدريب المختلف والأكثر التزامًا باحتياجات الشركات.
ومع ذلك ، لدى المرء انطباع بأن تقرير Squinzi إلى جمعية Confindustria لم يجلب الشرور الحقيقية للاقتصاد والمجتمع الإيطالي إلى بؤرة واضحة ، وبالتالي فإن وصفات الخروج من الأزمة ، وإن كانت من الحس السليم وأخذت على نطاق واسع قابل للمشاركة ، ليس لدينا تلك القوة التخريبية ، تلك التهمة الضرورية للابتكار والتي يمكنها وحدها إخراج نظامنا من المستنقع الذي يجد نفسه فيه.
في المقام الأول ، يبدو أن تحليل الأسباب الحقيقية للأزمة التي انغمسنا فيها غير موجود. إن القول بأن التقشف ليس هو الوصفة الصحيحة لا يكفي لشرح الأسباب ، كما يتذكر سكوينزي نفسه ، توقف النمو الإيطالي قبل فترة طويلة من تفجر الأزمة أو سبب ارتفاع تكلفة العمل لكل وحدة من المنتج في إيطاليا. جيد 15 عامًا بينما في ألمانيا يتراجع. من المشوه الاعتقاد بأن هناك مناصرين للتقشف في إيطاليا (هذه صيغ دعاية سياسية كان بإمكان رئيس الصناعيين تجنبها) ، وأننا الآن بدلاً من ذلك نحتاج إلى التركيز على النمو الذي ربما يتحقق من خلال التوسع في الإنفاق العام.
في الواقع ، لم يكن هناك نمو منذ فترة طويلة وكانت آثار الأزمة لدينا أثقل بكثير مما كانت عليه في البلدان الأوروبية الأخرى ، وذلك على وجه التحديد لأن إنفاقنا العام مرتفع للغاية وغير فعال تمامًا ، وبالتالي كان ينبغي أن يكون تعافينا. عُهد إليه بإصلاح عميق للدولة في جميع مفاصلها ، وإعادة إطلاق السوق الذي يعمل بشكل سيء في إيطاليا والذي تشوهه قوة العديد من الشركات ، وإلى حسن سير النظام المصرفي الذي لا يزال فريسة للقيود السخيفة مثل تلك المتعلقة بشعب ميلانو.
ثانيًا ، لا يبدو أن العلاج الذي اقترحته Confindustria يركز بشكل كافٍ على مهاجمة مفتاح الخصلة التي تسيطر على الاقتصاد الإيطالي. يوجد في التقرير إشارات مهمة إلى الأشياء التي يجب القيام بها لتغيير نظامنا المؤسسي بدءًا من مراجعة الباب الخامس من الدستور ، وإصلاح نظام العدالة (ولكن في هذه الحالة نسي وصم تأجيل إعادة تنظيم قررت المحاكم الصغيرة بالإجماع من قبل البرلمان) ، لتبسيط إجراءات السلطة الفلسطينية.
لكن المشكلة المركزية لم يتم التطرق إليها: في الواقع ، لم يتم ذكر أي شيء عن الحاجة إلى معالجة مشكلة تخفيض الدين العام ، ولم يتم ذكر أوجه القصور في النظام السياسي والأحزاب التي تفضل اللعب مع تأجيل طفيف لاتحاد الحركة الإسلامية الدولية ، واعتباره انتصارًا كبيرًا ، بدلاً من بذل جهد جاد لإزالة العقبات الحقيقية التي تخرج إيطاليا من السياق الدولي.
مثلما يوجد نقص في المؤشرات الفعالة حقًا حول كيفية التغلب على أزمة الائتمان التي تخنق الشركات. ربما كان من الضروري التحلي بالشجاعة لمعارضة الفكرة المبتذلة المتمثلة في تحميل كل اللوم على البنوك والقول بوضوح إننا بحاجة إلى إيجاد طريقة لإعادة تمويلها أو تخفيف عبء القروض المتعثرة في لتمكينهم من استئناف صرف الأموال للأسر والشركات.
أخيرًا ، لم يكن هناك تذكير أكثر صرامة بمسؤوليات السياسة التي أهدرت في السنوات الماضية أرباح اليورو ، أي أسعار الفائدة المنخفضة وانخفاض أسعار الطاقة ، مما أدى إلى زيادة الإنفاق الحالي بشكل كبير ، ومعظمه من المحسوبية. وحتى تجاه النقابات ، بدا سكوينزي ضعيفًا للغاية دون وصم التأخيرات الجسيمة التي تم التوصل إلى اتفاق (لا يزال غير كافٍ) لتوسيع نطاق عقود الشركة. بقدر ما يتعلق الأمر بالتمثيل ، فإنه لا يزال قيد المناقشة ، ولكن يجب الحرص على عدم تسليم صلاحيات الفيتو إلى الأقليات الصغيرة من العمال الذين يهدفون إلى قلب النظام وليس إصلاحه.
في النهاية ، يعد تقرير Squinzi جيدًا للأوقات العادية أو مع الأزمات الاقتصادية ، لكن إيطاليا في مرحلة طوارئ قصوى ، والتي لا يمكن التغلب عليها إلا من خلال تدابير مبتكرة للغاية لها تأثير كبير على المنظمات وعلى المواطنين الأفراد.
