في كل عام ، مع اقتراب قانون الميزانية ، يتعرض نظامنا الضريبي لتوترات من العلامة المعاكسة والتي يصعب التوفيق بينها: من ناحية ، يتم الإعلان عن الحاجة إلى المضي قدمًا في تخفيض العبء الضريبي على الشركات والأسر ، ومن ناحية أخرى يجب مراعاة الحاجة إلى موازنة المالية العامة والتي بدونها نخاطر برفع أسعار الفائدة مما يجعل ثقل ديننا العام الهائل غير مستدام ويعيق الاستثمار الخاص ، ويدفع الاقتصاد نحو الركود أو الركود.
والنتيجة هي ذلك لقد أصبح نظام الضرائب لدينا نوعًا من البدلة المهرج يفتقر إلى التصميم الشامل والعقلاني ، والذي يتمكن من وقت لآخر من تلبية شهية بعض مجموعات المصالح ، ولكنه يتسبب بشكل عام في حدوث تشوهات قوية في أداء النظام نفسه ، مما يعيق حركة الأفراد والشركات ، ويعيق كفاءة الضرائب السلطات والاقتصاد ككل. وليس من قبيل المصادفة أننا لم نكبر منذ أكثر من عشرين عامًا.
لمحاولة كشف الخصلة المعقدة ، طلبنا رأيًا من فييري سيرياني، باحث في أنظمة الضرائب يجمع بين التدريب النظري والخبرة الملموسة الطويلة أولاً في مكتب الأبحاث التابع لبنك إيطاليا ، ثم وكيل وزارة الاقتصاد والمالية في حكومة مونتي ومستشار لوزراء الاقتصاد المختلفين.
لنبدأ بمحاربة التهرب الضريبي. في NADEF الذي قدمته الحكومة الصفراء والخضراء الحالية في الأيام الأخيرة ، من المتوقع أن تجمع ما يصل إلى 7,2 مليار في العام المقبل من مكافحة التهرب الضريبي. من الناحية النظرية ، تتفق جميع القوى السياسية على الحاجة إلى تقليل التهرب الضريبي الإيطالي الهائل الذي يصل ، وفقًا لتقديرات موثوقة ، إلى أكثر من 100 مليار يورو سنويًا. حتى الآن لم ينجح أحد في اختراق هذا الجبل ، وبالتالي هناك شك بين المراقبين حول إمكانية الوصول إلى الرقم المتوقع للعام المقبل.
في الواقع ، إن الوصول إلى هذا الرقم في عام واحد فقط يبدو طموحًا للغاية. صحيح أن الالتزام بالفوترة الإلكترونية الذي دخل حيز التنفيذ هذا العام يبدو أنه يعطي نتائج جيدة كما هو متوقع. يجب أن يقدم تمديد النقل الإلكتروني للرسوم مساهمة إيجابية ، وكذلك يانصيب الإيصال ، وهو أداة فعالة لخلق تباين في المصالح بين المستهلك وتاجر التجزئة أو مزود الخدمة ، والذي أعطى اختبارًا جيدًا في أوروبا و الدول غير الأوروبية التي أدخلته. ومع ذلك ، من أجل اتخاذ إجراء فعال حقًا لمكافحة التهرب الضريبي ، فمن الأولويات الحد من التآكل الضريبي ، أي مراجعة الإعفاءات والامتيازات مقارنة بالضرائب العادية. هذا هو ما عُرِّف بـ "التهرب القانوني" ، أي الذي يتألف من كل تلك التدابير التي تخفف العبء الضريبي على قطاعات اقتصادية أو اجتماعية معينة والتي ، بالإضافة إلى التسبب في انخفاض إيرادات الخزانة ، تسبب تباينات بين فئات مختلفة من دافعي الضرائب ، مما يزيد من تصور وجود نظام ضريبي غير عادل وغير عادل ، وحث أولئك الذين لا يستفيدون من هذه الهدايا على البحث عن طرق أخرى لاحتواء العبء الضريبي ، "لتحقيق العدالة بأيديهم". لسوء الحظ ، تزايد التعرية في السنوات الأخيرة ”.
نحن نتحدث عن حجم ما يسمى بالنفقات الضريبية ، والتي تصل إلى عدة عشرات المليارات والتي تدعي جميع الحكومات أنها تريد مراجعتها ، ولكنها في الواقع لا يستطيع أحد تعديلها خوفًا من تنفير مجموعة ضغط قوية. في الواقع ، تحاول الحكومة في كل عام منح بعض المزايا الإضافية التي ، نظرًا لأنه لا يمكن أن تتعلق بعموم دافعي الضرائب لأسباب تتعلق بتوازن الميزانية ، فإن معظم الوقت يركز على فئات معينة مما يؤدي ، مع ذلك ، إلى جعل النظام بأكمله متساويًا. ضرائب أقل عقلانية.
تقريبا كل الحكومات فعلت ذلك. كما أعفى رينزي المزارعين من IRAP وأزال وحدة IMU على المنازل الأولى لأسباب سياسية بحتة. بعد ذلك ، لنأخذ أحدث تغيير مهم قدمته حكومة Lega-5 Stelle هذا العام ، والذي يمنح نظامًا ضريبيًا ثابتًا للمهنيين أو المؤسسات الفردية مع حجم مبيعات يصل إلى 65 يورو يتم تمديده من عام 2020 إلى 100. هذه قاعدة تزعج النظام. تم إنشاء مخطط السعر الثابت لتسهيل الأعمال التجارية الهامشية الصغيرة الحجم سيئة التنظيم. من ناحية أخرى ، تشير التقديرات إلى أنه عندما يرتفع سقف المبيعات إلى 100 يورو ، فإن حوالي 80 ٪ من الشركات الفردية والشراكات ستندرج تحت هذا النظام. وبما أن هذه الشركات ليست مطالبة حتى باستخدام الفواتير الإلكترونية ، فلن يكون لدينا سيطرة تذكر على جزء كبير من نظامنا الاقتصادي. لذا يجب أن يركز البحث عن التهرب الضريبي على الـ 20٪ المتبقية من المهنيين أو الشركات الفردية التي تتجاوز هذا الحد والتي ربما تكون الأكثر امتثالًا للسلطات الضريبية. هذا النظام هو تأكيد واضح لما قلته سابقًا: إنه شكل من أشكال التآكل الذي يقلل بشكل كبير من نطاق مكافحة التهرب الضريبي. وفي الوقت نفسه ، من وجهة نظر اقتصادية ، فإنه يدفع الشركات نحو التقزم: الشركات الصغيرة لا تشجع على النمو ، بينما الشركات الأكبر قليلاً ستحاول "الانغماس" (ربما تجزئة نفسها) إلى ما دون عتبة السعر الثابت. الآن يبدو أنه يمكن تأجيل الزيادة إلى 100 يورو. ولكن لبدء تغيير حقيقي ، يمكن على الأقل توسيع نظام الفواتير الإلكترونية ليشمل أولئك الموجودين في نظام السعر الثابت ، من أجل الحصول على آثار للعلاقات التي يحتفظون بها مع بقية النظام ".
إلى جانب الفواتير الإلكترونية التي يبدو أنها أعطت بالفعل نتائج جيدة هذا العام ، هناك تدابير أخرى متوخاة في ذلك الوقت في التفويض المالي لحكومة مونتي ، والتي يمكن أن تعطي دفعة حقيقية لتغيير العلاقة بين السلطات الضريبية ودافعي الضرائب.
"نعم. تسمح الفواتير الإلكترونية لمكاتب الضرائب بالحصول على المعلومات فورًا لإجراء عمليات تحقق من أولئك الذين يقدمون فواتير مزيفة أو أولئك الذين يفتحون أعمالًا بقصد عدم دفع ضريبة القيمة المضافة المحصلة وإغلاقها بعد عام أو عامين ، وتختفي عن أعين ضرائب الضرائب. الشيكات في الوقت المناسب ستمنع هذا النوع من الاحتيال. بالإضافة إلى ذلك ، دخل الانتقال من الدراسات القطاعية إلى مؤشرات الموثوقية لدافعي الضرائب الصغار والمتوسطين حيز التنفيذ هذا العام. وهذا النظام يجب أن يحدث تغييرا حقيقيا للثقافة في العلاقة بين دافعي الضرائب والسلطات الضريبية وفي أساليب عمل وكالة الإيرادات. بعبارة أخرى ، يجب أن ننتقل من نظام الضوابط اللاحقة التي كان من المفترض نظريًا أن تؤثر بشكل كبير على جميع دافعي الضرائب ، إلى التحديد المسبق لأولئك الذين يمكن الاعتماد عليهم ، والذين يتم مكافأتهم بإعفائهم من الالتزامات والضوابط وتسهيل استرداد الأموال ، ومن هم ، من ناحية أخرى ، لديهم مؤشر موثوقية منخفض ، ومع ذلك ، فإننا لا نتدخل ضدهم بعد الإقرار الضريبي بتقييمات وعقوبات ، ولكن من خلال فتح حوار على الفور ، مع ملاحظة الحالات الشاذة ودعوتنا إلى الاستقرار قبل ذلك. تقديم الإعادة لتجنب التحقيقات والعقوبات المستقبلية. نحن نواجه نظامًا ضريبيًا صارمًا ولكنه أكثر تواصلاً ، غريبًا عن القمع المعمم ولكنه قادر على تحديد دافعي الضرائب غير المخلصين بتحليلات دقيقة ، والضغط عليهم بملاحظات دقيقة تدفعهم إلى الإعلان عن المزيد ، وعند الضرورة معاقبتهم بفحوصات فعالة وقادرة على التسوية. النزاع. رجل ضرائب يدرك أنه ليس كل دافعي الضرائب متهربين من الضرائب ، ولا يجب مقاضاتهم جميعًا بنفس الطريقة ، ليخضعوا لنفس الضوابط والالتزامات. من الضروري التمييز بين دافعي الضرائب المخادعين والأمينين ، الذين يجب تشجيعهم ومكافأتهم. هذا يبدو لي إرث عصر مونتي. بعد كل شيء ، تم تقديم المكافأة بالفعل من قبل حكومة مونتي بمرسوم Salva Italia ، مما يمثل قطيعة مع الاستراتيجيات السابقة ، والتي كان المترجم الأكثر موثوقية وفعالية بلا شك فينسينزو فيسكو. أعتقد أن النظام القائم على الحوار المسبق ، على تعاون أكبر بين الإدارة والمواطنين يمكن أن يعطي نتائج أفضل من نظام يعتمد فقط على القمع اللاحق ومضاعفة الالتزامات. وأيضًا لأن القمع وحده ، مع إضافة العقوبات الجزائية ، لا يعمل بشكل ملموس: فالنظام الضريبي له فترات طويلة تؤدي ، بالإضافة إلى تلك الخاصة بالقضاء ، إلى قانون التقادم. في هذا السياق ، فإن العقوبات الأكثر صرامة قليلة الفائدة. في الواقع ، كان هناك عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين أدينوا بالتهرب الضريبي منذ وجود "قيود المتهربين من الضرائب". ربما فقط برلسكوني ".
يجادل العديد من العلماء بأننا بحاجة إلى التوقف عن التدخل في النظام الضريبي بإجراءات متفرقة ومتناقضة. بدلاً من ذلك ، يجب تحديد هدف استراتيجي ويجب وضع التغييرات المختلفة ، التي سيتم إجراؤها بمرور الوقت ، في منطق لا يسمح فقط للسلطات الضريبية بالعمل بشكل أفضل وأن تكون أكثر شفافية تجاه المواطنين ، ولكن أيضًا لتجنب التشوهات في أداء النظام الاقتصادي الذي غالبا ما يعيق تحقيق مزيد من الكفاءة والنمو الأعلى.
"أعتقد أنه في العقود الأخيرة ، تحرك نظام الضرائب المباشرة لدينا ، بوعي أكبر أو أقل ومع تقلبات ، نحو نظام ضريبي" مزدوج "، والذي ينص على الفصل بين دخل رأس المال (دخل الشركة ، والفوائد ، والأرباح ، والمكاسب الرأسمالية ، الإيجارات) الخاضعة للضريبة بمعدل نسبي وتلك التي من العمل (موظف أو صاحب عمل خاص) تخضع للضريبة بشكل تدريجي. أعتقد أننا بحاجة إلى إدراك هذا الاتجاه وترشيد النظام بما يتماشى مع النموذج المزدوج. بالنسبة لدخل رأس المال ، يجب أن يتجه المرء نحو معدل واحد ، بشكل إرشادي بين 20 و 23 ٪. بالنسبة للأنشطة المالية ، يجب أن تكون الأنظمة موحدة. بالنسبة للشركات ، قم باستعادة ACE ، الذي يتفوق بشكل واضح على IRES المصغر الذي حل محله ، ولكن قبل كل شيء ، على عكس هذا ، يتوافق مع النموذج "المزدوج". بالنسبة لدخل العمل ، يمكن هيكلة التقدمية مع وظيفة مستمرة ، والتي من شأنها القضاء على الأقواس والعتبات للخصم ، وتجنب القفزات والمخالفات في تطور المعدل المتوسط. ينبغي استبعاد الميراث الشخصي التقدمي الذي يتصوره بعض الاقتصاديين وبعض النقابات العمالية. وهذا لسبب واضح وهو أنه يمكن التحايل على التدريجي من خلال توزيع الأصول بين مختلف أفراد الأسرة ، ولكن قبل كل شيء سوف تميل القاعدة الضريبية إلى الاختفاء ، مما يجعل الثروة مسجلة للشركات والصناديق الاستئمانية وغيرها من المركبات ، ويفضل أن تكون مقيمة في الخارج. وبعد كل شيء ، تم بالفعل تضرر الأصول ، سواء الأصول العقارية والمنقولة مع IMU ورسوم الدمغة على الودائع والأصول المالية الأخرى. ثم أزيلت وحدة IMU في المنزل الأول وكانت بمثابة استسلام للدماغوجيين. من غير المنطقي أن يدفع صاحب الشقة التي يعيش فيها شيئًا لبلديته غير ضريبة النفايات ، بينما لا يشارك في تكلفة الخدمات الأخرى التي تقدمها إدارة المدينة. تم تخطي مبدأ "الدفع ، انظر ، التصويت" ، أساس الفدرالية المسؤولة. من ناحية أخرى ، تم زيادة IMU في المنازل الثانية بشكل كبير ، لذلك كانت ميزة الطبقة الوسطى متواضعة. متواضع حتى بالنسبة لدافعي الضرائب الأقل ثراء ، والذين تم إعفاؤهم بالفعل في العديد من البلديات ، أيضًا بفضل الخصومات. من المؤكد أن مشكلة مراجعة السجل العقاري التي تستند إلى قيم مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في السوق ، مما يخلق تباينات غير مقبولة حقًا بين المناطق ، بين أنواع المباني ، بين أعمار البناء. كانت مراجعة السجل العقاري جاهزة وستظل جاهزة ، بهدف الحفاظ على القاعدة الضريبية الإجمالية دون تغيير ، فقط عن طريق إعادة توزيعها. لكن السياسة (في هذه الحالة بالذات ، حكومة رينزي) كانت تخشى دفعها إلى الأمام ".
نأتي إلى IRAP. تأسست منذ أكثر من عشرين عامًا لتحل محل المساهمات الصحية والضرائب الأخرى على الشركات والأفراد من أجل تمويل النظام الصحي على أساس إقليمي ، وقد تم إفراغها تدريجياً من عمومتها ، لتصبح نوعًا من التكلفة الإضافية على العمل الحر والأعمال دخل. ربما لا يكون من المنطقي الاحتفاظ بها كما هي ولا حتى تحويلها إلى IRPEF و IRES إضافيين لأنه سيكون هناك تعقيدات كبيرة في التطبيق والتوازن. اذا مالعمل؟
"أعتقد أنه يمكن استبدال IRAP بنوع جديد من الضرائب ، يمكن أن نسميه مساهمة التضامن ، والتي سيكون لها مهمة تمويل الرعاية الاجتماعية بالكامل وليس فقط الرعاية الصحية. يجب أن تثقل كاهل قاعدة ضريبية أكبر بكثير مما تفعله IRAP اليوم ، وبمعدل منخفض للغاية. وهذا من شأنه أن يجعل من الممكن الحصول على إيرادات أعلى من IRAP الحالية ، لاستخدامها على الفور لتخفيض إسفين الضريبة على العمالة من خلال الضرائب الجزئية للمساهمات الاجتماعية. وهي ضريبة يمكن تعديلها لصالح الشباب أو النساء مما يساهم في زيادة المشاركة في العمل للعديد من المواطنين اليوم المستبعدين أو المحصورين في الاقتصاد غير النظامي ، في ظروف غير قانونية ".
هذا من شأنه أن يعطي دفعة لنمو الاقتصاد الذي ، ومع ذلك ، يمكن أن يقوم رجل الضرائب الودود أيضًا بالتيسير بطرق أخرى ، بالإضافة إلى القضاء على التشوهات التي تميل إلى الإضرار بالإنتاجية كما ذكرنا سابقًا.
"أول شيء يجب فعله لتحفيز النمو هو ، في رأيي ، استعادة الآس ، أي النظام الذي يسمح بمكافأة من وجهة نظر مالية أولئك الذين يضعون رأس مال جديد في الشركة إما من خلال مدفوعات من المساهمين أو من خلال الاستحقاق من الأرباح. إنه نظام تميل مع مرور الوقت إلى تعزيز أعمالنا ، التي كانت فقيرة تقليديًا في رأس المال السهمي ، وبالتالي حفزت الاستثمار والابتكار المنتجين. تمت إزالته لأسباب سياسية واستبداله بنظام لم يعط نتائج جيدة ".
لقد تحدثنا فقط عن الضرائب ، وكيفية ترشيد الضريبة لتجنب التشوهات ، وفي الواقع إعطاء دفعة لنمو الاقتصاد بأكمله. لكن ألا يجب أن نفكر أيضًا في تقليل الإنفاق؟ في كل مرة يتم الإعلان عن مراجعة الإنفاق ولكن يتم تأجيلها دائمًا إلى العام التالي.
"بالطبع يجب عمل المزيد. الإنفاق الحكومي لديه ميل طبيعي إلى التوسع. لمواجهته ، تم اتخاذ العديد من المبادرات في العقود الأخيرة من قبل اللجنة الفنية بشأن الإنفاق العام (1891-2003) وتلك المتعلقة بالمالية العامة (2007-2008) ، لأغراض معرفية ومقترحة ، حتى مؤسسة المفوضين (بوندي ، كوتاريلي ، جوتجيلد). إن الهدف من اقتطاعات الإنفاق ، لاحتواء العجز العام ، متشابك مع مسائل نوعية وكمية الخدمات ، والكفاءة في إنتاجها ، مع تحليل العمليات الإدارية ، ومن الواضح أنها مشروطة بخيارات سياسية بحتة للأولوية. لم يساعد التنغيم الطارئ إلى حد ما ، المرتبط بسياسة الميزانية السنوية. يمكن أن يساعد توقع أكثر صلابة لعدة سنوات ، ربما لفصل تشريعي. لعل دور "الفني" لا يكفي لمفوض مراجعة الانفاق ، ولعله يساعد في دور سياسي بالقوة اللازمة لدعم أسبابه في العلاقات مع الوزراء والبرلمان والإدارة. تظهر التجربة أن إسقاط أحكام التخفيضات من أعلى لا يعطي النتائج المرجوة على المدى الطويل. هناك الكثير من المقاومة والعديد من مراكز الإنفاق المستقلة للحصول على نتائج مهمة. يبدو من الواعد أن نبدأ من الأسفل إلى الأعلى ، أي من برامج الإنفاق الفردية ، وتحليلها بالتفصيل ، وتحديد ما يجب قمعه ، وما يجب الحفاظ عليه ، وما يجب تعديله. يستغرق الأمر وقتًا ، ولكن على المدى الطويل ربما يعطي نتائج. وسيكون من الضروري استثمار جميع مراكز الإنفاق ، حتى تلك المستقلة المنتشرة في جميع أنحاء الإقليم ، وفرض إجراءات منسقة لمراجعة الإنفاق. ولكن قبل كل شيء ، فيما يتعلق بخفض النفقات الضريبية ، هناك حاجة إلى إرادة سياسية قوية للمضي قدما على مدى عدة سنوات ".
