يجب علينا جميعًا أن نبذل جهدًا لإعادة النقاش حول قضية إصلاح سوق العمل إلى أبعادها الصحيحة. بعد كل شيء ، نحن نناقش إصلاح سوق العمل الذي من الواضح أنه لا يعمل ، وإعادة النظر في نظام غير فعال وبعيد عن العالم لامتصاص الصدمات الاجتماعية وتنظيم التشريعات المتعلقة بالفصل الفردي لأسباب اقتصادية وتنظيمية ، بطريقة مثل لمنعها من أن تشكل عقبة أمام التوظيف الدائم. هذا ما يدور حوله. لا يوجد أحد ساذج بما يكفي ليعتقد أن هذا الإصلاح كافٍ لخلق فرص عمل ولا أحد ينوي الدوس على الحقوق الفردية غير القابلة للتصرف كما يخشى فيوم و CGIL ، أو محو مبادئ الحضارة ، كما تخشى فاسينا. لا تذكره! الأمر ليس كذلك.
ولكن من أين يأتي هذا القلق الواسع النطاق ، وهو أمر مشروع بالتأكيد ولكنه ، في رأيي ، لا أساس له من الصحة تمامًا؟ إنه ينبع ، في اعتقادي ، من حقيقة أنه ظهر في العقود الأخيرة ارتباك بين مفهوم "الفتح" ومفهوم "الإصلاح" وبين مفهوم "الحق المكتسب" و "الحق الفردي غير المتاح". ومع ذلك ، فإن الأمرين ليسا متكافئين بأي حال من الأحوال. إن "الفتح" الذي تحققه فئة واحدة أو حتى من قبل طبقة اجتماعية بأكملها لا يشكل بالضرورة إصلاحًا يعود بالنفع على المجتمع بأسره. غالبًا ما يكون العكس هو الصحيح. كما أن حقًا يكتسبه عدد معين من المواطنين لا يشكل بالضرورة حقًا عالميًا غير متاح.
التاريخ الاجتماعي الإيطالي مليء بإنجازات مهمة للغاية مثل ، على سبيل المثال ، النقطة الواحدة من المقياس المتدرج ، وربط المعاشات التقاعدية بـ 80 ٪ من آخر راتب أو رسوم الإيجار العادلة ، والتي لم تصمد ، مع ذلك ، إلى اختبار الزمن والذي ثبت على المدى الطويل أنه ضار ليس فقط بالمجتمع ولكن أيضًا بشكل غير مباشر لأولئك الذين حصلوا عليها. في كل هذه الحالات ، أخذ الواقع على عاتقه إظهار عدم اليقين بشأن هذه الفتوحات وتقديم فاتورة باهظة الثمن للعمال والدولة. نحاول ، إن أمكن ، منع سيناريو مشابه من تكرار نفسه لإصلاح سوق العمل.
في اقتراح الحكومة ما من حقوق غير قابلة للتصرف محرومة ، ولا مبادئ حضارية يُداس عليها! سيكون من الجيد لمن يدلي بهذه العبارات أن يزن الكلمات بشكل أفضل ، والتي هي في هذا المجال أكثر من مجرد حجارة. هناك ، في الواقع ، رغبة في إصلاح سوق العمل الذي لا يعمل لأنه يستبعد أعدادًا كبيرة من الشباب والنساء. سوق عمل لا يحفز أو يعترف بالاحترافية والإنتاجية ولا يحبذ التقاء العرض والطلب. أخيرًا ، سوق العمل الذي لا يساعد أولئك الذين يبحثون عن عملهم الأول في العثور عليه ، ولا يساعد أولئك الذين فقدوا واحدة ، وعليهم البحث عن وظيفة أخرى. إنها سوق غير فعالة ، كما قال الماركسيون ذات مرة ، فشلت بشكل مذهل في وظيفتها. إن "فشل" سوق العمل كما هو منظم في إيطاليا ، بصرامته ، وأنظمته البالية ، وطقوسه التعاقدية ، والتخلف غير المقبول (خدمات التوظيف في العالم الثالث) ، هو الذي يجب أن يدفع النقابات العمالية والحزب الديمقراطي. على الأطراف المطالبة بإصلاحه والنضال من أجله.
لن يتكرر أبدًا بما فيه الكفاية بحيث لا يمكن تحقيق الدفاع الحقيقي عن العمل (حتى في مكان العمل الفردي) إلا من خلال سوق عمل يتسم بالكفاءة والشفافية. مثلما لن يتكرر بما فيه الكفاية أن أفضل ضمان ضد التعسف في مسائل الفصل الفردي لأسباب اقتصادية وتنظيمية يكمن في تطوير نظام متقدم وديمقراطي بشكل متزايد للعلاقات الصناعية بدلاً من التدخل الخارجي لكلي المعرفة كلي الوجود.
يجب أن تكون النقابات العمالية هي التي تحمل راية الإدارة المشتركة ، أي علم نظام العلاقات الصناعية الذي يعهد بمستقبل الشركة إلى تحمل مسؤولية مشتركة من قبل العمال ورجال الأعمال. يتضمن النموذج الاجتماعي الألماني والإدارة المشتركة أيضًا قواعد التهدئة ، واللجان المشتركة التي تقوم على مستوى الشركة بفحص المشكلات التي تنشأ تدريجياً ، بما في ذلك حالات الفصل الفردية ، فضلاً عن مبدأ "التزام التوفيق" الذي يبدو يمكن أن تقترحه الحكومة بنية جديرة بالثناء لتهدئة التوترات. إذا كان النقاش حول الفن. 18 حقًا جعلنا نتخذ خطوة في اتجاه تكييف نموذجنا للعلاقات الصناعية مع النموذج الألماني كان سيحقق بالفعل نتيجة مهمة. أي شيء يساعد في الانتقال من ثقافة الصراع إلى ثقافة المسؤولية المشتركة يساهم في جعل إيطاليا دولة أفضل.
على أي حال ، حتى لو كان أولئك الذين ، مثل CGIL والحزب الديمقراطي على حق ، يجادلون بأن إصلاح سوق العمل والفن. 18 ليست المشكلة الرئيسية التي يجب التعامل معها اليوم من أجل إعادة إطلاق التنمية (المشكلة ، كما نعلم وكما تقول المانترا العزيزة على اليسار قبل كل شيء ، هي دائمًا مشكلة أخرى) ، سيكون من المهم جدًا أن يكون هذا التنوع في الآراء قد فعل لا تأخذ شكل "لعنة" كما يحدث في المظاهرات (السيدة ذات القميص التي ترغب في أن يذهب Fornero إلى مستند المقبرة).
يجب أن نتعلم جميعًا من البريطانيين أنه في حالة وجود اختلافات جذرية في الرأي ، فإنهم يقصرون أنفسهم على قول: "نحن متفقون على الاختلاف" ، أي "نتفق على عدم الموافقة" دون أن يصبحوا بذلك أعداء.
