مساء الأربعاء وافق البنك المركزي الأوروبي على حزمة استثنائية من الإجراءات والتي تشمل 750 مليار من إنشاء القاعدة النقدية من خلال شراء الأوراق المالية العامة والخاصة. صباح الخميسo انخفض الفارق بين BTP و Bund إلى أقل من 200 نقطة، أقل من السابق المؤتمر الصحفي لكريستين لاغارد يوم 12 مارس. يوضح هذا ، إذا كانت هناك حاجة إلى دليل ، عدم صحة الشكوك التي أثيرت في إيطاليا والتي بموجبها كان خطأ الاتصال الذي ارتكبه رئيس البنك المركزي الأوروبي مدفوعًا محاولة خلق صعوبات لإيطاليا أو حتى لتعزيز الاستراتيجيات المالية بهدف "الاستيلاء على جواهر الأسرة الإيطالية.
القرار يثبت أيضا عدم صحة الحجج التي بموجبها يصاب البنك المركزي الأوروبي بالشلل ، أو يهيمن عليه الأعضاء الألمان مجلس إدارة البنك المركزي الأوروبي ، ومحافظ البنك المركزي الألماني وعضو المجلس التنفيذي. في لجنة الإدارة ، المكونة من 26 عضوًا - 19 محافظًا للبنوك المركزية الوطنية بالإضافة إلى أعضاء اللجنة التنفيذية الستة - لكل منهم صوت واحد.
لقد اتخذ البنك المركزي الأوروبي قرارات في الماضي دون تردد في وضع حتى الأفراد من الجنسية الألمانية ضمن الأقلية (وأحيانًا عضوان آخران) منذ مايو 2010 ، عندما صوت ويبر وستارك ضد تدخل SMP لصالح اليونان. استمر هذا مع العديد من القرارات الأخرى ، بما في ذلك القرار الصادر في أغسطس 2011 بالتدخل في شراء السندات الحكومية الإيطالية والإسبانية (لم يعد هناك Weber ولكن Weidmann). وكذلك أيضًا عندما وصل Draghi ، مع OMT (اختصار مهما اخذت - مهما كلفت، والتي تلزم البنك المركزي الأوروبي بعمليات شراء غير محدودة للأوراق المالية) والتيسير الكمي.
ومن الجدير بالذكر أن قبل اليورو كان البوندسبانك هو الذي اتخذ قرارات السياسة النقدية الرئيسيةوتبعتها البنوك المركزية الأخرى بعد فترة وجيزة.
أدت حقيقة أن العديد من القرارات كانت سابقة لأوانها ضد تصويت الأعضاء الألمان إلى خلق عدد غير قليل من الإحباطات في ألمانيا ، بما في ذلك استقالات 3 لأعضاء المجلس التنفيذي قبل انتهاء صلاحيتهم. لهذا السبب عينت ألمانيا شخصًا أكثر براغماتية ومرونة ، مثل Schnabel ، ليحل محل Lautenschlager منذ XNUMX يناير من هذا العام.
فعل شنابل مؤخرًا خطاب مهم، حيث يشرح مدى خطأ "السرد" الألماني ضد البنك المركزي الأوروبي. في نشرت المقابلة يوم الاربعاء يموت زيt كما أوضح ذلك يتمثل دور البنك المركزي الأوروبي في القيام بكل ما هو ضروري لضمان الاستقرار المالي.
إذا اتخذ البنك المركزي الأوروبي ، كما ذكر أعلاه ، العديد من القرارات بأغلبية بسيطة ، فيجب الاعتراف بأن تأثير قرار الأغلبية أقل من تأثير القرار بالإجماع ، خاصة في أوقات الأزمات. كان هذا هو اختيار القرار في 12 آذار (مارس) الماضي ، وربما ليلة الأربعاء. شخص ما كان يريد المزيد - حتى لو لم يكن هناك أثر - لكن حزمة أكثر طموحًا لم تكن لتكسب الإجماع سيكون لها تأثير أقل على الأسواق.
علاوة على ذلك ، ليست هذه هي المرة الأولى التي يُتخذ فيها هذا الخيار (لصالح الإجماع). كما قام دراجي بتأجيل التيسير الكمي لمدة عامين تقريبًا ، لأنه بعد انقسام لجنة البنك المركزي الأوروبي في عام 2012 ، لم يكن يريد لجنة أخرى في عام 2013. وبالتالي فضل خفض أسعار الفائدة إلى مستويات سلبية ، بالإجماع ، بدلاً من أن يقرر بدء التيسير الكمي بأغلبية الأصوات. في الماضي ، يمكن اعتبار هذا القرار خطأ من حيث الجوهر ، ولكن ربما ليس في الاستراتيجية. نفس الشيء يمكن أن يقال عنه مهما اخذت - مهما كلفتالمؤجلة حتى صيف 2012، على الرغم من مرسوم توفير إيطاليا الذي تم تبنيه بصعوبة كبيرة من قبل حكومة مونتي والتعديل المالي في إسبانيا. في الواقع ، تم تعليق SMP عمليًا في ربيع عام 2012 ، على الرغم من جهود التعديل التي تم بذلها في إيطاليا ، مما تسبب في إحباط كبير ولكن لم يكن هناك رد فعل عام في إيطاليا ، وبدأ الفارق في الارتفاع مرة أخرى.
باختصار ، من المغري انتقاد البنك المركزي الأوروبي لمشاكل إيطاليا. ربما سرعان ما ينسى المرء ذلك قبل زلة Lagarde ، كان الانتشار الإيطالي أعلى بالفعل من انتشار البلدان الأخرى مثل إسبانيا والبرتغال ، وبدأت في الارتفاع بسبب التأثيرات التي لا علاقة لها بأوروبا أو البنك المركزي الأوروبي. وهي تنبع من عدم اليقين السياسي الداخلي ، والدعوات المستمرة لبعض السياسيين لترك اليورو ، والصعوبات التي تواجه البلاد في النمو في السنوات الأخيرة ، وارتفاع الدين العام الذي لم ينخفض حتى في سنوات النمو الاقتصادي.
