لطالما شككت صحيفة "Milano Finanza" الأسبوعية في إمكانية حدوث ذلك البنوك الشعبية للحفاظ على خصائص المساعدة المتبادلة من خلال اتباع مسار أنشطة التفكيك على غرار ما حدث منذ أكثر من عشرين عامًا لبنوك التوفير (حيث أصبحت المؤسسات الأصلية مالكة لأسهم الأقلية والانفتاح على سوق رأس المال) ويسأل لماذا هذا يتم الاعتراض على الفرضية من قبل بنك إيطاليا في الوقت الحالي وبدون أسباب واضحة. يقودنا الاقتراح إلى استكشاف فرضية مماثلة ، وإن كانت مع اختلافات كبيرة ، أيضًا لعالم بنوك الائتمان التعاونية (أو على الأقل لأولئك الذين ينوون تجنب تعريف الإصلاح الذاتي) ، إذا كان ذلك فقط لقياس تكاليف وفوائد البدائل الممكنة بعناية أكبر. من ناحية أخرى ، في نوايا الحكومة ، سيكون على الشركات المساهمة في البنك التي لا تلتزم بالسياق الجديد التزام بتحويل نفسها إلى شركات مساهمة أو بنوك تعاونية.
تتمثل فكرتنا في منح العمليات المصرفية من قبل الاتحاد الائتماني الحالي (الذي سيتخلى في نفس الوقت عن الترخيص النسبي) لكيان مصرفي جديد يتم إنشاؤه في شكل شركة مساهمة ، يكون موضوعها العرضي في رأس مالها ، هذه المرة في موقف السيطرة. الحفاظ على الطابع السائد للأنشطة تجاه الأعضاء ، يجب على هذا الأخير حماية فوائد التبادلية استمتع بها حتى لحظة التحول ، "تجميد" الاحتياطيات المتراكمة وفقًا لمبدأ عدم قابليتها للتجزئة. هذه الأغراض ، التي يتم تمويلها بعد ذلك من الأرباح الموزعة من قبل البنك ، يمكن أن تتعلق بالرفاهية والصحة والتأمين والرياضة والبنية التحتية والأنشطة الثقافية والإدماج الاجتماعي والأنشطة الأخرى التي قد تحتاجها المجتمعات المحلية. لذلك ، وبدون التخلي عن معايير التعاون التضامنية ، فإن هذا التحول سيكرر حالة الملكية التعاونية للشركات في شكل شركات مساهمة ، وهي علاقة حققت نجاحًا كبيرًا في العديد من قطاعات الإنتاج. فلماذا لا يعمل هذا النموذج في حالة التعاون المصرفي؟
على الرغم من أن الكيان المصرفي الجديد يتمتع بحرية القيام بأنشطته في الجولة ، إلا أنه يجب أن يمنح نفسه ، بناءً على مدخلات قاعدة المساهمين المهتمين بتعظيم الفوائد ، ولكن أيضًا في استدامة المخاطر ذات الصلة ، بعض القيود القانونية الصارمة، على سبيل المثال من حيث متلقي الخدمة (معظمها من المنازل والشركات في المنطقة) ، من التنويع النوعي والكمي للمخاطر (حسب القطاع والفرد والجماعة) ، مناوبات الإدارة العليا (مع فترات الإقامة القصوى) ، وطرق اختيار الإدارة (الجدارة لنوعية واتساع الخبرات السابقة) ، من ضربات الجزاء (مع الاستقالات والاستثناءات) في حالة تضارب المصالح لم تتم إدارتها بشكل صحيح أو بسبب أخطاء جسيمة (على سبيل المثال في حالة العقوبات الإدارية المهمة التي تفرضها السلطات) ، من رصد النتائج والإبلاغ عنها (على سبيل المثال من حيث الأنشطة المصرفية المبتكرة). وهكذا ، وفقًا لسياق محدد من القواعد السلوكية للحوكمة الرشيدة للبنك الفرعي ، تخضع للملكية التعاونية لأساليب ذات مغزى للتحقق من عملها. بالنسبة للانفتاح على السوق ، يجب أن تكون هناك حدود للحصة القصوى التي يمكن أن تحتفظ بها الجمعية التعاونية المنبثقة ، والتي من شأنها أن تفضي إلى دخول رأس المال الجديد من قبل الكيانات الأخرى ، المصرفية وغير المصرفية ، حتى خارج المنطقة ، الراغبين في الاستثمار في المبادرة.
في الوقت نفسه ، لا ينبغي السماح بالتحول إلى شركة مساهمة قانونًا لجميع BCC ، ولكن فقط لأولئك الذين لديهم الحد الأدنى لرأس المال المحدد مسبقًا (70/80 مليون؟)عنصر يمكن للسلطات الاستفادة منه لتحفيز عمليات التوحيد. في الواقع ، سوف يفسح النموذج نفسه لأداء وظيفة تجميعية بين البنوك من نفس الفئة مع توقعات السوق المتشابهة وميول الإدارة الفعالة لآلة التشغيل.
من الواضح أنه منذ ذلك الحين ستفقد المزايا الضريبية، كونها الشركة الجديدة المنظمة وفقًا لنموذج الربح للشركة المساهمة ، ولكن من الصحيح أيضًا أنه سيتم الاستحواذ عليها الفوائد التشغيلية ، التغلب على القيود الحالية للسيطرة على المساهمين ، والتوسع الإقليمي ، والاستحواذ على الأسهم وغيرها من قواعد تحمل المخاطر المحددة ، المتوخاة الآن للبنوك المشتركة. وتكتسب هذه القيود وزنًا متزايدًا ، خاصة بالنسبة للكيانات الأكبر حجمًا ، مما يقلل من فرص العمل التي تنشأ. من ناحية أخرى ، يبدو أن المعالجات الأكثر ملاءمة للتنظيم ، في تطبيق مبدأ التناسب ، تكافح حتى الآن لإثبات وجودها. وبالتالي ، يبدو أن المساوئ العامة للقالب التعاوني الحالي تفوق المزايا الحالية التي يسمح بها النظام المحدد ، خاصة بالنسبة للمواضيع الأكثر ديناميكية. يعد السياق الأقوى وبالتالي الأكثر تنافسية مهمًا أيضًا للابتكارات المالية / التكنولوجية التي يتم اقتراحها (صناعة الدفع ، والتمويل الجماعي ، والخدمات المصرفية عبر الإنترنت ، ورقمنة العمليات ، وتقنيات CRM ، ومنصات الإنترنت لإدارة الأصول أو طرق أخرى أكثر كفاءة لتوزيع المنتجات) ، التي غالبًا ما يعتبرها البنك الأصغر ليست في متناوله.
على العكس من ذلك ، بالنسبة للتنمية الاقتصادية / المالية للمناطق ، فإن الافتراض بأنه حتى في هذه الأسواق لا يمكن أن يفشل عرض الخدمات المصرفية في أن يظل متماشياً مع عرض الأسواق الأكبر والأكثر تعقيدًا يجب أن يكون استراتيجيًا. إذاً هنا سبب آخر لصالح بنى تحتية ائتمانية أكثر ديناميكية ، تهدف إلى خلق قيمة لمجتمعات المرء ، بدلاً من الحفاظ على الامتيازات النقابية والمؤسسية باهظة الثمن. في الواقع ، من الجيد أن نتذكر أن تكلفة المنتج المصرفي الذي ينتمي إلى نظام البنوك المشتركة ظلت حتى الآن عند مستويات أعلى من الأشكال الأخرى للوساطة الائتمانية وأن الإصلاح يبدو أنه يهتم بالحفاظ على مكونات الحركة التي أصبحت أقل تجانسًا ، بدلاً من إعادة تشكيلها الصناعي.
وهنا نأتي إلى الاحتمال الثاني ، أي تحويل البنوك المشتركة إلى بنوك تعاونية ، كما هو معروف ، فهي أيضًا تعاونيات ، وإن كان ذلك مع تبادلية غير سائدة. سيشهد هذا الجزء ، الذي يتكون حاليًا من 37 وسيطًا ، خروجًا ، من التشريع ، لأكبر 10 (تلك التي تزيد أصولها عن 8 مليارات) نحو شكل شركة مساهمة في العامين المقبلين. وفقًا لأحدث بيانات بنك إيطاليا (جلسة استماع في مجلس النواب لمديره العام في فبراير الماضي) ، فإن إجمالي الأصول البالغ عددها 27 أقل من 50 مليار يورو ، أي ما يعادل 2٪ تقريبًا من إجمالي النظام الوطني ؛ آخر 12 في الترتيب حسب الحجم لديهم أصول بقيمة وحدة أقل من مليار. ثلاثة آخرون يتجاوزون هذا الحد بفارق ضئيل. يدير كل من أصغر 8 أصولًا تبلغ قيمتها بضع عشرات الملايين. أيضًا من بين 27 ، واحدة من أكبر الشركات ، تم دمجها في نهاية أزمة طويلة من قبل شركة شقيقة أكبر ، في حين أن سادس أكبر لا يمكنه قبول سوى فئة معينة من الموضوعات كعضو ، مما يقتصر على عملياته عليهم.
ولذلك فقد تطور النظام ، الذي يشير إليه النموذج ، بطريقة متوترة لدرجة أن البنوك التعاونية الكبرى سوف تضطر إلى التخلي عن التكوين التعاوني ، بينما تظل البنوك الثانوية محصورة في وضع هامشي إلى حد كبير في السوق. من ناحية أخرى ، كان هناك عامل حاسم جمعهم جميعًا معًا ، نظرًا لأن كلا المجموعتين تأثرت ، وإن كان ذلك مع الاستثناءات الضرورية ، بأوجه القصور الإدارية التي تُعزى بشكل صارم إلى الخصائص المحددة للحكم ، في التصويت الأساسي للفرد.
إذن كيف يمكن للتمثيل الضئيل للتعاونيات الصغيرة ، التي لا يُتوقع حدوث تغييرات كبيرة في حوكمة الشركات لها ، أن يمثل نموذجًا للبنوك المشتركة التي هي بالفعل أكبر حجمًا وأكثر تعقيدًا من وجهة نظر تنظيمية وذات أصول أقوى؟ وراء هذا الحل المحتمل يبدو أن هناك حلًا واحدًا المفهوم التعاوني للأسلوبوليس خيارًا قادرًا على تشكيل مسار صالح لتحسين أداء البنوك المحلية. لذلك ، إذا كان من المفهوم أنه في هذه المرحلة ، تفكر بعض شركات الاتصالات الإلكترونية الأكثر صلابة في البقاء خارج إصلاح الائتمان التعاوني الذي يخاطر بجعل كل شيء حزمة (انظر ، حول هذا الموضوع ، المقالات التي ظهرت على Firstonline في الأسابيع الماضية) ، ونتيجة لذلك ، فإنهم يعدون أنفسهم لاتخاذ الخيار الأنسب من بين الخيارات الممكنة. خاصة بالنسبة لأولئك الذين يعتزمون تعزيز العمل التجاري لدعم اقتصاد أراضيهم كما أنه من الأهمية بمكان متابعة التطور المستمر للإطار التنظيمي الأوروبي بعد بدء الاتحاد المصرفي.
فقط لإعطاء مثال ، القرارات الأخيرة للمفوضية الأوروبية ، المديرية العامة للمنافسة ، تقدم من الصعب بشكل متزايد الحفاظ على مبادئ التبادلية كما مارسناها حتى الآن أيضًا على مستوى النظام ، إذا كان البنك المركزي الكندي في أزمة ، بدءًا من الأشهر القليلة المقبلة ، حتى لا يصطدم بفرضية مساعدة الدولة ، سيتعين عليه الاتصال بالإنقاذ ، قبل أخته الشركات والمساهمين وحملة السندات وكبار المودعين ، مما يجعل الاحتياطيات غير القابلة للتجزئة حاجزًا ضعيفًا بشكل متزايد ضد الأشكال الأخرى من النشاط المصرفي. وكما يتضح ، فإن الأمر معقد ، مع سيناريوهات كان من الصعب تخيلها حتى وقت قريب.
في النهاية ، ما نقترحه هنا هو ذلك إن BCCs ذات الآفاق الأفضل تقيس نفسها بحلول أكثر تحديًا بدلاً من النماذج التي لم تتألق حتى الآن لقدرتها على القيام بالأعمال المصرفية ، ولكنها قد تبدو أكثر سهولة للوصول إليها فقط لأنها تحتفظ ، اسميًا ، بمصطلح الاتحاد الائتماني. في هذا ، كما هو الحال في حالات أخرى ، مع ذلك ، الاسم غير شريعة الموضوع. ونعلم جميعًا مدى الحاجة إلى البنوك الجديدة.
