في 20 مايو 1970 ، وافق برلمان الجمهورية على القانون رقم n. 300 محدد قانون حقوق العمال: نقطة تحول حقيقية في مجال العلاقات الصناعية وعلاقات العمل تحت ضغط من يسمون خريف عام 1969 الحار.
تم التصويت النهائي في المجلس - بدأت العملية التشريعية في مجلس الشيوخ - بأغلبية 217 صوتًا لصالح أغلبية يسار الوسط التي أضيف إليها الليبراليون ؛ بينما امتنعت PCI وحلفاؤها اليساريون عن التصويت (لم يكن اختبارًا كبيرًا للفطنة السياسية).
وزير العمل كان الديمقراطي المسيحي كارلو دونات كاتين الذي حل محل الاشتراكي جياكومو برودوليني ، الذي توفي في 11 يوليو 1969 ، في ملكية Dicastery ، والذي يجب أن يُمنح الفضل له لأنه روج للمبادرة التي أدت إلى إصدار القانون رقم 300 في العام التالي. لكن جينو جيوجني معروف عالميًا باسم ""والد النظام الأساسي" لأن مساهمته ، مع كل من الوزراء كرئيس للمكتب التشريعي ، كانت أساسية. لذلك ، لا ينتزع أي شيء من مزايا شخصيتين سياسيتين مهمتين في الجمهورية الأولى جينو جيوجني هذا التحول المثير للإعجاب في مجال العلاقات الصناعية ، لأن الوضع الثقافي وليس القانوني للنظام الأساسي أدى إلى الابتكارات التي طبعها جينو ، بصفته رجل قانون ، في قانون النقابات العمالية.
ثم تحدث عن "التشريعات الداعمة" لقد أثار العديد من التحفظات والحيرة (مع التأكيد في التصويت في البرلمان) حتى بين المحامين العماليين ذوي الميول اليسارية ، القريبين من PCI و CGIL ، طلاب Ugo Natoli ، مؤسس Rivista del lavoro القانوني التاريخي.
كانت جيوجني رؤية حديثة ، متأثرة بالتجربة الأمريكية (قانون فاغنر لعام 1935 ، رأس الحربة في عصر ف.د. روزفلت) وتهدف إلى الاعتراف الحريات النقابية في مكان العمل من خلال إسنادهم إلى نقابة العمال الخارجية (التي يمكنها دعوة الجمعية للانعقاد خلال ساعات العمل ، وتحصيل رسوم العضوية ، وتعيين ممثلي الشركة ، وضمان إجازة مدفوعة الأجر لمديري الإنتاج ، ونشر المواد الدعائية ، وما إلى ذلك).
لكن أهم الأخبار كانتالمادة 28، (المستوحى من أمر قضائي من المحاكم الأمريكية) ، والذي اعترف بإجراء قضائي عاجل ، روجت له النقابات ، لإزالة السلوك المعادي للنقابات ، والذي يقع وجوده ضمن تقدير القاضي التقديري.
منذ ذلك الحين كان النظام الأساسي بعض التغييرات التشريعية؛ خضعت بعض اللوائح الهامة لاستفتاء الإلغاء ؛ تم انتظار "إعادة تأسيسها" عبثًا في سياق قانون الأعمال ، الذي رغب فيه الكثيرون (حتى في هذه الساعات) لكنه ظل بين "الآمال المخيبة للآمال".
بدءًا من التعديلات القديمة ، تم تعديله قواعد التنسيب، والتي في المادتين 33 و 34 (الباب الخامس) ، اعترفت بالدولة على أنها الوسيط الوحيد بين الطلب والعرض على الوظائف والتي تعمل وفقًا للتصنيفات المدرجة في القوائم الرقمية ، بينما كان الاتصال بالاسم مسموحًا به في حالات قليلة ومحدودة. نهج الدولة الباروكي ، غير مطبق وغير فعال ، لحسن الحظ طغت عليه التوجيهات الأوروبية.
ثم جاء دور قانون الوظائف لتغيير بعض الأحكام التي عفا عليها الزمن بمرور الوقت: المادة 4 (الأنظمة السمعية والبصرية) التي تشير إلى أجهزة التحكم عن بعد التي تحدها التقنيات الحديثة ؛ المادة 13 (واجبات العامل) تجعلها أكثر مرونة IUS Variandi من صاحب العمل للسماح بقدر أكبر من تنقل الموظفين في الشركة المتغيرة. أخيرا ، لقد تغيرت المادة 18 (إعادة الاندماج في مكان العمل) في موضوع تنظيم الفصل غير المبرر. يمكن للمرء أن يقول إن هذا التغيير أدى إلى حرب أخرى استمرت ثلاثين عامًا (تميزت بالإضرابات والمظاهرات والاستفتاءات وحتى بعض التضحية بأرواح الأبرياء).
اليوم ، تم تجديد المادة 18 ، في تطبيقها العام ، إلى حد كبير بموجب القانون رقم 92/2012. على الجوانب, قدم dgls n.23 لعام 2015 نوعًا مختلفًا تنظيم الفصل الفردي (مع بعض الإشارات إلى تسريح جماعي) للتقدم إلى الموظفين المعينين اعتبارًا من 7 مارس من ذلك العام بعقد مفتوح المدة مع حماية متزايدة.
لقد عدل الفقه الدستوري بالفعل قاعدة مهمة وهي إمكانية التنبؤ بالتكاليف في حالة الفصل الذي يعتبر غير مبرر. لكن التعديلات الأكثر زعزعة للاستقرار في القانون رقم 300 مستمدة من نتيجة الاستفتاءات الملغاة لعام 1995 بشأن المادة 19 (دستور ممثلي اتحاد الشركات) والمادة 36 (الاشتراكات النقابية). بعد الإلغاء عن طريق الاستفتاء ، و نظام تحصيل رسوم العضوية لقد بقيت على حالها في المفاوضة الجماعية (ولكن من خلال الاتفاقات مع مؤسسات الضمان الاجتماعي ، المدمجة الآن في INPS ، تم توسيعها أيضًا لتشمل اقتطاع الضرائب على المعاشات التقاعدية).
التغييرات التي أدخلت على المادة 19 ، من خلال نفس مبادرة الاستفتاء ، لا تزال قائمة جرح غير ملتئم وتشكل ، في رأي الكاتب ، زعزعة حقيقية للنظام المؤسسي الذي يتوخاه النظام الأساسي. أشارت الفقرة الملغاة إلى "الجمعيات المنضمة إلى الاتحادات الأكثر تمثيلا على المستوى الوطني": مع هذا البند ، توصل "قانون المعيشة" إلى نظام قانوني حقيقي قائم على معيار تمثيلية أكبر، كحقيقة تنبثق من الواقع الفعلي ، بغض النظر عن المتطلبات والإجراءات المنصوص عليها في المادة 39 من الدستور ، وهي قاعدة عفا عليها الزمن ، بسبب حقيقة أن النظام النقابي قد اتخذ مسارًا مختلفًا عن ذلك المتصور فيه.
أدى تشويه المادة 19 إلى فتح صندوق Pandora وأنتج مضاعفة عدد الاتفاقات الجماعية ، يُعرَّفون بأنهم "قراصنة" ، لكن يتم تطبيقهم على مستوى الشركة. يتم التماس علاج لهذا الوضع ، ولكن من الصعب العثور على حل دون تطبيق المادة 39 من الدستور ، على الرغم من اعتباره غير قابل للتطبيق على النظام النقابي الذي تم إنشاؤه بعد الحرب.
