补充养老金领域有两项创新：一是积极的，一是消极的（尽管后者尚未确定）。 第一个涉及税收抵免的部长令，根据 2015 年《稳定法》的设想，该法令将回报率降低 20 个百分点（从 11% 降至 26%），以鼓励对实体经济的投资（奖金为六个点——从 20% 到 XNUMX%——对于自由职业者来说）。 另一方面，第二个问题涉及修正案，根据商会的解读，该修正案废除了竞争法草案中允许雇主缴款可转移等方面的规定。该条款的目的是提高补充形式的竞争力，同时还可以赎回以单独形式积累的头寸，并扩大谈判资金潜在接受者的范围。在法案批准过程中恢复。
话虽如此，私人资助的养老金部门尽管多年来一直被政府和立法者忽视（只要想想《稳定法》中对回报税制的修改，就违背了中国普遍存在的税收计划的趋势）欧洲），呈现出具有一定重要性的结构和金融结构。 截至 2014 年底，共有 496 个补充养老金计划：38 个契约型基金（1,9 万会员）、56 个开放式基金（1 万以上）、78 个个人养老金计划（Pip，2,4 万会员）、323 个存量养老金计划（650 万）会员）以及 INPS 的剩余资金。
点子的趋势值得特别提及，因为其销售网络遍及整个地区，并根据投放市场的产品数量获得报酬，而作者认为，缺乏这一点恰恰是遵守的主要限制至交易资金。 共有100个养老基金，会员人数超过11万人，几乎占会员总数的一半。 会员数量不足千人的有268家（证明该行业存在一定的分散性以及需要进一步合并），主要是现有基金（仅占会员的1%）。 截至2014年底，有6,5万职工参加了养老金计划，占就业人口的29,4%。 然而，考虑到扣除中断付款的会员（经济危机加剧了这一现象），会员率与就业人数相比下降至 22,3%。
补充形式的资产达131亿欧元（比上年增长12%）：占意大利家庭GDP的8,1%和金融资产的3,3%。 2014年，共筹集了13亿美元（比600年增加了2013亿美元）。 在缴纳的缴款中，5,3 亿欧元来自遣散费（82% 流向合同和现有养老基金）。 此外，众所周知，2015年允许工人在工资中分配遣散费（为期三年）的监管举措惨遭失败。 扣除税收和管理成本，契约型和开放式养老基金的回报率分别为7,3%和7,5%； “新”基点上涨 6,8%。 考虑到过去五年，交易基金的平均年回报率为 4,8%，开放式基金的平均年回报率为 5,2%。 对于点来说，它等于 4,9%。 同期，遣散费重估率为2,4%。
因此，即使在严重危机的年份，补充养老金也能凭借遣散费的保证回报赢得挑战。 那么，似乎就没有问题了。 另一方面，如果考虑投资的分配，就会出现后者。 总体而言，Covip在其2014年机构报告中指出，我国的投资总额为34,5亿美元，其中28亿美元为政府债券。 如果排除这些类型的投资和房地产部分，则国内定向资产的份额有限：意大利公司发行的证券投资额为 2,6 亿美元（占总额的 3%）。 其中，1,8亿是债务证券，0,8亿是权益证券。
据 Covip 报道，截至 2014 年底，养老基金对意大利股票证券的投资约占总股票投资组合的 5%，总股票投资总额超过 16 亿股。 Covip还开展控制“私有化”基本社会保障机构（Casse dei freelancers）投资的活动，截至2013年底，该机构的资产达66亿欧元。 考虑到自有房产、房地产基金和房地产公司的股权投资，投资额接近20亿，相当于资源的30%。 在其他投资方面，最大部分资产投资于债务证券，达20亿美元，其中三分之二投资于政府证券。 因此，扣除房地产部分和公共证券后，意大利公司发行的证券投资达2,5亿美元，占总资产的4%，其中1,4亿美元为债券，1,1亿美元为股权。
鉴于这些金融资产，即使是监管机构也不能不注意到以下几点：a）养老基金对债券市场的倾向是一个关键因素，因为相对回报水平较低，并且在未来也可能会较低。年; b) 股票投资在整体投资组合中所占比例非常有限，但需要将资源引向实体经济。 因此，Covip 称之为“范式飞跃”，旨在制定与变化的环境相一致的投资政策，这种环境更加复杂，需要补充形式的治理结构具有更高程度的意识和能力。
