这封信到达欧盟委员会时已盖章 对欧洲出口至美国的商品加征30%的关税 客观来看，这确实令人惊讶，但考虑到唐纳德·特朗普在短短六个月内就已习惯于在全球舞台上展现的那些令人瞩目的奢华姿态，这并不令人意外。观察人士当然预计——或许现在仍然预计——关税水平会大幅降低，接近10%的水平，这一水平原本会部分由欧洲出口商吸收，部分由美国买家和消费者吸收。然而，至少目前来看， 唐纳德·特朗普似乎正在努力 理论认为，“朋友”（欧洲人）几十年来一直在不知情的美国市场上榨取利润，现在他们必须为“敌人”（世界其他地区或几乎其他地区）付出代价。
但关税谈判可能 隐藏其他谈判要素 正如经济学家解释的那样，欧洲应对这一问题将更加复杂 洛伦佐科多尼奥，伦敦政治经济学院和布鲁日欧洲学院的客座教授，以及咨询公司 LC Macro Advisors Ltd. 的创始人。他曾担任经济和财政部财政司的总经理。
科多尼奥教授，欧洲正在评估对这封信内容的回应。尽管我们了解特朗普反复无常的策略，但我们能认为这额外的30%就是最终结果吗？
我强烈怀疑这封信是否意味着谈判的终结，但结果可能更糟。一方面，唐纳德·特朗普表现出对增加税收的强烈兴趣，因此他肯定会坚持维持高关税，但我认为谈判桌上还存在其他风险。例如，特朗普可能会在谈判中引入其他变量：军事物资订单或进一步施压美国网络巨头减税，甚至更糟的是，对哥伦比亚或巴西提出要求。
那么，联盟的谈判是否会变得更加不利？
“说实话，特朗普这些潜在的新要求比关税更让我担心。事实上，关税主要会落在美国消费者身上。”
面对如此高的关税，以及布鲁塞尔和华盛顿之间谈判可能升级，欧盟可以采取哪些应对措施？
首先，我要告诉你各国政府绝对不应该做的事情：补贴受对美出口下降影响的企业。这实际上是将资源从欧洲国家预算转移到美国预算。这简直是疯了。反过来，欧洲出口商也不应该玩弄降低利润率的游戏，毕竟，各行业的利润率很可能不足以抵消如此高的关税。最重要的是，欧洲必须绝对避免附带谈判，无论是涉及军事装备进口，还是与互联网巨头进行税收谈判。
从战术角度来看，是果断的反击更好，还是谨慎地重新部署并等待新的发展更好？
温和的应对才是最佳方案：在现阶段，针对特定行业采取有针对性的措施更为有效，也有利于缓和谈判冲突。欧盟委员会掌握着所有可用的数据，可以针对特定行业实施精细关税，因为在这些行业中，用欧洲产品取代美国进口产品的可能性更高。
委员会内部非常担心的风险是，特朗普政府可能会在某些战略工业部门的税率超过 30%？
在我看来，这似乎有些不可思议，但并非不可能，尤其是在制药和微芯片等关键领域。纽约联邦储备银行的一项研究表明，美国对欧洲进口产品的替代率不超过10%：假设100%的商品从欧盟进口，那么只有10%会被美国国内生产所取代。此外，美国新的生产投资在三到五年内不会对工业产能产生影响。此外，还有劳动力市场：我们需要找到新的工人，这绝非易事。美国市场已经非常紧张，而且众所周知，美国正在采取行动将非法移民遣返回原籍国。提高关税只能部分地将制造业生产带回美国，但与此同时，这将反映在美国经济的物价上涨上。
如果目标确实是将欧洲出口额额外提高 30%，那么从现在到年底，这将对欧盟短期内的 GDP 增长产生什么影响？
欧洲可能受到显著影响，中期经济增长率可能损失0,2-0,3个百分点，短期内可能更高。对美出口量的下降难以被其他市场吸收。中长期来看，美国遭受的损失可能更大。据一些估计，损失可能高达GDP的半个百分点，但由于影响并非线性，实际损失可能更大。
出口和意大利经济情况如何？
意大利是继德国之后，欧洲第二大对美出口国。短期内，意大利经济受到的影响可能略大于欧洲其他地区。需要注意的是，特朗普对世界其他地区征收的新关税平均与对欧洲征收的关税数量级相当。因此，与世界其他地区相比，意大利不会处于竞争劣势，美国进口商也几乎没有机会用国内生产替代进口产品。因为如上所述，替代的国内生产无法满足目前进口产品所涵盖的全部需求。因此，美国消费者的成本将更高，需求也将下降，但与其他国家相比，意大利不会处于竞争劣势。
哪些行业的需求弹性以及出口商和进口商利润的压缩可以在多大程度上限制关税的影响？
我将把焦点转向美国经济。鉴于持续的反移民政策，劳动力供应减少可能会转化为巨大的工资压力，并影响就业。除了支付更高的消费价格外，中低收入人群还将受到税收和医疗改革累退效应的最严重打击。在这种情况下，美国国内需求将下降，短期内对GDP增长的影响将高达1%，长期则将下降0,4-0,5%。这是特朗普想要的吗？我们正面临一个巨大的回旋镖，它将反噬那些投掷它的人。
然而，说我们应该用其他市场取代对美国的出口很容易。但应该朝哪个方向发展？又要在什么时间范围内发展？
重要的是保持国际市场的开放，欧盟也应确认其对世贸组织规则的有效性和遵守情况。如果实现这一点，将为全球贸易的增长奠定基础，至少能够部分抵消特朗普对美国施加的封锁。
自由贸易的终结，美元储备货币地位的丧失，多边主义的搁置。您认为，特朗普领导下的美国真的愿意在不拖累欧洲的情况下，彻底摧毁旧的国际秩序吗？
看起来确实如此，否则这种行为就难以解释。特朗普正在把一个自杀式的选择强加给美国，而美国一直是自由贸易和关税削减时代的最大受益者，无论从经济角度还是从全球实力角度而言。为了从关税中获取一些资金用于短期财政政策，特朗普及其政府将对美国经济造成长期的负面影响。但这只是幻觉，其后果很快就会显现。
金融市场在多大程度上准备好接受特朗普二世所带来的经济不确定性？
这是关键点。虽然难以预测，但不确定性对支出和投资决策的影响已经显现。目前，金融市场认为部分不确定性已被消化，美国经济依然健康。此外，还存在一些“塔可·特朗普”效应（特朗普总是胆怯），即特朗普总是会退缩，但这次情况并非如此。
在什么意义呢？
市场或许认为美国最终会降低关税。又或许他们认为这可能会给美国经济带来其他好处，例如增加军事装备采购以支持欧洲的军备重组，或采取其他压迫性措施，试图将美国经济重组的成本转嫁给其他国家。或许，市场也已经将特朗普在此期间减税和放松美国经济管制的能力纳入考量。但在我看来，风险在于，一旦发现这些不合作政策的负面影响最终将导致灾难，就会猛然醒悟。
