维瓦泰克专门讨论技术创新的会议在……举行 巴黎今年是法国加速恢复在以下领域的主权计划的重要阶段：人工智能给……的信息欧洲 然而，人们对此褒贬不一。一方面，这表明像米斯特拉尔这样的强大国家实体以及大型计算中心的存在，可以作为潜在欧洲平台的“核心”，尤其是在结合马克龙提出的共同融资机制的情况下。另一方面，如果法国的项目最终导致制度和技术方案的互操作性不足，或者其他成员国将治理视为一种国有化行为， 事实上的 欧洲议程为人工智能领域的“小型国家倡议”的普及创造了激励。
这可能会导致技术开发项目分散，对基础型号进行重复投资，并最终降低欧洲相对于美国和中国的关键规模——这与我们所需要的恰恰相反。
欧洲技术协调的最佳范例——20世纪80年代移动电话的发展——的经验表明，真正意义上的欧洲人工智能倡议至少需要三大支柱。首先，要建立强大的欧洲技术标准化体系，该体系基于开源技术、通用协议以及共享的可靠性和安全级别，并以自愿性标准补充《人工智能法》，同时大力激励那些希望在单一市场运营的企业遵守这些标准。
其次，成员国和主要运营商（包括公共和私营运营商）需承诺在技术、培训和互操作性条件方面进行最低投资，从而降低出现不兼容的国家壁垒的风险。最后，将各国举措（例如法国和德国的项目）整合到一个共享硬件、软件、数据和程序的框架内，并加强各国机构与欧盟委员会之间的协调。在此框架下，法国可以成为支柱，但并非欧洲人工智能的政治“所有者”：GSM模式的优势在于，没有任何一个国家可以声称拥有该标准的所有权。
真正的风险并非法国单打独斗，而是各国战略拼凑而成，彼此间存在部分竞争，合作仅限于欧盟资金。在这种情况下，欧洲有可能重蹈GSM时代模拟电信碎片化的覆辙：众多解决方案，每个方案规模太小，无法实现显著的规模经济效益，且被迫依赖非欧洲基础设施。为避免这种情况，至关重要的是，欧洲的各种机制（人工智能工厂、基金、研究项目）必须真正发挥超国家“枢纽”的作用，而不仅仅是为已确定的国家项目贴上标签。
...
已发表的文章是三篇关于人工智能和技术主权的分析文章中的第二篇。 佛朗哥伯纳贝, TechVisory总裁FIRSTonline每周都会刊登这篇文章，感谢作者和…… 人工智能杂志.
