公共干预不是重启经济甚至恢复公司的正确方法。 演讲者不是芝加哥男孩，而是一位非常严肃和知名的工业经济学家，他在过去几年还担任过 IRI 的副总裁，例如现任 La Sapienza 大学工程学院商业天文台主席的 Riccardo Gallo 教授。 这对 Ilva 来说是正确的，对意大利航空公司来说更是如此，Gallo 的研究表明，即使这家意大利公司的飞机总是满员，平衡预算仍然是一种幻想，因为成本结构不可持续，压舱物意大利航空。 除了国有化之外：“只需向意大利航空公司投入公共资金：它已经破产了两次”加洛以民间热情争辩道。 但这是他对 FIRSTonline 的采访。
加洛教授，在插入 经济 该 晚邮报，你争辩说“公共干预从来都不是解决办法，无论是作为国有企业，还是为了经济增长，也不是为了恢复公司管理，也不是为了寻找买家”。 来自 IRI 副总裁的你，它有一种拒绝的味道，没有如果和但是国家直接干预经济：是这样吗？
“向上 经济 该 信使 我对两个具体的业务案例进行了分析，得出了你提到的令人气馁的结论。 慎之又慎，不能简单一概而论才是正确的。 然而，是的，没错，我不记得有多少官员或公职人员对工业公司进行创业重新启动和管理重组的案例。 最好的例子，实际上是一个例外，是我在 Abano Terme (PD) 的 Fidia Farmaceutici 经历的，1993 年 1999 月被帕多瓦法院宣布破产，并通过上诉法院批准的破产安排恢复正常运作1998 年 1993 月在威尼斯，在 35 年底获得了可观的利润。我认为这是第一个如果不是唯一的母公司受委托并返回 Mise 的 bonis 档案的案例。 探讨其成功的原因将很有趣。 我认为有很多：在 XNUMX 年底破产的灰烬下，仍然有强烈的企业火焰，高度的研究倾向，劳动力平均年轻（XNUMX 岁左右），它有一个自然的国际文化，生产力很高，在威尼托的大部分地区，我非凡的专员树立了克制、节制、追求品质的榜样。 但我重申，即使在我的多种职业经历中，这也是一个罕见的例子”。
为什么国家干预对经济或公司都不起作用？
“尤其是在 Fidia Farmaceutici，没有钱。 你看，我相信经济奇迹只有在没有财政资源的情况下才有可能，有点像战后。 国家的直接干预和无限的可用性（或至少被认为是这样）毒害了企业，实际上，从词源上讲，企业与财务舒适相反。 想想 5 年代的 IRI，在 Romano Prodi 的领导下：它平均每年抽水 11 万亿里拉，其子公司（尤其是 Stet）每年投资 XNUMX 万亿里拉，根据相关行业的喷涂理念，不仅而不是为了响应特定的技术需求。 钢铁行业和意大利航空公司的损失已经和今天一样了”。
让我们看看他的推理对主导政治和经济舞台的两个企业危机案例——Ilva 和 Alitalia——的后果是什么。 对于 Ilva，总理孔戴和安赛乐米塔尔谈到需要一项新的工业计划来回收、拯救和振兴塔兰托工厂：新计划应该是什么样子才能奏效？
“我无法回答，因为我不了解公司内部的情况。 但我对损益表进行了模拟，我发现当安赛乐米塔尔同意收购 Ilva，雇用 10 名员工时，每年仅生产 6 万吨，而产能远超过 10 万吨，并保持这种低水平产能利用率只要进行环境改造是必要的，已考虑到每年 427 亿欧元的运营损失。 这是一项重要的努力，是对工厂的一种额外投资，目的是在全面运营后获得回报。 那么，安赛乐米塔尔应该得到国家和公众的尊重。 反而是人人辱骂她，司法机关迫害她。 我相信印度股东的想法是：但我们要离开意大利，我们在开什么玩笑？”
你曾多次争辩说，由于意大利航空公司必须承担高昂的费用——尤其是人员费用——即使其飞机上的座位总是 100% 被占用，也无法实现预算平衡。 那么结论应该是什么呢？ 如果没有买家，是不是让航空公司破产清算并重新安置员工会更好？
“不要‘让它破产’，因为意大利航空公司已经破产过两次了。 相反，了解它无法补救并以最好和最透明的方式出售资产（有形资产，最重要的是无形资产，例如插槽、权利、专利、商标），尽可能少地向债权人付款并求助于临时收入为失业工人提供的支持工具。 另一方面，到目前为止，有罪地浪费了时间，国家授予的预扣除贷款和专员有罪地接受了债权人满意的所有边际。 简而言之，一场彻底的灾难。 有必要确定政治、部长和专业方面的错误。 对于这些涉及公款的事情，我一直都是毫不妥协的。”
