一年下来，这个数字就差不多了：80个周年纪念日。这是 2年1946月XNUMX日 当意大利人民投票支持 共和国 ——这是女性第一次公开发声——这是争取摆脱纳粹主义和法西斯主义的斗争的顶峰，也是 宪法。那一天成为了我们的共和国日。在自由原则之间，2月XNUMX日今天意味着什么？ 民主 和团结在当前的生活和改革加上家门口的公投，他在接受采访时谈到了这一点 第一在线 教授 斯特凡诺·塞卡蒂，宪政主义者，前议会议员和罗马大学公法教授。
就在昨天，也就是今天周年纪念日的前夕，国家元首， 塞尔吉奥马塔雷拉并强调，“具体落实宪法理想，使其在社会中鲜活起来，成为不断激励人们做出选择的标准，是一项永不疲倦的使命，这项使命首先托付给那些在机构和民间社会中尽职尽责、尽职尽责的人们。事实上，宪法赋予每一位公民为国家社会凝聚力做出贡献的责任。在各个行动领域，我们都致力于确保权利的有效落实、高效的服务、合法性和安全性”。
然而，意大利威权主义内卷化的风险长期以来一直受到多方谴责。
切坎蒂教授， 我们的宪法中哪些原则在周年纪念日仍然占有一席之地？宪章中哪些部分值得更新？
“我不赞同那种焦虑的宪政主义路线，它描述了我们所面临的经典问题，以及可能源于现任政府错误选择的新问题，例如，黄金时代的衰落，而黄金时代本应已经过去。宪法的原则，即我们宪法开篇的原则，最近通过明确环境权而融入其中，在意大利社会根深蒂固。问题根本不在于这些原则缺乏根基，而在于寻找新的工具和新的调解方式，以使它们有效地发挥作用。”
安全法令、对司法机构的攻击、媒体自由：右翼政府似乎对民主感到相当不舒服。意大利的法治有多健全？
我认为我们应该牢记两个问题。首先是错误法律与违宪法律之间的区别。就我个人而言，从政治方向的角度来看，我几乎不认同现任政府多数派的任何选择，但我不认同这些选择，甚至根据具体情况认为它们是错误的，甚至是极其错误的，并不意味着它们必然违宪。通常，这些选择是错误的，但它们本身也反映了错误的选择：例如，公共信息对政府的依赖 临时决定 这是真实存在的，但并不新鲜。只有极少数例外。第二个问题：我们法律体系中的法治由三个关键要素保证，它们仍然发挥着有益的作用。也就是说：绝对独立的宪法法院、权威的共和国总统、欧盟成员国。它们是我们系统中永久的元素，并且能够很好地发挥其功能。”
关于司法部门的话题：职业分离是好事、坏事还是宪法的必要性？
职业分离本身当然不能被妖魔化。现行宪法并未排除这种可能性，以至于我们能够就涉及该方向的普通法举行两次废除公投，而且无论如何，在普通立法层面，我们无论如何都朝着这个方向发展，将从一个职能到另一个职能的过渡减少到只有一个。尤其自1999年宪法修订案在第111条中引入“第三法官”原则以来，这一争论一直持续，这自然导致了职业分离。尽管如此， SE，关键问题是 来。目前尚不清楚为什么这种选择会与不负责任的抽签形式联系在一起，从而削弱高级司法委员会的代表能力。如果批评切中要点，那么批评就是非常公平的。 来，而不是 SE“。
有人说，在“超大规模”热那亚协议的结果使中左翼（重新）在利古里亚首都取得胜利并且西尔维娅·萨利斯当选新市长之后，总理乔治亚·梅洛尼很可能会希望加快选举法的改革，以备 2027 年大选之需，因为如果反对派团结起来，他们手中掌握着多数票，就能够与中右翼竞争。富尔科·兰切斯特 (Fulco Lanchester) 教授称之为“强迫性选举多动症”，即由当下决定的策略。你给他取了什么名字？
我想扭转局面。我们能不能保留选举法？显然不行，因为它在候选人识别的准确性（名单被屏蔽，选区过大）和政府的直接合法性方面都广受批评。政府的直接合法性必须更加明确，才能让公民成为政府选择的仲裁者。在这种情况下，需要建立一个投票表，尝试以共同投票的方式批准一项法律，就像马塔雷拉法、1993年的市长法和1995年的地区法那样。只有在这种尝试失败的情况下，才能由多数人单独批准。然而，我担心他们再次试图以多数人单独批准的方式批准，这虽然是一个合理的选择，但却极其不合适，因为这不可避免地会加剧兰彻斯特教授所说的那种多动症。
进一步的选举改革。一系列预测似乎在中右翼引发了恐慌，他们认为，在现行制度下，南方单一议席选区的多数席位将受损：这将是首先要讨论的方面。但目前流传最广的假设包括：比例选举制，一旦超过15%的门槛（也有人讨论40%，而在中左翼，42%的席位可以达成共识），即可获得45%的多数席位奖励；领导人被锁定；以及对名单上其他候选人的偏好。您怎么看？
“促进候选人选择和政府直接合法性的最佳方法是采用单一成员多数制选区，最好采用两轮制，因为像我们这样，一开始就存在高度分裂。如果所有议员都是在选区选举产生的（如果600名当选议员集中在一个政治议院就更好了），就能保证当选者与选民之间建立真正的关系，多数制逻辑也会更加自然。虽然无法保证形成多数制，但强烈建议这样做。”
奖励制度：赞成还是反对？
宪法并不禁止——法院已经明确表示——采取奖励制度，将获得40%选票的候选人也授予多数席位。这样做确实有保证多数席位的优势，但也存在各种问题和禁忌。如果存在两院制，该如何规制出现不同多数席位的可能性？如果达不到40%的多数席位怎么办？考虑到在非常大的选区中，候选人的偏好会迫使他们相互竞争，该如何选出个别议员？如果阻止排名靠前的候选人，让其他候选人竞争偏好席位，那么在中小型政党中，只有排名靠前的候选人才能当选，而在大型政党中，那些根据偏好当选的候选人也会当选。这是一个相当重要的矛盾。我不认为这足以构成违宪，但与采用两轮投票的单一席位选区制相比，其成本将大于其优势。
如果出现合宪性质疑怎么办？
“如果有任何宪法方面的担忧，我们知道法院会在选举法实施之前受理案件，这是我们法治的重要组成部分，应该起到威慑作用。”
在宪法法院否决了差异化自治改革的基本内容（政府计划的限定点）之后，咨询委员会的新法官于二月当选。其中，前总理梅洛尼（FdI配额）的法律顾问，也被认为是总理的“父亲”。担心右翼势力干涉我们宪法的守护机构是合理的还是毫无意义的？
“对宪法法院失去独立性的担忧始终毫无根据。宪法法院共有15名法官，他们来自三个不同的合法性来源（国家元首、地方法官、议会的五分之三）。目前的多数派只能提名2名法官中的4名，而且所有法官都是在另一方同意下选举产生的，这也是意料之中的事。我们绝不能陷入那种令人焦虑的宪政主义，即使没有危险，也会认为危险的存在。”
2年1946月XNUMX日，意大利首次实行普选制，选择放弃君主制。他通过历史咨询做到了这一点。今年，在这个纪念日的六天后，国家被要求就工作和公民身份问题发表意见。 8 月 9 日至 XNUMX 日的全民公投。弃权问题是主要议题，辩论是否达到法定人数。您是否认为放弃全民公投这样的“直接民主”工具就意味着放弃宪章？
“需要重新考虑该制度，将签名数增加到 800 万，并降低法定人数：否则，在结构性弃权主义盛行的时代，该制度几乎毫无用处”。
五个问题。有多少是“是”，有多少不是？
在本案中，关于劳动的四个问题不仅从技术角度，而且从政治角度都难以理解，因为它们并非那些在议会中败选的反对派团体为了表明自己在国家中拥有多数席位而提出的经典提案，而是部分反对派对中左翼政府批准的法律的攻击。然而，关于公民身份的问题则不同，因为它攻击的是一条过时的法律，甚至可以说是来自另一个世纪的法律。因此，我将对最后一个问题投出坚定的“赞成”票，并邀请改革派协会“自由平等”的成员们，逐案评估是否对关于劳动的四个问题的选票投反对票或否决该选票。
