亚历山德罗·波利蒂，为什么人们，尤其是欧洲人，感觉北约已经没有用处，甚至没有未来？
政治和战略分析师 北约国防学院基金会主任米兰普华永道国际政治与信息研究所（Ispi PwC）地缘政治、地缘经济和情报学教授，政府培训机构冲突管理、危机、和平缔造和分析教授 Politi 不认同这种观点 并重温近年的历史。
过去35年里，北约多次成为众矢之的。而首当其冲的批评者总是美国人。以1991年的三场危机（南斯拉夫危机、索马里危机和科威特危机）为例。美国人曾深信，只有由他们指挥的联盟才能像“沙漠风暴”行动那样，积极地解决危机。然而，这种想法是错误的，因为联合国索马里行动2（UNOSOM 2）在索马里的失败主要归咎于华盛顿的政治决策。但科索沃战争（1999年）期间激烈的幕后争议进一步强化了这种观念：对美国人来说，那些仅占空军力量10%的部队竟然能在轰炸目标（例如多瑙河上的桥梁）的政治选择上拥有真正的话语权，这简直不可思议。他们忘记了，北约的运作正是建立在所有成员国共识的基础之上。
随后出现了更多相互指责，而且不仅仅来自美国人……
警钟已经敲响：早在2017年1月，德国就曾表示北约“过时”。随后在2019年11月，法国总统并非就自2014年克里米亚冲突以来就已显露的乌克兰问题，而是就叙利亚问题，发表了北约“脑死亡”的言论。最终，美国总统也加入了北约的行列，并声称没有美国的北约就不复存在，甚至威胁要退出北约。但事实并非如此；美国永远不会退出北约。
鲈鱼没有？
“因为美国无意放弃自1949年以来一直有利可图的稳固地位。美国政府近期发布的两份重要官方文件证实了这一点：《国家安全战略》（2025年11月）和《国防战略》（2026年1月23日）。这份安全战略将“支持盟友维护欧洲的自由与安全”视为一项至关重要的根本利益。当然，如此重要的措辞也可能不可靠，但事实是，美国不愿放弃其在1945年付出巨大代价取得、并在1989年柏林墙倒塌后得到巩固和扩大的战略地位。”简而言之，美国政府官方文件的内容与社交媒体上的传言截然不同。事实上（虽然没有明说），华盛顿正在呼吁欧洲国家成为北约的支柱，确保常规威慑和防御，不仅针对欧洲大陆，也包括乌克兰。当美国战争部使用“欧洲北约”这一表述时，情况就出现了这种情况，甚至揭示了存在两个截然不同的北约，并且盟国之间不可分割的安全关系被解读为可变几何关系。
近年来北约与欧洲的关系如何？
我认为，这种关系是有益的。多年来，北约与欧盟的关系实现了72个不同的目标，北约的《战略概念》（2002年，第43段）明确承认加强欧洲防御的重要性。事实上，这两个组织之间的联合行动如此频繁、相互交织且错综复杂，以至于欧洲支柱实际上是一种“双重角色”的运作，每个决策者都会根据会议的具体情况转换角色。2022年俄罗斯的侵略行为使得欧盟高级代表出席北约峰会以及北约出席重要的欧洲会议成为常态。即使存在争议，其本质仍然是，更强大、更高效的欧洲防御被视为一种资产，而不是一种负担。
“欧洲支柱”：在实践中意味着什么？
必须承认，“欧洲支柱”这一表述本身就容易引起相当大的困惑和歧义。对于美国和英国的纯粹主义者而言，它暗示着联盟内部存在党派之争，这是不可接受且会造成分裂的。正因如此，克林顿时期的国务卿马德琳·奥尔布赖特在1988年鼓励欧洲的努力时，也警告要警惕著名的“四大原则”：不脱钩（决策层面的脱钩）、不脱钩（核威慑体系的脱钩）、不歧视（损害非欧洲北约盟国的利益，即加拿大、挪威、英国、土耳其和美国），以及不重复（重复美国的能力）。因此，时任德国外交部长约什卡·菲舍尔在2003年创造了“欧洲支柱”这一表述，意指跨大西洋桥梁需要两大支柱，其中之一必须是欧洲支柱，能够在北约内部进行政治和制度上的协调。美国人对此置若罔闻。但欧洲支柱也逐渐成为在联盟框架内务实地表达更有效的欧洲合作的一种方式。
然后发生了什么？
许多重要的事情。与此同时，美国经济在全球范围内急剧萎缩，赤字持续不受控制地增长，整体军事能力大幅下降，迫使美国制定了一项精简的国防战略，该战略已发展成为半全球化战略，需要来自其他半球盟友的大量援助。与此同时，奥尔布赖特提到的“四大要素”（4D）已失去大部分意义：试想一下，如果美国在其他地区卷入战争，为了确保行动安全和缩短供应链，重复建设就变得至关重要。相反，鉴于乌克兰的惨痛教训以及27支后勤分散的武装力量在北约内部或一个虚幻的“欧洲军队”中都几乎毫无用处，欧洲人必须结束长期以来代价高昂的重复建设，迅速实现一切标准化。
