当这篇文章发表时，投票给 五次公投 关于工作和公民身份。我肯定已经投票了： 公民身份问题上是的 （即使我认为里卡多·马吉不值得，因为他与毛里齐奥·兰迪尼合作是错误的），我肯定不会收回 前三个问题 在工作中；当我写这篇文章的时候，我还没有决定接下来要做什么 第四个问题：安全 因为我并不认为事故的主要问题是让承包商承担责任，但同时我认为，在这次公投中赞成的胜利不会像在其他三次公投中那样，给承包商带来真正的不利影响。 工人，这代表了这次丑陋行动中最让我反感的 Landini&Schlein兄弟会 因为我们不能为了宣传（版权所有 Paolo Gentiloni）“在我们的家庭相册中算账”而伤害工人。
法定人数还是非法定人数？这是个问题
任何读过这篇文章的人肯定已经能够预测投票结果 法定人数的决定性问题如果投票人数远未达到多数（50% + 1），投票就毫无意义；否则， 离开 他们将摆脱十年执政所积累的罪恶感，并彻底埋葬伦齐时代。
Le 预测 总体上倾向于 未能达到法定人数 因此，公投无效。在这种情况下 离开 政界和工会会承认失败吗？还是说，已经设定了一个门槛，一旦达到，就算是短暂的胜利，也算胜利？ LANDINI 他并非总是喜欢胡编乱造、自作主张。在上次总罢工期间，他甚至声称，由于意大利工会（Cgil）和工会联盟（Uil）在意大利广场聚集了500万人，所以大多数民众都支持他和庞巴迪里。兰迪尼随后提出了一个理论：鉴于政治选举中弃权率很高，梅洛尼政府无法代表选民的有效多数，因此无法获得合法执政。
即使失败，谁又能成为胜利者？
这次，总工会书记会作何表态？我记得40年前的这些日子（9年10月1985日至14日），就意大利共产党（PCI）推动的浮动税率，举行了全民公投，反对克拉克西政府于1984年XNUMX月XNUMX日通过的法令。由于赞成废除法令将带来立竿见影的经济效益，人们普遍认为不存在竞争。然而，出乎意料的是，反对票明显占了上风。当时，我是艾米利亚-罗马涅总工会（CGIL）的总书记（社会主义者），作为“居家隔离人员”与联邦多数派共产党员共处了两年，他们先是质疑该法令，后来又推动全民公投废除该法令，而我们社会主义者则持相反立场。
共产党人是严肃的人，与如今领导左翼阵营的逃亡者截然不同。我们与他们进行了一场艰难而公平的对抗，彼此尊重彼此的选择，并秉持着不把一切都抛诸脑后的共同目标。反对派的胜利令人意外。博洛尼亚意共书记乌戈·马扎（Ugo Mazza，一位非常优秀的人）预订了10日（星期一）晚在马焦雷广场（Piazza Maggiore）庆祝胜利。然而，命运的玩世不恭和不公迫使博洛尼亚共产党人庆祝了马扎所说的“一场非胜利的胜利”。
有传言称，左翼这次重新设计了失败时的战略，以寻求““成功不是胜利”（这一定义与皮埃尔·路易吉·贝尔萨尼对民主党在2013年政治选举中的结果的评论非常相似）。其推理牵强且复杂。
12,4万潜在选民的扭曲视角
目标是让人们投票 12万公民 前往投票站。虽然无法达到法定人数，但投票人数将与中右翼赢得选举时相同。根据民主党战略家（以及其他人）的说法，多数席位似乎不再是多数。民主党参议员主席弗朗西斯科·博恰（Francesco Boccia）表示：“如果有12人前往投票，那将是给总理的驱逐通知。” 民主党参议员主席如何得出这些结论令人难以理解：左翼无权将前往投票站参加公投的选民的选票归于自己。因此，每次选举咨询本身就是一个故事，其本身也包含着促使人们投票的原因，包括支持哪个政党和哪个纲领。在最近的立法机构中，我们看到数百万选民从一方真正转向另一方。
此外，在本次选举中，左翼势力多次试图作弊，从公民投票义务的荒谬说法入手，以此要求乔治亚·梅洛尼及其政府承担责任，而后者理所当然地没有参与此次选举。这一说法在接受《Il Foglio》采访时被驳斥。 切萨雷·萨尔维前意大利共产党党员、前议员、前劳工部长：弃权本身并无不妥；从鲁伊尼枢机主教到塞尔吉奥·科费拉蒂，弃权一直都是如此。我不知道还有多少人弃权。’’ 随后，萨尔维宣布博恰的比赛结束，他表示，如果未达到法定人数，这并非“非胜利的胜利”，而是失败。
许多人提出了修改公投规则的问题，他们认为法定人数标准没有考虑到参与投票的“真实性”，应该降低法定人数，并根据政治选举中的选民人数进行调整，或许还可以增加投票所需的签名数量。这种理由很有道理，但我们必须谨慎，不要把国家及其立法活动交到少数群体手中。此外，还有其他问题：在多大程度上，通过这种剪裁和缝补的做法，一个投票问题可以操纵规则，甚至颠覆其内容？
当公投被解读为全民公决时
更不用说本轮公投中另一个显而易见的方面。 公投制度的变形 （直接民主的重要工具）其定义为：公民投票效应，指公民投票不再是简单的对特定法律或法规进行表决的工具，而是转变为对特定法律或法规进行协商的现象。 选民信心 对政党或政治领导层来说， 就像公民投票一样 其有效性。本质上，当我们谈论全民公投中的公民投票效应时，我们的意思是，全民公投不仅被解读为对特定问题的投票，而且被解读为选民表达对特定政治人物或政党的信任或不信任的机会。
这种影响可能发生 在不同情况下例如，当公投发生在政治危机时期、执政党面临压力时，或者当投票问题与政府立场密切相关时。
全民公投效应可能 不同的后果， 例如：
• 提高投票率：选民可能更有动力投票，以向政治领导层发出明确的信号。
• 更加两极分化的结果：选民可能会更加分裂，更多的人支持或反对政府。
• 对政治前途影响更大：公投结果可能对政府稳定及其政治前途产生重大影响。
归根结底，全民公决中的公民投票效应是一个复杂的现象，会对一个国家的政治和公共生活产生重大影响。
反对派试图利用公投达到上述目的，扭曲了讨论，但未能成功。当诸如“加强解雇保护”、“打击不稳定”、“提高工作安全性”等宣传口号被摆上台面时，那些打算回应的人就不得不拿出真正复杂的劳动法案例，因为不提出论据就否认是不够的。这种不利的局面很难扭转，因此建议选择弃权。任何有兴趣的人都可以回想一下当时投票的问题以及这些问题是如何提出来的，就会意识到有多少论据——全部正确——可以用来否定它们。此外，意大利人对公投的热情（78）高涨，这是其他国家所无法比拟的，这也导致一项民主基本制度的合法性被削弱。
