بینکنگ کی نگرانی، اس پر دوبارہ غور کرنے کا وقت ہے۔

آج بھی بینکنگ کی نگرانی پر نقش رہتا ہے مخلوط معیشت کا ماضی کا تجربہ، ان لوگوں کے لئے مشکل ہے جنہوں نے اسے نہیں گزارا ہے۔

بینک کو کریڈٹ کی تقسیم کے لیے ایک سرگرمی کے طور پر ترتیب دیا گیا تھا۔ قلیل مدت, نگرانی کے ذریعے حکومت کی تیز رفتار سمت اور ہم آہنگی سے مشروط کمپنیوں کا۔ فنڈنگ درمیانی مدت میں e شراکت دار ان کا تعلق Iri، ENI، IMI، Cassa per il Mezzogiorno، Mediocredito اور دیگر اداروں کے ذریعے حکومت سے تھا۔ وہ شعبوں اور خطوں کے لیے مالیاتی سہولت کے قوانین کے انتظام کے انچارج بھی تھے۔ معیشت کی فنانسنگ میں بینک کی مداخلت غالب رہی حقیقی، بنانے اسٹاک ایکسچینج میں براہ راست حصص کی فنڈنگ ​​مینوفیکچرنگ کمپنیوں کے لیے معمولی تھی۔; بانڈ عملی طور پر غیر موجود تھا. خود Mediobanca، جس کا تصور Mattioli نے براہ راست فنڈنگ ​​مارکیٹ کی ترقی کے لیے ایک طریقہ کار کے طور پر کیا تھا، درحقیقت Cuccia کی بدولت نجی کمپنیوں کے لیے کریڈٹ انٹرمیڈییشن پر توجہ مرکوز کی تھی۔ کمپنیاں اور کریڈٹ انسٹی ٹیوٹ عوامی قانون کے تحت تھے یا عوامی طور پر کنٹرول شدہ کمپنیاں، اس لیے بالآخر یہ حکومت تھی جس نے ان کے اخراجات کو نامزد کیا: چند اہم بینک خصوصی طور پر نجی تھے۔

کمپنیوں اور خصوصی عوامی اداروں کے ابتدائی اور بینک مرکوز، مالیاتی نظام قرض کی تقسیم میں حکومت کا مراعات یافتہ آلہ تھا۔اقتصادی پالیسی کے لیے مستقل طور پر، آپریٹرز کے درمیان مقابلے کا مقصد بقایا تھا، کیونکہ یہ کریڈٹ کے انتخاب میں رکاوٹ بنتا تھا جس کے ذریعے عوامی مداخلت حاصل ہوتی تھی جسے ہم اب کہتے ہیں۔ ریاستی امداد. ایک سیاسی اور اعلیٰ انتظامی سرگرمی کے طور پر، یہ عدالتی کنٹرول میں نہیں آتی تھی۔ فقہا نے قرض کے شعبے کے نظام کی بات کی، جو عوامی خدمت کا ایک اصل فارمولا ہے۔ بدلے میں، بچت کے دفاع کے لیے فراہم کردہ مارکیٹ سے گھٹاؤ، انہیں ریاست کا ضامن بناتا ہے۔ بینکنگ ثالثی کی نگرانی بینک آف اٹلی نے کی تھی۔, کرنسی کا مالک، تاکہ حکومت کی اعلیٰ ہدایت کے تحت مالیاتی اور مالیاتی پالیسیوں کو یکجا کیا جا سکے۔ مجھے یاد ہے کہ بینک اس وقت حکومت کی ایک تکنیکی ایجنسی تھی، جس میں اعتماد کی خلاف ورزی کی صورت میں گورنر کی تنسیخ ہوتی تھی، کیونکہ دفتر کی کوئی میعاد ختم ہونے کی تاریخ نہیں تھی: آزادی کو دفتر میں بلائے جانے والے شخص کے معیار کے حوالے سے سونپا گیا تھا۔ . یہ لازمی طور پر ایک خودکار مالیاتی نظام تھا۔

یہ نظام جنگ کے بعد بحالی کے مراحل اور صنعتی معیشت کی ابتدائی ترقی میں کارگر ثابت ہوا۔ یہ نہیں چل سکتا تھا. تاہم، یہ بن گیا تھا یورپی یونین میں اطالوی انضمام کے بعد کے انتخاب سے مطابقت نہیں رکھتا, جو یورو کے علاقے میں فنانس اور پیسے کو الگ کرتا ہے؛ جو فنانس کو بطور ریگولیٹ کرتا ہے۔ مارکیٹ یورپی دنیا کے لیے کھلا؛ جو پیسہ اور مالیاتی منڈیوں کی نگرانی سیاست سے آزاد حکام کے سپرد کرتا ہے۔

عوامی کریڈٹ سروس کو کاروباری منڈی میں تبدیل کرنے کے ساتھ نگرانی کو بھی تبدیل کر دیا گیا۔، حکومتی طاقت کے ایجنٹ سے (مخلوط) معیشت کو کنٹرول کی اتھارٹی تک پہنچانے کے لئے محتاط: نجی ایجنٹوں کے طرز عمل کی قانونی حیثیت کی تصدیق، سرکاری حکام سے آزاد، ان کے سائز اور بقا کے لیے مارکیٹ پر منحصر ہے۔ یہ کمپنیاں ہیں – آبجیکٹ (نام نہاد یونیورسل بینک) کی وضاحت کرنے اور کارروائیوں کا فیصلہ کرنے کے لیے آزاد ہیں – جو اپنے انتخاب کے ساتھ مالیاتی منڈی کی تشکیل اور رہنمائی اور ہم آہنگی میں حصہ ڈالتی ہیں۔ ہم عدالتی مداخلت کے نتیجے میں توسیع کے ساتھ نجی قانون کی ترجیح کی تصدیق کرتے ہیں: بالآخر جج، تنازعہ کو حل کرنے کے لیے قانون کا اطلاق کرتے ہوئے، اتھارٹی بازار کا (قانون کی حکمرانی).

منظم کرنے میں محتاط نگرانی یورپی قانون ذمہ داریوں کو بیان کرتا ہے۔ نگران اتھارٹی کا نظام، افعال میں فرق: انتظامی کنٹرول پر مشتمل ہونا  قانونی حیثیت کے ضامن کا کردار؛ کاروباری شخص پر مارکیٹ میں منظم معاہدے کے خطرے کو محفوظ رکھنے کے لیے؛ ذمہ داریوں کی کارکردگی اور شفاف تقسیم کے لیے جو اختیارات کے درست توازن کے ساتھ حاصل کی جاتی ہے۔ یہاں تک کہ مضمر ریاستی امداد سے مسابقت کو محفوظ رکھنے کے لیے، جس کی تقسیم کو مخصوص سیاسی قابلیت پر چھوڑ دیا جانا چاہیے، بطور خاص مسابقت کے عمومی اصولوں کی استثناء کے لیے، متعین عمومی مفادات کے لیے۔

یہ ایک ایسا نظام ہے جو پہلے ہی دوسرے رکن ممالک (جیسے فرانس) نے اپنایا ہے۔ مناسب طور پر، چونکہ یورپی طول و عرض میں، ممکنہ طور پر عالمی، کمپنیاں جو مارکیٹ بناتی ہیں وہ قومی نگرانی کے علاقے تک محدود نہیں ہے۔ یہ اٹلی کی طرف سے اختیار نہیں کیا گیا ہے، جس نے یورپی اداروں کو اپناتے ہوئے اس سلسلے میں اجازت دی گئی تضحیک کا فائدہ اٹھانے کو ترجیح دی ہے، اپنے روایتی انداز کو پسند کرنے کے لیے؛ خرابیوں کے ساتھ.

آئیے ڈھونڈتے ہیں۔ محتاط نگرانی بینک آف اٹلی کو سونپی گئی۔، گورنر اور ڈائرکٹری میں مرکوز ہے، جو اس کی مدد کرتا ہے۔ گورنر یہ بنیادی طور پر مرکزی بینکوں کے یورپی نظام کے ایک جزو کے طور پر مانیٹری پالیسی کے لیے ذمہ دار ہے۔ اس کے بجائے ECB میں میکرو پرڈینشل نگرانی (نظام سے متعلق مداخلتیں) کا تعلق ہے۔ صدرجبکہ پرڈینشل نگرانی کی ذمہ داری ایک علیحدہ بورڈ کو سونپی گئی ہے (نگران بورڈ) سیاسی دفاتر میں اس طریقہ کار کے مطابق مقرر کردہ شخص کی زیر صدارت جو اسے اپنی اہلیت کے لیے ذمہ دار اتھارٹی کے طور پر تشکیل دیتا ہے۔ مخصوص دفعات کے مطابق جو اسے ایک ایسا ادارہ بناتے ہیں جس کی آزادی مالیاتی اہلیت میں ECB کی آزادی سے مختلف ہے۔ بینک آف اٹلی کے معاملے میں، مرکزی بینک کے ساتھ محتاط نگرانی کی آزادی کی نشاندہی کی جاتی ہے، مینیجر کی تقرری کے فیصلے میں پوزیشن کے سلسلے میں شخصیت کی الگ تشخیص کو روکنا؛ متعلقہ طور پر، نگرانی کی خرابی سے گورنر کی تصویر کو نقصان پہنچتا ہے جو مالیاتی اہلیت رکھتا ہے۔

کے اسی چوٹی پر BANCA D 'اٹلی وہ نوٹ کرتے ہیں: ریگولیشن (معیاری)، سپروائزری آپریشنز اور بینکنگ بحرانوں کا انتظام. جبکہ کمیونٹی قانون میں، معیاری کاری EBA (یورپی بینکنگ اتھارٹی) کو سونپی گئی ہے اور بینکنگ بحرانوں کا انتظام سنگل ریزولوشن بورڈ (قانونی شخصیت کے ساتھ یونین ایجنسی) کو سونپا گیا ہے۔ دی انٹر بینک ڈپازٹ پروٹیکشن فنڈ یہ درحقیقت رکن بینکنگ اداروں کا ایک کنسورشیم ہے، لیکن وسائل کے استعمال میں آلودگی کے خطرے کے ساتھ، بینک آف اٹلی کی سخت نگرانی میں رہتا ہے۔ اس کے بجائے، حالیہ تجویز کے مطابق، یورپی ڈپازٹ انشورنس اسکیم کو ریزولوشن کمیٹی کے سپرد کیا گیا ہے، جس میں الگ انتظام اور ذمہ داری ہے۔ اس بات پر بھی زور دینا ضروری ہے کہ بینک آف اٹلی کی نگرانی کی مشق میں طریقہ کار غائب ہے۔ مداخلت کے دستاویزات کا جائزہ جسے ایڈریسز کمیونٹی کے طریقہ کار کے مطابق ایڈمنسٹریٹو کمیشن آف ریویو میں فروغ دے سکتے ہیں، جس میں دستاویزات جاری کرنے والی اتھارٹی (نصف عدالتی ادارہ) کے حوالے سے غیر جانبداری کی خاص ضمانتیں فراہم کی جاتی ہیں؛ خاص طور پر جب پابندیوں کے نفاذ کی بات آتی ہے۔

اس تناظر میں ان پر بات ہونی چاہیے۔ حالیہ بینکنگ بحران کے واقعات. وہ بنیادی طور پر بحرانوں کی وجہ سے ہیں۔ کریڈٹ کی تقسیم میں خرابیاں, تکلیف اگر ناقابل تلافی ہو. ایسا لگتا ہے کہ وہ ایسے کام ہیں جن کی نگرانی کرنا دوسرے بحرانوں کے مقابلے میں آسان ہے۔ اس لیے کئی حلقوں سے، یہاں تک کہ پارلیمنٹ میں بھی، انہوں نے شکایت کی۔ نگرانی کی کمی، جس کی اس وقت رد عمل کی کمی جس میں وہ پہلے ہی ظاہر ہوچکے تھے ان کے راستے کو مزید خراب کردیا۔ طاقتوں کا ارتکاز انسان کو یہ سوچنے پر مجبور کرتا ہے۔ جو بھی نگرانی کرتا ہے اور بحران میں مداخلت کا فیصلہ بھی رکھتا ہے اسے ملتوی کیا جا سکتا ہے۔, بھروسہ میں کہ وقت چیزیں ٹھیک کر دے گا; صورت حال مفادات کے تصادم کے طور پر ابھرتی ہے اگر بحران نگرانی کی خرابیوں کو ظاہر کرے۔ کیسے سمجھانا ہے۔ معائنہ رپورٹ کے سنگین نتائج کے باوجود نگرانی کی جڑت (5 جولائی 2001 کے مطابق تصدیق) Banca Popolare di Vicenza پر? حالیہ بحران کے بعد اس رپورٹ کو پریس میں بڑے پیمانے پر اٹھایا گیا۔ گورنر کی ذمہ داری پر سوالیہ نشان ہے، جبکہ یہ نظام کے لیے اچھا ہو گا کہ عہدوں کی تفریق کی جائے۔

کی کہانی پر باری کے لوگ ہم نے غیر معمولی انتظامی حکمنامہ (13 دسمبر)، سال کے آخر کا حکم نامہ (16 دسمبر)، وزیر گیلٹیری کی رپورٹ (10 جنوری) اور پریس رپورٹس پڑھی ہیں۔ یہ مفروضہ ہے۔ کوآپریٹو کی ایک محدود کمپنی میں تبدیلیاور پھر اپنے دارالحکومت کو دوبارہ تعمیر کریں۔ یہ عجیب بات ہوگی کہ اگر عوامی مداخلت (جیسا کہ وزیر کی رپورٹ کے مطابق ظاہر ہوتا ہے) نے سرمائے کی تعمیر نو کو ممکن بنایا گویا یہ حصص کی خریداری میں دلچسپی رکھنے والے تیسرے فریق کی طرف سے شراکت ہے: کمپنی دوبارہ سالوینٹ بن جائے گی، جبکہ یہ قطعی طور پر ریاستی امداد جو اس کے ناقابل تلافی بحران کی تصدیق کرے گی: مداخلت نجی سرمایہ نہیں بلکہ ریاستی امداد ہوگی۔. یہ آپریشن ذمہ داریوں کو الجھا دے گا، لیکن پچھلے بحرانوں (جیسے Popolare di Vicenza) میں دیوالیہ پن کے اعلان سے بھی بچ جائے گا (مجرمانہ اثرات سے متعلق دیگر چیزوں کے ساتھ)۔

ہم حکومت کو واقعات میں ملوث پاتے ہیں بغیر یہ واضح کیے کہ آیا یہ ریاستی امداد کو فروغ دینے کی ضرورت کی وجہ سے ہے، ایسی صورت میں طریقہ کار EU کمیشن کے ساتھ شروع کیا جانا چاہیے، یا مخلوط معیشت کی روایتی ذہنیت کی وجہ سے جو یہ چاہتی ہے۔ بچت کا محافظ ہونا، جو کہ اس سے نگرانی کی آزادی کو آلودہ کر دے گا۔

بس یہ تجربات تصدیق کرتے ہیں۔ نگرانی کی تنظیم پر دوبارہ غور کرنے کی ضرورت ہے۔. واضح رہے کہ بینک آف اٹلی سے منسوب کرنے سے پہلے ہی خرابیاں ان کی وجہ سے ہیں ایک ناقص قانون سازی کی ترتیب. حکومت اور پارلیمنٹ کو بینک آف اٹلی کے تکنیکی اداروں کا استعمال کرتے ہوئے اصلاحات کی ذمہ داری سنبھالنی چاہیے، لیکن درحقیقت نظام کی ترتیب کو نہیں سونپنا چاہیے، جیسا کہ ہوتا ہے۔