عوامی قرضوں کو کم کرنے اور ترقی کو فروغ دینے کی ضرورت کے درمیان، متضاد قائل معاشی ماہرین کے درمیان کشمکش کی جنگ یورپی ممالک اور امریکہ کی اقتصادی پالیسی کو ایک سمت میں تھوڑا اور دوسری سمت میں تھوڑا سا گھسیٹ رہی ہے۔ ان لوگوں کی صفوں میں جو مجموعی مانگ کی حمایت کو ترجیح دیتے ہیں، یہاں تک کہ اعلیٰ سرکاری اور نجی قرضوں کی موجودگی میں بھی، دو نوبل فاتح ہیں جو بین الاقوامی پریس میں فعال طور پر نمایاں ہیں، جوزف اسٹگلٹز کو 2001 میں اور پال کرگمین کو 2008 میں نوازا گیا۔
یہ ماہر معاشیات نیویارک ٹائمز، فنانشل ٹائمز اور دنیا بھر کے درجنوں دیگر اخبارات میں مہینوں سے کیا لکھ رہے ہیں جو ان کے مضامین کا منظم طریقے سے ترجمہ کرتے ہیں؟ ان کا کہنا ہے کہ مالیاتی استحکام کی ترجیح پر اتفاق رائے تعصب اور وہم پر مبنی ہے۔ یہ تعصب تھیسس کی تجرباتی تصدیق کی عدم موجودگی سے ظاہر ہوتا ہے کہ مالیاتی سکڑاؤ کے وسیع اثرات ہوتے ہیں کیونکہ اس سے بازاروں میں اعتماد بحال ہوتا ہے۔ کرگمین لکھتے ہیں، یقینی طور پر ایسے معاملات ہوئے ہیں، جن میں اقتصادی ترقی نے اخراجات میں کمی اور ٹیکس میں اضافہ کیا ہے، لیکن وہ ہمیشہ ایسے حالات رہے ہیں جن میں مالیاتی سنکچن کے منفی اثرات کو دوسرے عوامل نے پورا کیا ہے جو آج میدان میں نہیں ہیں۔ . مثال کے طور پر، تجارتی سرپلس میں اضافہ، جو ظاہر ہے کہ کوئی حکمت عملی نہیں ہے جس پر تمام ممالک بیک وقت عمل کر سکتے ہیں (اور سب سے بڑھ کر اس پر عمل درآمد بھی)۔ اگر ہم آئرلینڈ، لٹویا اور ایسٹونیا کو دیکھیں، جنہیں اخراجات میں کٹوتی کی پالیسیوں کو حیران کن پیمانے پر لاگو کرنا پڑا ہے، تو ہمیں صرف یہ دیکھنا ہے کہ اس کا نتیجہ معاشی سرگرمیوں اور روزگار کے گرنے کی سطح پر گرنا ہے۔
وہم یہ ہے کہ مالیاتی سکڑاؤ اس بحران کا جواب ہے جس میں یورپ خود کو پا رہا ہے، جبکہ حقیقت یہ ہے کہ کفایت شعاری کی دوا اپنے ساتھ کم ترقی اور کم ٹیکس محصولات لائے گی، Stiglitz بار بار دہراتی ہے۔ اور وہ ان تمام لوگوں کو مشورہ دیتا ہے جو یہ سنتے ہیں کہ "عوامی مالیات کو ٹھیک کرنا" اولین ترجیح ہے (واضح طور پر کوئی اس سے انکار نہیں کرتا ہے کہ اسے کسی وقت ہونا چاہیے) رک کر سوچیں۔ جو چیز پہلی نظر میں صحت مند حقیقت نظر آتی ہے وہ دراصل ایک جادوئی عقیدہ ہے جس کے مطابق اگر ہم برا سلوک کریں تو نادیدہ اداکار ہمیں سزا دیتے ہیں، لیکن اگر ہم اچھا برتاؤ کریں تو ہمیں انعام دینے کے لیے ایک اچھی پری موجود ہے۔
بحران کے آغاز پر ایسا لگتا تھا کہ سب کو یقین ہو گیا تھا کہ انہوں نے عظیم کساد بازاری اور طویل جاپانی جمود سے سبق سیکھ لیا ہے۔ اب یہ سمجھا جاتا ہے – Stiglitz کا فیصلہ بے رحم ہے – کہ کسی نے واقعی کچھ نہیں سیکھا۔ محرک پیکجز کمزور اور خراب طریقے سے تیار کیے گئے تھے، بینکوں کو زیادہ قرض دینے پر مجبور نہیں کیا گیا تھا، اور مارکیٹ کا جذبہ منفی رہا۔ حال ہی میں بالآخر یہ سمجھنا شروع ہو گیا ہے کہ یونان، اٹلی اور اسپین کو اپنے مسائل کے حل کے لیے بڑھنے کی ضرورت ہے، لیکن اب بھی یہ دیکھنا مشکل ہے کہ یہ تحریک صرف مجموعی مانگ کی حمایت سے ہی آسکتی ہے۔ Stiglitz جو مثالیں دیتے ہیں وہ تحقیق، تعلیم اور صحت میں سرمایہ کاری کی ہیں، لیکن یہ صرف ایسے اشارے ہیں جن کی حکومتی کارروائی کے لیے ٹھوس مواد تلاش کرکے وضاحت کرنے کی ضرورت ہے۔ لیکن اس سمت میں آگے بڑھنے کے ساتھ ہی جنگ کا خاتمہ ہونا چاہیے۔
