La روس حملہ کرنے کی تیاری کر رہا ہے۔یوکرین یا نہیں؟ اگر یہ حقیقت نہ ہوتی کہ ٹینکوں کے باقی رہنے یا جانے کی خبروں کے ساتھ ہی مارکیٹیں ڈوب جاتی اور دوبارہ اٹھ جاتیں تو یورپ کے مرکز یوکرائن کی مشرقی سرحدوں پر جو کچھ ہو رہا ہے، وہ ایک مضحکہ خیز کھیل بھی لگ سکتا تھا۔ لیکن ایسا بالکل نہیں اور دو وجوہات کی بناء پر: کیونکہ داؤ بہت زیادہ ہے (ہم جنگ اور امن کے بارے میں بات کر رہے ہیں) اور اس لیے کہ سب سے زیادہ تباہ کن معاملے میں، اگر بات کھلے عام تنازعے کی طرف آتی ہے، تو اس کی شناخت کرنا مشکل ہو گا۔ فاتحین
FIRSTonline اس کے بارے میں بات کرتا ہے۔ سٹیفانو سلویسٹریجغرافیائی سیاست سے متعلق خارجہ پالیسی اور فوجی مسائل کے سب سے مستند اور قابل اسکالرز میں سے ایک۔ IAI کے سابق صدر (بین الاقوامی امور کا ادارہاور اب سائنسی مشیر، سلویسٹری ایرو اسپیس، دفاع اور سلامتی کے لیے فیڈریشن آف اطالوی کمپنیوں کے بورڈ آف ڈائریکٹرز کے رکن ہیں۔ایاڈ) اور سہ فریقی کمیشن کا، دنیا بھر کے چند سو افراد پر مشتمل تھنک ٹینک جس کا مقصد کرہ ارض کے تین سب سے زیادہ بااثر علاقوں (اس لیے سہ فریقی): یورپ، جاپان اور شمالی امریکہ کے ممالک کے درمیان تعاون کو فروغ دینا ہے۔ .
آئیے کھیل کے میدان سے شروع کرتے ہیں: حالیہ دنوں میں سب سے سنگین سفارتی بحران کے طور پر بیان کیا گیا ہے اس میں داخل ہونے کے بعد، یہ ابھی کیسا لگتا ہے۔ میرا مطلب ہے میدان میں مرکزی کردار: EU، USA، روس اور یوکرین۔ اور پس منظر میں چین۔ انہوں نے کیسا برتاؤ کیا ہے اور کیا وہ آپ کی رائے میں برتاؤ کر رہے ہیں؟
"ہم ابھی بھی ایک ایسے بحران کے درمیان ہیں جو انسانی اور معاشی نتائج اور اخراجات کے ساتھ، متنوع سمتوں میں جا سکتا ہے، جس کا اندازہ ہم صرف اس کے اختتام پر ہی کر سکیں گے۔ اس لیے اس مرحلے پر مختلف مرکزی کرداروں کے رویے کا اندازہ لگانا مشکل ہے: ہم ان کی ابتدائی چالوں کو جانتے ہیں، نہ کہ ان کے آخری۔ تاہم، کچھ مشاہدات کئے جا سکتے ہیں. پہلے نمبر پر روس: یہ ایک اعلیٰ داؤ پر کھیل رہا ہے، تقریباً ایک موقع کا کھیل، بہت زیادہ داؤ پر لگا ہوا ہے۔ یہ ممکن ہے کہ وہ صرف ڈان باس کی اصل آزادی حاصل کرنا چاہتا ہو، لیکن یہ زیادہ امکان ہے کہ وہ یورپ میں سیاسی وزن دوبارہ حاصل کرنا چاہتا ہے، کچھ یورپی ممالک (جرمنی، فرانس اور اٹلی اس فہرست میں شامل ہو سکتا ہے) کے درمیان تقسیم کو بڑھاتا ہے۔ اور ریاستہائے متحدہ، سابق مشرقی یورپ کے ممالک کو ڈرانا اور بلقان میں وزن بڑھانا۔ تاہم اب تک ایسا لگتا ہے کہ اس کے برعکس نتیجہ برآمد ہوا ہے۔ یہ بحران کے حتمی نتیجے کو بہت پیچیدہ بنا دیتا ہے، کیونکہ ماسکو کی مزید تذلیل اسے چین پر جھکاؤ رکھنے اور اپنے عالمی عزائم کو کم کرنے پر مجبور کر دے گی۔"
دوسری طرف، امریکہ اور چین، کم از کم ابھی کے لیے، بہت سے پوائنٹس حاصل کر چکے ہیں۔
"امریکہ نے خاص طور پر اپنے اتحادیوں کو مضبوط کرنے اور اس کی ضمانت دینے تک ہی محدود نہیں رکھا ہے، بلکہ اس نے ان کے ساتھ متعدد سطحوں پر انتہائی قریبی سیاسی ہم آہنگی بھی برقرار رکھی ہے، اس طرح فوج میں انفرادی ممالک کی مختلف کمزوریوں کے باوجود، ٹرانس اٹلانٹک اتفاق رائے کے استحکام کو یقینی بنایا گیا ہے۔ میدان، اقتصادی اور توانائی. مسئلہ یہ ہے کہ بحران کے کسی نتیجے پر کیسے پہنچنا ہے، جس کے لیے ممکنہ طور پر ماسکو اور واشنگٹن کے درمیان کسی قسم کے دوطرفہ سیاسی معاہدے کی ضرورت ہوگی: سب سے پہلے یورپی اتحادیوں پر کیا لاگت آئے گی؟
«چین خود کو اچھی پوزیشن کی آمدنی سے لطف اندوز ہوتے ہوئے پایا۔ وہ فراخدلی سے روس تک اپنی اقتصادی ضمانت فراہم کرنے میں کامیاب رہا، توانائی کی فراہمی کے عوض جو اسے ابھی حاصل کرنا باقی تھا، اور ساتھ ہی ساتھ ان تمام دیگر چیزوں کے مقابلے میں عالمی امن و امان میں دلچسپی رکھنے والے بڑے بھائی کا کردار ادا کیا۔ طاقتیں اتنی عسکری طور پر "جارحانہ" ہیں۔ تاہم، اس کا مسئلہ یہ ہو گا کہ اگر بحران، جیسا کہ ممکن ہو، ہتھیاروں کے کنٹرول پر مذاکرات کے دوبارہ آغاز کے ساتھ ختم ہو جائے تو خود کو کیسے منظم کیا جائے۔ وہ مذاکرات جن سے وہ عام طور پر پوری خودمختاری کے ساتھ جوہری اور روایتی دوبارہ ہتھیار بنانے کی اپنی انتہائی فعال پالیسی کو احتیاط سے دور رکھنے میں کامیاب رہا ہے۔ اس بار روس اور امریکہ بہت کم موافق ہوں گے اور بیجنگ اپنے عزائم کو بہتر طریقے سے واضح کرنے پر مجبور ہو گا اور دنیا کو یہ بتانے پر مجبور ہو گا کہ وہ عالمی امن اور سلامتی کے لیے حقیقت میں کتنا تسلیم کرنے کو تیار ہے۔"
"آخر میں، یورپ: اس نے بہت سے لوگوں کی توقعات سے بہتر طور پر برقرار رکھا ہے، لیکن اس وجہ سے یہ حقیقی مستقل مزاجی اور سیاسی اتحاد کی تصویر دینے میں کامیاب نہیں ہوا ہے۔ اس نے اپنے امریکی اتحادی کے ساتھ مل کر رکھا ہے، اور یہ پہلے ہی بہت ہے، لیکن اس نے اپنی اجتماعی خود مختار حکمت عملی تیار نہیں کی ہے۔ Macron سے Scholz اور دوسروں تک، ہر ایک نے اپنی الگ الگ پوزیشن کا اظہار کیا ہے، چاہے وہ ٹرانس اٹلانٹک ہولڈ کے ساتھ مطابقت رکھتا ہو۔ لیکن یہاں اپنی خارجہ پالیسی لائن کے اظہار کی یورپی صلاحیت بھی داؤ پر لگی ہوئی ہے، اور ہم نے یہ نہیں دیکھا، یا کم از کم ابھی تک نہیں دیکھا۔"
کوئی ہے جس نے جنگ کے خطرے پر کبھی سنجیدگی سے یقین نہیں کیا۔ آپ کیا سوچتے ہیں؟ کیا یہ کنکریٹ ہے؟ یا یہ ایک طرف سے دوسری طرف نفسیاتی دباؤ کا کھیل ہے؟
"یہ کہنا ایک بات ہے کہ یوکرین میں جنگ کے غیر متناسب اخراجات ہوں گے اور روس کے لیے کم سے کم فائدے ہوں گے، اور اس لیے اس کا امکان نہیں ہونا چاہیے، اور یہ ایک اور بات ہے کہ یہ یقین کے ساتھ کہنا چاہیے کہ ہماری کوئی جنگ نہیں ہوگی۔ ہم دیکھیں گے کہ بحران کیسے بڑھتا ہے۔ جب اتنی طاقتیں اتنے لمبے عرصے تک متحرک ہوں، ایسے حساس تزویراتی شعبوں میں سب کچھ بہت جلد ہو سکتا ہے۔ خطرہ حقیقی ہے، اگرچہ عقلی طور پر سمجھے جانے کے امکانات کم ہوں۔ لیکن عقلیت کو اکثر حد سے زیادہ درجہ دیا جاتا ہے۔ عدم اطمینان اور بحران کی کلید نہ صرف اس میں شامل قوتوں اور اخراجات/فوائد کے حساب کتاب میں ہے: یہ سب سے بڑھ کر باہمی تاثرات کے کھیل میں ہے، اس بارے میں کہ کوئی کیا سوچتا ہے کہ دوسرے کیا سوچتے ہیں، اور ان پیغامات کو سمجھنے میں جو اس سے آتے ہیں۔ مخالفین ان پیغامات کو سمجھنا جتنا مشکل ہوتا ہے، غلطی کا خطرہ اتنا ہی زیادہ ہوتا ہے اور اس لیے اس میں اضافہ ہوتا ہے۔ بدقسمتی سے، کریملن سے آنے والے پیغامات بالکل واضح نہیں ہیں۔ پوٹن اصل میں کیا چاہتے ہیں؟ زیادہ وضاحت کے بغیر جنگ ممکن ہے۔
کیا آپ کے خیال میں روس کا محاصرہ محسوس کرنا درست ہے؟
"سوویت یونین سرد جنگ کو تباہ کن طور پر ہار گیا اور روس اس کی قیمت ادا کرنے پر مجبور ہے۔ غالباً فاتح مغرب زیادہ نزاکت اور سمجھداری کے ساتھ برتاؤ کر سکتا تھا، لیکن مجموعی طور پر میں یہ کہوں گا کہ روس نے خود اس حقیقت کے بعد شکایت کرنا شروع کی، جب اس نے فیصلہ کیا کہ وہ بھی مغرب کا حصہ نہیں بننا چاہتا، کیونکہ اس کے قدیم دشمن، امریکہ کی طرح پھیلاؤ اور درجہ نہیں تھا، اور واقعی اسے ان امیر مغربی یورپی ممالک کے ساتھ مساوی تعلقات کو قبول کرنا ہوگا جو اس نے برسوں سے بلیک میلنگ کے تحت رکھے ہوئے تھے۔ ہمارے یہاں دو الگ الگ مسائل ہیں۔ سب سے پہلے ماسکو کی جانب سے غیر جانبدار یا کم از کم قدرے مسلح بفر کی تعمیر نو کے لیے ظاہری رضامندی ہے، جو اسے نیٹو اور یورپی یونین کے ساتھ اپنے تعلقات میں زیادہ وزن حاصل کرنے کی اجازت دے گی۔ لیکن چونکہ اس طرح کے مقصد میں پہلے اور دوسرے درجے کے ممالک کے درمیان ان دو حقیقتوں کو تقسیم کرنا شامل ہوگا، اس لیے یہ ممکن ہے کہ کریملن کو بھی اس نکتے پر کوئی وہم نہ ہو۔"
دوسرا مسئلہ زیادہ نازک ہے: ماسکو میں کچھ لوگ اس بات پر قائل نظر آتے ہیں کہ یو ایس ایس آر کے ٹکڑے ہونے سے پیدا ہونے والی آزاد جمہوریہ (تین بالٹک ریپبلکوں کی واحد ممکنہ رعایت کے ساتھ) حقیقی قومی ادارے نہیں ہیں، بلکہ "سہولت کے افسانے" ہیں جنہیں روس کے والدین کے اختیار کو تسلیم کریں، خاص طور پر سلامتی اور خارجہ پالیسی کے معاملات پر۔ اس سوال کو اس حقیقت سے مزید مشکل بنا دیا گیا ہے کہ انفرادی سابقہ سوویت جمہوریہ ہر ایک کے ماسکو کے ساتھ بہت مختلف تعلقات ہیں، اور اس لیے طرز عمل کے قطعی اور یکساں اصولوں کی نشاندہی کرنا تقریباً ناممکن ہے۔ لیکن اگر ہم محاصروں کی بات کر رہے ہیں تو ہمیں اس کے بجائے روسی کو انفرادی سابق سوویت جمہوریہ کے خلاف سمجھنا چاہیے۔
کیا آپ کو یہ بھی لگتا ہے کہ نیٹو کو پوٹن نے اس طرح سے زندہ کیا؟
"یقینی طور پر پوٹن کی دھمکیوں نے امریکیوں کو نیٹو کو دوبارہ شروع کرنے کی اجازت دی ہے، اور یورپیوں کی پرجوش رضامندی حاصل کی ہے، جنہوں نے ٹرمپ کی یورپ مخالف مہم کا کم از کم ابھی تک انجام دیکھا ہے۔ تاہم یہ ایک بہت ہی عارضی اضافہ ہے۔ یہاں بھی ہمیں اس وقت زیادہ درست اندازہ لگانا پڑے گا جب پیالے ابھی باقی ہوں۔ یقیناً اس بحران نے واشنگٹن میں بھی یورپ کو ایک بار پھر منظر عام پر لایا ہے، لیکن اس نے بحرالکاہل اور چین کی بڑھتی ہوئی اہمیت کو کسی بھی طرح سے مٹا نہیں دیا: یہ شاید آخری موقعوں میں سے ایک تھا جس میں امریکیوں نے یورپ کے لیے اس قدر سختی سے عہد کیا۔ اس بات کا بہت امکان ہے کہ اب واشنگٹن کی طرف سے یورپیوں پر دباؤ بڑھے گا کہ وہ اپنی سلامتی کے ایک بڑے حصے کو یقینی بنائیں، اور امریکیوں کو ایشیائی میدانوں پر مزید قوتیں مرکوز کرنے کے لیے آزاد چھوڑ دیا جائے۔ نیٹو اہم تھا، ہے اور رہے گا، لیکن یورپیوں کا بنیادی مسئلہ تبدیل نہیں ہوتا"۔
ہمیں کہاں سے شروع کرنا چاہئے؟ منسک پروٹوکول کیا یہ موجودہ ہے؟
"ہم سب امید کرتے ہیں کہ ہم منسک سے دوبارہ کام شروع کر سکتے ہیں، لیکن اس کے لیے کیف سے اہم رعایتوں کے ساتھ ساتھ ماسکو سے تعاون کی ضرورت ہے، اور یہ حاصل کرنا آسان نہیں ہوگا۔ لیکن اصل بحران ماسکو اور واشنگٹن کے درمیان دو طرفہ "حضرات کے معاہدے" کے ساتھ ہی ختم ہو سکتا ہے جو پوتن کو چہرہ بچانے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ، یقیناً، بشرطیکہ بحران اچانک خراب نہ ہو۔
