صارف کے تجربے کے بارے میں
1981 کے ایک مضمون میں جس کا عنوان ہے۔ سینما کا فنBruno Bettelheim، نفسیاتی تجزیہ کے ایک دیو، نے سنیما کے تجربے کا موازنہ مذہبی نوعیت کے تجربے سے کیا۔
تھوڑا سا ایک مقدس تقریب کی طرح: آپ ایک پختہ ماحول میں داخل ہوتے ہیں، ایک اسٹیج ہوتا ہے، آپ ایک رسم کا مشاہدہ کر رہے ہوتے ہیں، وہاں روحانیت ہوتی ہے۔ آپ اس تجربے کو مراقبہ، ہمدرد اور کبھی کبھی خوابیدہ چھوڑ دیتے ہیں۔ یہ احساس زیادہ دیر تک نہیں رہتا، لیکن ایک فلم کے ساتھ یہ زیادہ برقرار رہ سکتا ہے، کیونکہ منتقلی کو متحرک کیا جاتا ہے۔
اگر ہم Bettelheim آج کی پہیلی کی پیروی کرتے ہیں “ہر جگہ؟ یا ہال میں؟" یہ بکواس ہے سینما کے وجود کے لیے، یہ ہال، تھیٹر لیتا ہے، جیسا کہ وہ امریکہ میں کہتے ہیں۔
لیکن یہ وہ نہیں ہے جس کے بارے میں میں بات کرنا چاہتا ہوں۔ اگر کوئی اس موضوع میں دلچسپی رکھتا ہے تو ہم "نیویارک ٹائمز" کے سینئر نقاد اے او سکاٹ کی مداخلت کا حوالہ دیتے ہیں۔
اے او سکاٹ۔
2002 میں، AO سکاٹ کے گھنے، کثیر جہتی اور ہرمیٹک مضامین نے مجھے آسانی سے MYmovies میں اپنے شراکت داروں کو اس بات پر آمادہ کیا کہ وہ سائٹ کے اندر ایک فلمی نقاد کا پریس ریویو کالم کھولیں تاکہ ہمارے ناقدین (جن کی خوبصورت اصلاحیں تھیں) اور وہ خود شائع ہوں۔ زائرین کی طرف سے.
اس جائزے کو حاصل ہوا اور اب بھی اطالوی اور غیر ملکی پریس کے ذریعہ کافی کوریج حاصل ہے اور اس نے ان فلموں کا اندازہ لگانا ممکن بنا دیا ہے جو ناقدین، سامعین اور داخلی جائزہ لینے والوں کے درمیان میڈین تھیں۔ ایک ایسا امتزاج جس کا اس وقت IMDB بھی خواب نہیں دیکھ سکتا تھا۔
MYmovies نے ہمیشہ فلموں کے بارے میں انتہائی غیرجانبدارانہ فیصلے کیے ہیں اس شاندار الگورتھم کی بدولت Gianluca اس امتزاج (anti-litteram big data) کی وضاحت کرنے میں کامیاب رہا۔
MYmovies کی کامیابی ایک سادہ، انتہائی جابسی اصول پر مبنی تھی: ہر مواد پر ایک سروس بنانا اور ہر سروس پر نیا مواد۔ بس!
اولیویا ڈی ہیولینڈ، ساکن پانی
یاد رکھنا ہوا کے ساتھ چلا گیا (1939)، اسکریننگ کے 4 گھنٹے اور 10 آسکر؟ اگر سکارلیٹ/روسیلا باغی اور ناقابل تسخیر مرکزی کردار تھی، تو میلانیا ایک معمولی اور ہلکا سا معاون کردار تھا - "وہ کٹھ پتلی"، جیسا کہ روزیلا اس کی تعریف کرنے آتی ہے۔
حقیقت میں میلانیا میں کچھ بہت ٹھوس ہے، تاکہ ایشلے کو اس بات پر راضی کیا جاسکے کہ وہ اسے زیادہ مجبور اور گھنٹی والی Rossella پر ترجیح دے۔ اسے دیکھو منظر یادگار میلانیا ایک حکمت عملی ساز ہے۔ کیا آپ O'Hara Rhett Butler کو گھر میں متعارف نہیں کرواتے؟ "کٹھ پتلی" کے علاوہ!
اگرچہ یہ ظاہر ہونے سے زیادہ نفیس ہے، میلانیا کے کردار نے ڈی ہیولینڈ کے کیریئر کو نشان زد کیا۔ کے بعد ہوا کے ساتھ چلا گیا، وارنر برادرز نے اسے معاون کردار ادا کرنا جاری رکھا۔ اداکاری کرنے والے دیگر اداکاراؤں کے پاس گئے جیسے نفرت انگیز بہن، جان فونٹین۔
ڈی ہیولینڈ کی اس فنکارانہ اقلیت کو وارنر کے ساتھ معاہدے میں بھی رسمی شکل دی گئی تھی۔ لیکن ڈی ہیولینڈ کے پاس وہ کچھ تھا جو اسے اسٹوڈیو کے بڑے وِگوں سے مقابلہ کرنے اور ہالی ووڈ میں اپنے کردار پر دوبارہ دعویٰ کرنے کے لیے تھا، یعنی ایک معروف اداکارہ کا، آسکر سے، جو اس نے 1947 اور 1950 میں اس کردار کے لیے جیتا تھا۔
نہیں پاسران!
اور اس طرح 1946 میں اولیویا ڈی ہیولینڈ نے کچھ ایسا کیا جس نے موشن پکچر انڈسٹری کو بدل کر رکھ دیا اور اسٹوڈیوز کا غلبہ ختم کر دیا۔ وہ وارنر کو عدالت لے گیا، جیت گیا، اور وہ معاہدہ پھاڑ دیا جس نے انہیں سزا دی تھی۔ یہ ایک انقلاب تھا، سیلولائڈ نہیں، اس کے لیے اور پورے ماحول کے لیے۔
اس لمحے تک، سنیما تخلیق کار (ہدایتکار، اسکرین رائٹر، اداکار، وغیرہ) اسٹوڈیوز کے ملازمین کی ایک قسم، محض ماتحت تھے (دیکھیں مانک ڈیوڈ فنچر کے ذریعہ)۔
اولیویا کی سنسنی خیز عدالتی فتح کے بعد، تخلیق کار فری لانسر بن گئے اور اپنے کیریئر میں برتری حاصل کی۔
تنخواہ پر بھی سب کچھ بدل گیا۔ فلم کے باکس آفس کی رسیدوں پر حساب کیا گیا ایک متغیر جزو ان کے کیشٹ کے مقررہ حصے میں شامل کیا گیا تھا۔ اسٹوڈیوز کو مذاکرات کرنا پڑے۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ مارلن برانڈو جیسے ہاٹ ہیڈ سے نمٹنا آسان تھا؟
نہیں پسران! #2
اسی طرح آج کی سپر اسٹار اسکارلیٹ جوہانسن ڈزنی پر مقدمہ کر رہی ہیں۔ اس نے اس پر یہ الزام لگایا: سیاہ بیوہ، جہاں وہ ستارے ہیں، کا استعمال Disney نے لوگوں کو Disney+ سٹریمنگ سروس میں سبسکرائب کرنے کے لیے کیا تھا۔ ڈزنی - جیسے وارنر اور دیگر اسٹوڈیوز - تھیئٹرز اور اسٹریمنگ دونوں جگہوں پر نیاپن جاری کر رہا ہے۔ اس طرح تین ماہ کی خصوصی ونڈو جو بڑی اسکرین کو پسند کرتی تھی غائب ہے۔ اچھا مسئلہ!
ڈزنی وال سٹریٹ کو خوش کرنا چاہتا ہے۔ اور یہ بات سمجھ میں آتی ہے۔ بہت سارے پنشن فنڈز کے پیٹ پر ڈزنی اسٹاک ہوتا ہے۔ تاہم، یہ جوہانسن ہی قیمت ادا کریں گے، جس کا کپ میں 20 ملین ڈالر کی کافی مقررہ رقم کا بونس ڈزنی + پر نہیں بلکہ باکس آفس پر فلم کے کلیکشن کے نتیجے سے منسلک ہے۔ جوہانسن غصے میں ہے، وہ ہرجانہ چاہتی ہے، وہ تھیٹر اور اسٹریمنگ کے درمیان ریلیز کے بیک وقت منسوخ کرنا چاہتی ہے۔
ہوتا یہ ہے کہ اسٹریمنگ ہالی ووڈ کے معاشی ماڈل کو ہر سطح پر توڑ رہی ہے اور اسٹوڈیوز انڈسٹری پر دوبارہ کنٹرول حاصل کرنا چاہتے ہیں۔
کیا "بلیک ویڈو" تاریخ کو بدل سکے گی جیسے ڈی ہیولینڈ نے نصف صدی پہلے کیا تھا؟ "فنانشل ٹائمز" کے مطابق جوہانسن کے پاس ہالی ووڈ کے معروف اسٹریمرز کے پروجیکشن ونڈو کو دوبارہ متعارف کرانے کا بہت کم امکان ہے جیسا کہ وبائی مرض سے پہلے تھا۔
گڈ لک سکارلیٹ! ہمارے ناظرین کے لیے، تاہم، یہ ٹھیک ہے: ہم خبریں فوری طور پر اسٹریمنگ میں حاصل کرنا پسند کرتے ہیں۔ ہم انتخاب کرنا چاہتے ہیں۔ اور ہم یقینی طور پر تھیٹروں میں فلمیں دیکھنا پسند کرتے ہیں!
ہالی ووڈ کی سپر ہیرویفیکیشن
سبسکرپشن سٹریمنگ پر غلبہ والی تفریح میں کسی فلم کے لیے ایک خاص قدر کا تعین کرنا ممکن نہیں ہے، جس پر ستارہ بونس حاصل کیا جائے۔
مزید برآں، اب یہ ستارے نہیں ہیں جو آج کے بلاک بسٹرز بناتے ہیں، بلکہ نام نہاد فرنچائز. افسوس، یہ خاص طور پر سپر ہیروفیکیشن ہے، فلم انڈسٹری کی حیرت انگیزی جو ستاروں کو بھی بناتی ہے اور ان کو بھی بناتی ہے۔
وارنرز اور نیٹ فلکس, جن کے پاس مارول یا سٹار وار کی سونے کی کانیں نہیں ہیں، وہ زیادہ محافظ اور کم زور دار ہیں ڈزنی. وہ انڈوں پر چلتے ہیں، لیکن وہ انہیں توڑنا نہیں چاہتے۔ فی الحال، وہ ستاروں کو اس طرح معاوضہ دیتے ہیں جیسے ہر فلم بلاک بسٹر ہو۔
کیا یہ مہنگا ماڈل ایک بار فلم انڈسٹری کے گرد غبار اُٹھنے کے بعد برقرار رہ سکتا ہے؟ کون بتا سکتا ہے؟ ایک بات طے ہے: "ce n'est qu'un debut"، فیوز آن ہے۔
