کینز کا آج ان مغربی معیشتوں کے دلچسپ منظرناموں کی روشنی میں نظر ثانی کرنا جن کو ایسی ترقی کو مزید تیز کرنے کی ضرورت ہے جو ابھی تک کمزور ہے اور خاص طور پر بے روزگاری کو کم کرنے کے لیے ناکافی ہے۔ اور یہ صرف اس لیے نہیں کہ یہ سوچنا مشکل ہے، اگر ناقابل عمل نہیں، تو اس کا حل خسارے کے اخراجات کے لیے تلاش کیا جانا چاہیے، بلکہ اس لیے بھی کہ نئی ملازمتیں پیدا کرنے کے لیے کسی بھی حکمت عملی میں محنت کی بچت کی اختراعات کو اپنانا ضروری ہے۔
اگر کوئی کینیشین طریقہ پر، یعنی عوامی اقدامات کی ضرورت پر متفق ہو سکتا ہے، تو وہی روایتی علاج پر متفق نہیں ہو سکتا جو عوامی اخراجات میں اضافے پر انحصار کرتے ہیں۔
مغربی معیشتوں، خاص طور پر یورپی یونین، نے 2008 کے مالیاتی بحران کے بعد سے اپنے قرضوں میں اضافہ دیکھا ہے، جس کی وجہ سے غیرمعمولی طور پر مخالفانہ انتخاب ہوئے جن کی وجہ سے بدنام زمانہ مالیاتی معاہدہ شروع ہوا۔ ایک کفایت شعاری کا پروگرام جو بلاشبہ کمزور نظاموں کی ضروریات کے پیش نظر بہت سخت اور بے رحم ہے، لیکن جو بہر حال قرضوں سے واپسی اور سب سے زیادہ مقروض ممالک کی طرف سے بجٹ کے نظم و ضبط کو اپنانے کی ضرورت کی نشاندہی کرتا ہے۔
ناگزیر طور پر، عوامی مداخلت روایتی (خسارے کے اخراجات میں اضافہ) سے مختلف شکلیں اختیار کر رہی ہے تاکہ غیر پیداواری اخراجات کو کم کرنے اور نجی سرمایہ کاری کو کم کرنے کے مقصد سے سخت اصلاحات کی راہ پر گامزن ہو: اخراجات کا معروف جائزہ، شاید بہت جلد شروع کیا گیا ہے۔ .
اس میں اضافہ کریں کہ کم شرح سود اور افراط زر کی شرح صفر کے قریب ہونے سے عوام کے لیے نئے اور دلچسپ مواقع کھلتے ہیں۔ اگر اس مکسچر کو شامل کیا جائے، جیسا کہ اطالوی کیس سے ظاہر ہوتا ہے، پھیلاؤ میں کمی اور مختصر مدت کے قرضوں پر منفی شرح سود کا امکان، عوامی مداخلت کو کھپت میں اضافے کی حوصلہ افزائی پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے اور اتنی زیادہ نہیں۔ پوری مجموعی مانگ پر، تاکہ ECB کی توسیعی مالیاتی پالیسی کے لیے موزوں پالیسیوں کے ساتھ بحالی کے ساتھ مل سکے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ ٹیکس لیور کا استعمال کم مالدار زمروں پر ٹیکس کے بوجھ کو کم کرنے کے لیے کیا جائے کیونکہ ان میں استعمال کرنے کا زیادہ رجحان ہوتا ہے۔ ایک ہی وقت میں، اخراجات کے جائزے کو فضول خرچی کے بتدریج خاتمے پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے، یقینی طور پر سماجی اخراجات پر نہیں، اس کے علاوہ یہ بھی ضروری ہے کہ اسے ضرورت مندوں کے لیے مخصوص کیا جائے (سب کے لیے نہیں)۔
خسارے میں مالیاتی بوجھ کو کم کرنے کے لیے فنانسنگ کوئی برا خیال نہیں ہے جیسا کہ پہلے کینز کے بہت سے پرانی ناقدین برقرار رکھتے ہیں، دونوں اس لیے کہ اس کی لاگت نہیں آتی (ایک سالہ سود منفی ہے) اور اس لیے کہ یہ کھپت پر تیزی سے اثرات مرتب کرتا ہے۔ جب ٹیکسوں کو حد سے زیادہ سمجھا جانے والی سطح سے شروع کر کے کم کیا جاتا ہے، تو نہ صرف کھپت میں اضافہ ہوتا ہے بلکہ عوامی مداخلت میں خلل ڈالے بغیر نجی سرمایہ کاری کی وصولی کے لیے راہ ہموار ہوتی ہے۔
آخر میں، ایک ضمنی نوٹ. ٹیکس کے بوجھ کے وزن کے اعداد و شمار میں قدرے کمی کا رجحان ظاہر ہوتا ہے جو 2015 میں ظاہر ہو رہا ہے اور جو کہ 2016 میں جی ڈی پی کے 1,8 فیصد کی متوقع کمی کے ساتھ جاری رہ سکتا ہے، جس سے کھپت اور سرمایہ کاری کے لیے وسائل آزاد ہو جائیں گے۔
میں تھوڑا سا آگے بڑھ گیا ہوں، لیکن میں یہ یاد کر کے ختم کرنا چاہوں گا کہ قلیل مدتی اقتصادی پالیسی "چھلانگ" کی اجازت نہیں دیتی۔ اس کے درمیانی مدت میں ہونے والے اثرات پر منصوبہ بندی کی جانی چاہیے۔ ورنہ "طویل عرصے میں، نہ صرف ہم بلکہ ہمارے بچے بھی مر چکے ہوتے"۔
رابرٹو پاسکا ڈی میگلیانو سے مائیکل بیگیلا کو جواب
رابرٹو پاسکا ڈی میگلیانو کی مداخلت پر جارجیو لا مالفا کے مشاہدات
رابرٹو پاسکا ڈی میگلیانو سے جارجیو لا مالفا کو جواب
یہ بھی پڑھیں جارجیو لا مالفا کی کتاب "جان مینارڈ کینز" پر ارنسٹو اوکی کا تبصرہ (Feltrinelli)، اس کے بعد لا مالفا کا جواب اور اوکی کا جواب.
رابرٹو پاسکا ڈی میگلیانو کی مداخلت پر مائیکل بیگیلا کے مشاہدات
میں آپ کی کینیشین ترکیب سے متفق ہوں۔
میں چند نکات شامل کروں گا:
1) اقتصادی پالیسی کے بارے میں کینیز کے نقطہ نظر کی اصلاح کو اس کی روشنی میں کیا جانا چاہیے جو کینز نے ہمیں مالیاتی شعبے میں توقعات کے ضمن میں سکھایا اور جسے جنرل تھیوری ہکس سے آگے ( پیسے کے نظریہ کو آسان بنانے کے لیے ایک تجویزٹوبن ( پورٹ فولیوTheory)، اور Stigliz (غیر متناسب معلومات)۔ یقینی طور پر فریڈمین نے عقلی توقعات کے ساتھ تصور کو انتہائی حد تک لے لیا، اس بات پر غور نہیں کیا کہ پیشن گوئی کی خرابیاں مالیاتی مارکیٹ کے رجحانات کو کتنی متاثر کر سکتی ہیں۔ دوسری صورت میں، اگر پیشن گوئی کامل ہو گی، تو کوئی بلبل نہیں ہوگا.
2) مالیاتی منڈیوں پر پیشن گوئی کی خرابیوں کے اثرات حقیقی معیشت پر پیشن گوئی کی خرابیوں کے اثرات کے ساتھ ہونے چاہئیں۔ یہ ایک بہت ہی پیچیدہ فیلڈ ہے، لیکن اقتصادی پالیسی کے بارے میں بات کرتے وقت دو ابتدائی نکات ہیں جنہیں ہمیشہ ذہن میں رکھنا چاہیے: ا) یورپی رکاوٹیں اور ب) مارکیٹوں کی عالمگیریت
3) آپ نے اپنے خلاصے میں یورپی رکاوٹوں کا ذکر کیا۔ میں اقتصادی پالیسی میں مزید رکاوٹ کے طور پر مارکیٹوں کی عالمگیریت کو شامل کرتا ہوں۔ آمدنی کی دوبارہ تقسیم کے آلے کے طور پر افراط زر کے قلیل مدتی اثرات ہوتے ہیں۔ درمیانی مدت میں، روزگار بڑھانے کی کوششیں رنگ نہیں لائیں گی! نئے تناظر میں روزگار بڑھانے کے لیے اصلاحات کی پالیسی کی ضرورت ہے جس میں عوامل، سرمائے اور محنت کی مسابقت کو دیکھا جائے۔ کوئی شارٹ کٹ نہیں ہے، جب تک کہ آپ "نظام" کو اڑا نہیں دینا چاہتے۔ ارجنٹائن نے کوشش کی ہے لیکن روزگار کے لیے انتہائی منفی نتائج کے ساتھ لیکن سیاسی طبقے کے لیے مثبت ہے جس نے انھیں فروغ دیا۔ ارجنٹائن ماڈل صرف ان لوگوں کو متوجہ کرسکتا ہے جو اسے فروغ دیتے ہیں۔
4) یورو زون سے تعلق رکھنے نے مقروض اٹلی کو وقت کے ساتھ ساتھ ماضی میں حکومتوں کی طرف سے ضرورت سے زیادہ عوامی اخراجات کی وجہ سے پیدا ہونے والی آفات کے ازالے کا امکان فراہم کیا ہے۔ Guido Carli اور Azelio Ciampi کے "بیرونی رکاوٹ" کا مقالہ، خاص طور پر آج بھی ہمیشہ کی طرح درست ہے۔ کیا اسے ترک کیا جا سکتا ہے؟ یقینی طور پر یورپی معاہدوں کا احترام نہیں کرنا۔ تو "مارکیٹوں کی ناکامیوں" میں ہم "معاہدوں کی ناکامیوں" کو شامل کریں گے! مجھے لگتا ہے کہ "Draghi کی طرح Keynesianismیعنی، معاہدوں کے ساتھ ہم آہنگ مداخلت کے لیے جگہوں کی تلاش ایک طریقہ کے طور پر آگے بڑھنے کا راستہ ہے۔ یقیناً، پھر وہ ٹھوس اقدامات آئیں جن کا آپ نے ذکر کیا ہے: کم ٹیکسز اور سیکٹر کے لحاظ سے زیادہ ترغیبات، جو کہ اٹلی کی موجودہ اقتصادی پالیسی کا "مشکل" پہلو ہے۔
میں تھوڑا سا آگے بڑھ گیا ہوں، لیکن میں یہ یاد کر کے ختم کرنا چاہوں گا کہ قلیل مدتی اقتصادی پالیسی "چھلانگ" کی اجازت نہیں دیتی۔ اس کے درمیانی مدت میں ہونے والے اثرات پر منصوبہ بندی کی جانی چاہیے۔ ورنہ "طویل عرصے میں، نہ صرف ہم بلکہ ہمارے بچے بھی مر چکے ہوتے"۔
رابرٹو پاسکا ڈی میگلیانو سے مائیکل بیگیلا کو جواب
میں مشیل کا ان کے اضافی، منصفانہ اور نامیاتی مشاہدات کے لیے شکریہ ادا کرتا ہوں۔ مجھے خوشی ہے کہ آپ اس حقیقت پر میرا مقالہ شیئر کرتے ہیں کہ کینیشین سوچ کو ایک طریقہ کے طور پر بازیافت کیا جانا چاہئے (بے روزگاری کو کم کرنے کے لئے عوامی مداخلت کی ضرورت) نہ کہ علاج کے طور پر (اضافہ اخراجات، ایک انتہائی مقروض ملک میں ناقابل قبول)۔
کم یا عدم دلچسپی کے ادوار میں (ایک سالہ ٹریژریز کی آخری جگہ منفی شرح میں رعایت دیتی ہے)، ایک وسیع مالیاتی پالیسی کے لیے نئے مواقع کھلتے ہیں جس کا مقصد کھپت اور سرمایہ کاری کو فروغ دینے کے لیے ٹیکسوں کو کم کرنا ہے۔ دوسرے الفاظ میں، خسارے کے ٹیکسوں میں کمی کی مالی اعانت کا امکان کھلتا ہے (یہ اٹلی میں کیا جا سکتا ہے)۔
یہ یاد رکھنا اچھا ہے کہ قلیل مدتی اقتصادی پالیسی کے محدود اثرات ہوتے ہیں، یہ واضح طور پر تسلیم کرتے ہیں کہ پالیسی اقدامات کو وقت کے ساتھ دہرایا جانا چاہیے۔
میں یہ شامل کروں گا کہ کم شرحوں اور تقریباً صفر افراط زر کا نیا منظر نامہ مالیاتی اقدامات کے نفاذ کی راہ ہموار کرتا ہے، جو عوامی اخراجات میں اضافے کی بنیاد پر روایتی اقتصادی پالیسیوں کے مقابلے ترقی کو تیز کرنے کے لیے زیادہ موثر، تیز اور سستے ہیں۔
رابرٹو پاسکا ڈی میگلیانو کی مداخلت پر جارجیو لا مالفا کے مشاہدات
آپ نے جس 2016 کی ٹیکس کمی کا ذکر کیا ہے اس کی پیمائش اس سلسلے میں کی گئی ہے کہ اگر حکومت VAT بڑھا دیتی تو یہ کیا ہو سکتا تھا۔ حقیقت میں، 2015 کے مقابلے میں، کمی صرف گھر پر ٹیکس کم کرے گی، گیمنگ پر ٹیکس میں اضافہ اور بیرون ملک سے کیپٹل ریٹرن پر: اعشاریہ پوائنٹس کے لحاظ سے۔
رابرٹو پاسکا ڈی میگلیانو سے جارجیو لا مالفا کو جواب
میں مشاہدہ کروں گا کہ جی ڈی پی پر ٹیکس کے وزن کا رجحان پروگرامی پیشن گوئیوں (سب کی تصدیق کی جائے گی) میں کمی کے معمولی رجحان کو ظاہر کرتا ہے۔
