یہ صحیح سے غلط کی طرف جانے کا ایک کلاسک معاملہ ہے۔ ٹیلی ویژن کی معلومات (اور نہ صرف) پر Matteo Renzi اور ایک مخصوص Hon Anzaldi کے حملوں کے بارے میں صحافیوں اور مبصرین کے ردعمل کا مقابلہ ان دلائل کے ساتھ کیا گیا ہے جو یہ ظاہر کرتے ہیں کہ صحافی اب تجارت کی ABC کی یادداشت کھو چکے ہیں، ناشپاتی کو الجھاتے ہیں۔ سیب، اور ان لوگوں سے اتفاق کرتے ہیں جو انفارمیشن سسٹم پر تنقید کرتے ہیں، اگرچہ غلط اور خطرناک طریقے سے۔
کل شام، Ballarò کے کنڈکٹر، Massimo Giannini نے ایک اداریے کے ساتھ نشریات کا آغاز کیا جس میں انہوں نے عدلیہ کے حکم سے ٹیلی فون کی مداخلت کی میڈیا پر اشاعت کو منظم کرنے کے لیے پارلیمنٹ کے منظور کردہ حالیہ قابل بنانے والے قانون پر سخت تنقید کی۔ اس کا مقصد ان لوگوں کو روکنا ہے جن کا زیر تفتیش مبینہ جرائم سے کوئی تعلق نہیں ہے، اور جن کے خلاف کوئی عدالتی کارروائی شروع نہیں کی گئی ہے، ان کی سزاؤں کی اشاعت یا ان کی خاموشی (جیسا کہ حال ہی میں سسلین کے ساتھ ہوا ہے۔ گورنر کروکیٹا)۔
یہ تہذیب کی ایک سادہ ضرورت ہے جسے بہت عرصے سے نظر انداز کیا جا رہا ہے اور جس نے کچھ عدلیہ کو یہ اجازت بھی دی ہے کہ وہ کمرہ عدالت میں ہونے والی بحث کو میڈیا کے حقیقی عمل سے بدل دیں۔ ٹھیک ہے، گیانینی نے اس موضوع سے کیسے نمٹا؟ یہ کہہ کر کہ عوام کو طاقتور کے بعض راز جاننے کا حق ہے۔ اگر یہ قانون نافذ ہوتا - گیانینی کا استدلال تھا - عوام برلسکونی کے "خوبصورت عشائیہ" سے پہلے یا اس کے بعد آنے والی پُرجوش فون کالز، یا اس وقت کے وزیر کینسیلیری اور لیگریسٹی فیملی کے درمیان ہونے والی بات چیت کو پڑھنے کے قابل نہ ہوتے، یا آخر میں، فکسر انکلزا (لیکن کیا فکسر تھا، وہ وزارت تعمیرات عامہ کے سینئر ایگزیکٹو تھے) اور وزیر لوپی کے درمیان گپ شپ جو بعد میں مستعفی ہونے پر مجبور ہو گئی۔
ٹھیک ہے، خوبصورت ڈنر کے علاوہ جس کی وجہ سے دوسرے عناصر پر مبنی مقدمے کی سماعت ہوئی اور زیادہ مسالہ دار مداخلتوں پر نہیں، دوسرے معاملات میں ان مداخلتوں سے منسلک کسی بھی جرم کی نشاندہی نہیں کی گئی جس سے یہ ظاہر ہو کہ وہ ایسے اعمال تھے جو تحقیقات سے متعلق نہیں تھے۔ ترقی انکلزا کو گرفتار کیا گیا تھا، لیکن وزیر لوپی کے ساتھ ٹیلی فون کالز کے لیے نہیں، بلکہ دیگر سراگوں کی بنیاد پر۔ لہذا اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ بہت سے معاملات میں مداخلت کی اشاعت کا عدالتی کارروائی سے کوئی تعلق نہیں ہے، گیانینی عوام کے مطلع کرنے کے حق اور صحافی کے کام کو الجھا دیتا ہے جو ٹیلی فون کی جاسوسی کے ساتھ سچائی کی تلاش پر مبنی نہیں ہو سکتا جب تک کہ ممنوع نہ ہو۔ جو کہ کسی جج کی طرف سے واضح طور پر اختیار نہیں کیا گیا ہے۔ صحافی کا کردار مجسٹریٹ کے کمرے کے سامنے پوسٹ کرنا یا مختلف "سروسز" سے بدتر کرنا نہیں ہے، بلکہ انکوائری کرنا، ملوث لوگوں کو سنانا، بیلنس شیٹ چھاننا اور طاقتوروں کو کیل لگانا ہے۔ ان کی ذمہ داری پر ڈیوٹی. اور درحقیقت، مثال کے طور پر، "خوبصورت ڈنر" کا اسکینڈل مداخلتوں سے پہلے، لا ریپبلیکا کے باری کے ایک محافظ کے ساتھ انٹرویو سے سامنے آیا۔
اس سے بھی زیادہ عجیب انتونیو پولیٹو کا مقالہ ہے جو رینزیئنز کے حملوں (حقیقت میں قدرے بے ہودہ) سے Tg3 کا دفاع کرنے کی کوشش کرتا ہے، یہ کہتے ہوئے کہ تھرڈ رائی نیٹ ورک کے سامعین جاننا چاہتے ہیں کہ ملک میں کیا خرابی ہے اور یقینی طور پر حقیقی نہیں۔ کامیابیاں یا مفروضہ حکومت، چاہے اس کی صدارت PD کے سیکرٹری ہی کر رہے ہوں۔ لیکن مسئلہ اس حقیقت میں ہے کہ جو چیزیں غلط ہیں، اور یقیناً بہت سی ہیں، وہ پی ڈی کے اندر اپوزیشن کی طرف سے یا بیرونی لوگوں کی طرف سے بار بار ظاہر کی گئی رائے سے نہیں آتیں، بلکہ صحافیوں کی سنجیدہ تحقیقات، قابل خدمات سے آتی ہیں۔ حقیقت کو بیان کرنا اور حکومت کی کامیابیوں یا ناکامیوں کو تبدیل کرنا۔ مخالفین کو بار بار بولنے کا مطلب صرف حکومت کی رائے سے مختلف رائے پر زور دینا ہے، ایسی رائے جو حقیقت سے اتنی ہی دور ہوسکتی ہے جتنی ڈیوٹی پر مامور وزراء کی۔
اس لیے ایک بار پھر، یہ صحافتی پیشہ ورانہ مہارت اور انفارمیشن پروفیشنلز کی اخلاقیات کا سوال ہے جنہیں طاقت کے حوالے سے "تیسرے فریق" ہونا چاہیے نہ کہ محض ٹرانسمیشن بیلٹ، اس یا اس سیاسی گروپ سے منسلک۔ یہاں تک کہ رینزی نے صحافیوں پر براہ راست حملہ کرنا بھی غلط ہے۔ جب وہ کھرچنے والا تھا تو اس نے RAI کو پارٹیوں کے گھٹن سے آزاد کرنے کا وعدہ کیا تھا۔ لیکن اب اگر وہ سابقہ تمام سیاست دانوں کی طرح برتاؤ کرتا ہے تو وہ ایک سنگین تضاد میں داخل ہو جاتا ہے اور یہ ظاہر کرتا ہے کہ وہ بھی معلومات کو اقتدار کے تابع کرنا چاہتا ہے نہ کہ شہریوں کی خدمت میں آزاد صحافت۔
