آئینی ریفرنڈم سیاسی بحث میں ایک ایسا کردار ادا کر رہا ہے جسے اس کے حقیقی مواد تک کم نہیں کیا جا سکتا: درحقیقت اس کی شناخت رینزی حکومت پر اعتماد کے ووٹ یا عدم اعتماد سے ہوتی ہے۔ اس وجہ سے، عوامی ووٹ کے لیے پیش کیے گئے قانون کی خوبیوں کو اکثر نظرانداز کیا جاتا ہے، سوائے ایک حقیقی جمہوری ہنگامی صورتحال کے خطرے کو پھیلانے کے۔
اصلاح کے مخصوص مشمولات ایک کھلی بحث کا موضوع ہو سکتے ہیں اور اس کی حدود اور تضادات کو چھپا نہیں سکتے۔. یہ یقینی طور پر دوسرے ایوان کو ختم کرنا یا خصوصی قوانین کے ساتھ خطوں کی جگہ لینے اور مقامی اتھارٹیز کو تنظیم نو اور اختیارات کی واپسی کا موقع لینے کے لئے زیادہ خطوطی ہوتا، جیسا کہ انتخابی قانون واحد رکنی حلقوں کے لیے کافی جگہ چھوڑ سکتا تھا۔ لیکن بنیادی سوال یہ ہے کہ: کیا ادارہ جاتی سیاسی تناظر میں اتنا سمجھوتہ کیا گیا ہے، جیسا کہ کوئی حمایتی دعویٰ نہیں کرتا، کہ یہ ہماری جمہوریت کے لیے تاریک ترین دور کو یاد کرتا ہے؟
تمام آراء کے احترام کے ساتھہم نہیں مانتے کہ پارلیمنٹ سے منظور شدہ انتخابی قانون 1923 کے ایسربو قانون کے اثرات پیدا کر سکتا ہے اور نہ ہی یہ کہ آج ہمارا ملک آمرانہ مہم جوئی کے خطرے سے دوچار ہے۔ وزیر اعظم کو تبدیل کرنے کے اپنے آپ میں مکمل طور پر جائز مقصد کے ساتھ ایسی مبالغہ آمیز مخالفت کو ہوا دینا مناسب نہیں لگتا۔
آئینی عدالت کا وہی فیصلہ مؤثر طریقے سے نافذ الیکٹورل قانون پر فیصلے کو ملتوی کرنے کے لیے، جسے فی الحال "Italicum" کے طور پر بیان کیا گیا ہے، جب تک کہ ریفرنڈم کے ووٹ کے بعد اس معاملے پر کوئی بھی فیصلہ پارلیمنٹ کی ذمہ داری پر واپس نہیں آتا۔
تاہم، یہ واضح ہے کہ، سیاسی اور ثقافتی بحث کی کمزوری اور متبادل پروگرامی تجاویز کو قائل کرنے کی کمی کی وجہ سے، سیاسی فریم ورک پر ریفرنڈم کے ووٹ کے نتائج، جو جبر اور استحصال سے مشروط ہیں، ہونا چاہیے۔ مناسب طور پر غور کیا جائے اور کوئی بھی اپنے آپ کو یہ دھوکہ نہیں دے سکتا کہ یہ محض آئینی عقائد کے درمیان ایک پیمائشی تصادم ہے۔ تاہم، پیداوار اور کام کے شعبے میں کام کرنے والوں کو ریفرنڈم کے سوال کی خوبیوں میں براہ راست دلچسپی ہے۔ قانون آئینی شق کی گرہوں سے نمٹتا ہے جن کے معیشت پر ٹھوس اثرات ہوتے ہیں۔.
درحقیقت، یہ معلوم ہے کہ ملک کی اقتصادی ترقی کی راہ میں حائل رکاوٹوں میں ادارہ جاتی طرزِ تعمیر سے منسوب مسائل کا ایک پورا سلسلہ ہے جو آئین میں اپنی بنیاد اور جواز تلاش کرتا ہے۔ ان کے درمیان قانون سازی کے عمل کی سست روی، تکرار اور غیر یقینی صورتحال، بنیادی طور پر کی وجہ سے کامل دو طرفہ نظام کا نظام جو ایک طرف پراجیکٹس اور ڈرافٹ آف لاء کے ایک چیمبر سے دوسرے چیمبر میں آگے پیچھے ہونے کا سبب بنتا ہے اور دوسری طرف عملی طور پر ویٹو اور تبادلے کی ایک مضبوط طاقت قائم کرتا ہے جو ہمیشہ سورج کی روشنی میں نہیں ہوتا ہے۔ دوسری چیزوں کے علاوہ یہی وجہ ہے کہ سب سے اہم اصلاحات، جو کہ فطرت کے لحاظ سے "تقسیم" ہیں، کو اکثر ایک طرف رکھ دیا جاتا ہے اور لابیاں، یہاں تک کہ چھوٹی لیکن شدید بھی، ان اقدامات کی منظوری کو روکنے کا انتظام کرتی ہیں جن کی وہ مخالفت کرتے ہیں۔
کام کے معاملات میں دوبارہ شروع کرنا ضروری ہے۔ آئینی اصولوں پر عمل درآمد نہ ہونے کی عکاسی (اس قانون سازی اور فقہ کو بھی مدنظر رکھتے ہوئے جو بتدریج مرتب ہو چکے ہیں) مضامین کی آئین کے 36، 39، 40 اور 46، نتیجتاً نمائندگی کے حقوق، ملکیت پر گفت و شنید، اجتماعی معاہدوں کی درستگی اور ضروری خدمات کی فراہمی کے حوالے سے ضمانتوں کے حوالے سے پیدا ہونے والی الجھن اور غیر یقینی صورتحال کے ساتھ۔
اس کے ساتھ ساتھ ریاست، خطوں اور مقامی حکام کے درمیان قابلیت کی تقسیم ایک صحت مند ذیلی ادارے کے بجائے، یہ ایک طریقہ کار اور ضابطہ کی بھولبلییا پیدا کرتا ہے جو ویٹو، خاطر خواہ یا ڈی فیکٹو کا ایک ٹھوس اور وسیع حق پیدا کرتا ہے، جیسے کہ عوامی کام، توانائی، سیاحت، ٹرانسپورٹ کے میدان میں فیصلہ کرنے اور اس پر عمل درآمد کا وقت بہت طویل ہے۔ .
کامل دو طرفہ نظام کا خاتمہ، ہنگامی احکام کی حدود لیکن ساتھ ہی حکومتی اقدامات پر پارلیمانی ووٹنگ کے لیے مخصوص اوقات، براہ راست جمہوریت کے آلات کی توسیع اصلاحات کی طرف سے تصور کردہ کاؤنٹر ویٹ کا ایک ایسا نظام تیار کرتا ہے جس کا مقصد فیصلے لینے اور انہیں روکنا نہیں، فیصلہ سازی کے عمل میں ایک مخصوص وقت اور اس وجہ سے معیشت کے لیے زیادہ سازگار "آب و ہوا"۔
عنوان V کی ترمیم اس مشاہدے سے شروع ہوتی ہے کہ اداروں کے درمیان قابلیت کی الجھن مسلسل تنازعات کا باعث بنی ہے۔ ان مسائل پر جن میں تشریحی سوالیہ پن کی اعلی شرح ہے۔آئینی عدالت، کونسل آف اسٹیٹ اور TAR کو مسلسل اپیلوں کے ساتھ۔ ہم آہنگی قانون سازی کو دبانے سے مواد کی تقسیم کو دوہری نقطہ نظر سے معقول بنایا جاتا ہے۔ نافذ العمل قانون سازی کے بارے میں یقین دلانا براہ راست معاشی اثرات پیدا کرتا ہے کیونکہ یہ عوامی انتظامیہ کے فیصلوں میں پیشین گوئی اور استحکام لاتا ہے۔
بقیا عنوان V اصلاح، جو صحت اور سماجی خدمات پر اختیار علاقوں کو چھوڑتا ہے، اور فعال لیبر پالیسیوں سمیت معاملات پر خود مختاری کی شکلوں کو منسوب کرنے کا امکان فراہم کرتا ہے، علاقائی خودمختاریوں سے پیدا ہونے والی مثبت چیزوں کے تحفظ کی اجازت دیتا ہے۔
مزید برآں، ووٹرز کے فیصلے میں پیش کیا گیا متن تمام بقایا مسائل کو حل نہیں کرتا اور تمام امکان میں آئینی فریم ورک میں مزید دیکھ بھال اور ایڈجسٹمنٹ کی ضرورت ہوگی۔ اس کے لیے یہ ضروری ہو گا کہ یہ ایک ایسے سیاق و سباق میں ہو جس کی خصوصیت وسیع پیمانے پر حکمت عملیوں سے ہو اور اسے حکمت عملی کے انتخاب سے مشروط نہ کیا جائے جو اکثر آئین پر نظر ثانی کے عمل کی خصوصیت رکھتے ہیں۔ ہماری "ہاں" کی وجہ آئینی اصلاحات کے مقصد سے کئی دہائیوں کے اقدامات اور بات چیت کے بعد ابتدائی نتیجہ حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔. ہم اپنے آپ کو ان لوگوں کے ساتھ منسلک کرنے کا ارادہ نہیں رکھتے جو "نہیں" کے ووٹ کی جیت کو ایک تباہی سمجھتے ہیں، لیکن یہ اتنا ہی یقینی ہے کہ اس نتیجے سے ادارہ جاتی اور سیاسی استحکام یقینی طور پر فائدہ مند نہیں ہوگا، اور نہ ہی جیسا کہ تجربہ بتاتا ہے، کیا یہ ممکن ہو سکے گا۔ کافی حد تک مشترکہ نئے آئینی اصلاحات کے منصوبے کی تعمیر کے لیے۔
