پیٹرو الیسنڈرینی "معاشیات اور مالیاتی پالیسی" میں: مالی بحران کیا سکھاتا ہے۔

جدید بینکاری نظاموں میں مروجہ رجحان دو لبرل اور پابندیوں والی حکومتوں میں سے ایک یا دوسرے کی طرف جھکتا ہے، جو کئی دہائیوں میں بدلتی رہی ہیں۔ تاریخی تجربہ بتاتا ہے کہ وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ ہر حکومت اپنے فوائد کو بتدریج کمزور کرتی ہے اور اپنی حدود کو واضح کرتی ہے۔ اس طرح دوسری حکومت میں منتقلی کے لیے حالات پیدا ہوتے ہیں: لبرلائزیشن سے رکاوٹوں کی طرف، رکاوٹوں سے لبرلائزیشن کی طرف، وغیرہ۔

100 سے 1910 تک 2010 سالوں کے دوران لبرلائزیشن کے ادوار اور ریگولیشن کے ادوار کے ردوبدل میں، ڈی ریگولیشن انڈیکس کے رجحانات اور مالیاتی نظام میں باقی کے مقابلے میں رشتہ دار معاوضے کے درمیان براہ راست میل جول کو نوٹ کرنا بہت دلچسپ ہے۔ معیشت کی لبرلائزیشن کے ادوار (ڈی ریگولیشن انڈیکس کی اعلی سطح) اعلی معاوضے کے مساوی ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم نے کھلی جگہوں کے لیے جو پالیسی بیان کی ہے وہ ایک شدید اختراعی عمل تیار کرتی ہے جس کے لیے اعلیٰ پیشہ ورانہ مہارت کے حصول کی ضرورت ہوتی ہے۔
 
جب لبرل حکومت کو ختم کرنے والے بحران پھوٹ پڑتے ہیں تو ڈی ریگولیشن انڈیکس گر جاتا ہے کیونکہ پابندی والی حکومت نے اقتدار سنبھال لیا۔ رکاوٹوں میں اضافے کے ساتھ خط و کتابت میں رشتہ دار معاوضہ کم ہو جاتا ہے۔ ریگولیٹڈ استحکام کا مقصد اختراعات کو روکتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، معاوضے میں کمی کے نتیجے میں ضروری پیشہ ورانہ مہارت کی سطح کم ہو جاتی ہے۔ 1955-75 کے بیس سالوں میں جب انتظامی رکاوٹیں بہت سخت تھیں۔ بینک کاروباری ادارے نہیں تھے بلکہ محدود مسابقت کے ساتھ کنٹرول کرنے والے ادارے تھے۔ بینکرز کاروباری نہیں تھے، وہ بنیادی طور پر قواعد و ضوابط اور اجازت کے تابع نافذ کرنے والے تھے۔ لبرلائزیشن کا ایک بتدریج عمل 1995 کی دہائی میں شروع ہوا، جس نے 2005-XNUMX کی دہائی میں زور پکڑا۔ بینک کاروبار بن چکے ہیں۔ بینکرز نے کاروباری اداروں اور مینیجرز کا کردار ادا کیا ہے، جن سے جہتی، مقامی اور تنظیمی فیصلے کرنے اور مارکیٹ کے خطرات کا جائزہ لینے اور ان کا انتظام کرنے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ مالیاتی اختراعات کی رفتار کے ساتھ معاوضہ بھی بڑھ گیا ہے۔ نئے عظیم بحران تک، جس نے ریگولیشن کی واپسی کا مسئلہ دوبارہ کھول دیا ہے.

مربوط اور لچکدار مداخلتوں کا نیٹ ورک

موجودہ صورتحال معروضی طور پر زیادہ مشکل ہے۔ مارکیٹ کی عالمگیریت منظر نامے کو مزید پیچیدہ بناتی ہے۔ مواصلات اور باہمی انحصار کے نیٹ ورکس کی بدولت چھوت کے خطرات آسان اور زیادہ وسیع ہیں۔ ایک ہی وقت میں، مداخلت کے نیٹ ورک جو جگہ پر رکھے جا سکتے ہیں وہ بھی زیادہ وسیع اور زیادہ ٹھوس ہیں۔ ضروری بات یہ ہے کہ ان اسباق کو محفوظ کیا جائے جو چھوٹے اور بڑے وقتی بحرانوں سے سب سے بڑھ کر حاصل کیے جا سکتے ہیں۔

اسباق جن کا خلاصہ ہم نکات میں کر سکتے ہیں وہ ہیں:

• مالیاتی بحرانوں سے بچا نہیں جا سکتا، سوائے بازار کی معیشت کو ختم کرنے کے۔ حفاظتی معنوں میں حد سے تجاوز کرنا بگاڑ کو بڑھاتا ہے، آزادانہ پہل کو ویران کرتا ہے، اخلاقی خطرہ بڑھاتا ہے۔
• خطرات کو ختم نہیں کیا جا سکتا، کیونکہ وہ مالیاتی منڈیوں میں موروثی ہوتے ہیں جن میں بعض (آج) اور غیر یقینی (مستقبل) کے درمیان وقتی تبادلے شامل ہوتے ہیں۔ ان کی شناخت اور مناسب ٹولز کے ساتھ ان کا انتظام کیا جانا چاہیے۔
• استحکام اور کارکردگی کے مقاصد کے درمیان تکمیلی تعلق کو برقرار رکھا جانا چاہیے، اگرچہ حالات کے مطابق لچک کے مارجن کے ساتھ۔ اس مقصد کے لیے ضروری ہے کہ موثر مارکیٹوں اور چوکس مالیاتی حکام کے درمیان وسیع تر تعامل کو فروغ دیا جائے، جو وسیع پیمانے پر آلات کے ساتھ مداخلت کے لیے تیار ہوں۔
• ایک پیچیدہ حقیقت کے سامنے سادہ حل کا سہارا لینا بیکار اور گمراہ کن ہے۔ آپ مداخلت کا صرف ایک ٹول استعمال نہیں کر سکتے۔ ہر ایک فوائد پیش کرتا ہے، لیکن تضادات بھی۔ بہت سے ضروری ہو سکتے ہیں، کوئی بھی اکیلا کافی نہیں ہے۔
• سابقہ ​​روک تھام کے نظام کے ذریعے بحرانوں کے امکانات کو کم کیا جا سکتا ہے، جو ممکنہ وجوہات پر عمل کرتے ہیں، اور ان کے اثرات کو سابقہ ​​مداخلت کے نظام کے ساتھ محدود کیا جا سکتا ہے۔

روک تھام کے الارم۔ ابتدائی انتباہی نظام کو متعدد مربوط اقدامات کی ضرورت ہوتی ہے:

بروقت معلومات حاصل کرنے کے لیے مانیٹری حکام کی طرف سے مسلسل نگرانی۔
• خطرے کے ذرائع کی شناخت، جو بہت سے ہیں: کریڈٹ، مارکیٹ، آپریشنل، شرح سود، لیکویڈیٹی، شہرت کے خطرات۔
• نظامی خطرات کی تشخیص اور نشانات، تناؤ کے ٹیسٹ کے ساتھ نقلی نمونے بھی لے کر، ڈفیوژن سرکٹس کی شناخت اور متعدی بیماری کے خطرے کو روکنے کے لیے۔

• ناکام ہونے کے لیے بہت بڑی بلیک میلنگ پر قابو پانے کے لیے بینکنگ اور مالیاتی دیو کے خلاف عدم اعتماد کی نگرانی۔
ثالثی کی شکلوں کی علیحدگی اور آسانیاں، خاص طور پر کمرشل بینکوں کے درمیان، جو مانیٹری فنکشن کو کریڈٹ فنکشن کے ساتھ جوڑتے ہیں، اور مالیاتی سرمایہ کاری میں مہارت رکھنے والے ثالث۔

یہ نظام بحرانوں کو روکنے کے لیے ضروری ہے، لیکن یہ ان سے بچنے کے لیے کافی نہیں ہو سکتا۔ سب سے بڑھ کر مضبوط اختراعی عمل میں جو کہ انتہائی جدید مالیاتی نظام کی خصوصیت رکھتے ہیں، پروڈنشل ریگولیشن کو فوری طور پر ختم کر دیا جاتا ہے اور نئے قوانین میں ایڈجسٹمنٹ ہمیشہ پہلے سے شروع ہونے والے بحران کے دباؤ میں آتی ہے۔ اس مشاہدے میں سب سے پہلے ایک لچکدار حفاظتی نظام کی ضرورت ہے، جو حوالہ کے سیاق و سباق کو تبدیل کرنے کے لیے آسانی سے موافقت پذیر ہو۔ دوم، یہ بحران کے گڑھوں کو دبانے اور انہیں پھیلنے سے روکنے کے لیے مداخلت کا ایک واضح نظام تیار کرنے کی ضرورت کی تصدیق کرتا ہے۔ اس مقصد کے لیے دو سطحوں پر عمل کرنا ضروری ہے: ایک فوری مداخلت، دوسرا حتمی بچاؤ۔

ہم نے پہلے ہی فائر فائٹرز کو آخری حربے کے قرض دہندہ کے کردار میں مرکزی بینکوں کا موازنہ کرکے بیل آؤٹ پر تبادلہ خیال کیا ہے۔ 2007-10 کے بحران میں اس فنکشن کی اہمیت کی پوری طرح تصدیق ہوگئی۔ سبق جو ابھرتا ہے وہ یہ ہے کہ یہ ایک غیر معمولی مداخلت ہے، جسے نظامی خطرے کے حالات تک محدود ہونا چاہیے۔ اس کی تاثیر کو کم کرنے اور متضاد بڑھتے ہوئے درد پر اسے کثرت سے استعمال نہیں کیا جاسکتا۔ سب سے بڑی تشویش مرکزی بینکوں کے لیے ایک شہرت کے مسئلے سے متعلق ہے، جو "فضول" سیکیورٹیز کے ذخیرے کو نہیں بڑھا سکتا، جیسا کہ اس کے بجائے انہیں کرنے کے لیے اکسایا گیا ہے۔

لہٰذا، ایک اور اہم سبق جو 2007 میں پیدا ہونے والے بحران کے تکلیف دہ تجربے سے اخذ کیا جا سکتا ہے، اس بات کی ضرورت سے متعلق ہے کہ مرکزی بینکوں کو بفر مداخلتوں کے ساتھ ممکنہ حد تک کم سے کم شامل کرنے کی کوشش کی جائے جو کہ آخری حربے کے قرض دہندہ کے طور پر ان کے کردار کو انتہائی حد تک بڑھا دیں۔

آگ بجھانے کے آلات. اس وجہ سے، بحران کے بعد کے ریگولیٹرز، خاص طور پر مالیاتی استحکام بورڈ اور باسل کمیٹی کی کارروائی کو ہر بینک کے لیے دستیاب ہنگامی آلات کی انڈوومنٹ کو بڑھانے کی طرف ہدایت کی گئی ہے۔ آگ کے پھیلاؤ کے ساتھ موازنہ پر واپس آتے ہوئے، بینکوں کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ ان کے پاس آگ بجھانے والے آلات کی اچھی فراہمی ہے۔ ان ٹولز کی اوقاف میں بتدریج توسیع ہوئی ہے اور اس میں شامل ہیں:

1. لازمی ریزرو؛
2. لازمی ڈپازٹ انشورنس؛
3. جائیداد کی پابندیاں؛
4. لیکویڈیٹی کے خطرات کے انتظام میں رکاوٹیں۔

قائم شدہ نقطہ نظر ان منڈیوں میں جس میں وہ کام کرتے ہیں ان میں لیکویڈیٹی کو منظم کرنے اور اسے بحال کرنے کی صلاحیت میں بینکوں کی فعال شمولیت ہے۔ مروجہ رجحان آگ بجھانے والے آلات کے لچکدار استعمال کے حق میں ہے۔ واحد استثنا ڈپازٹ انشورنس ہے، جس کا خالصتاً دفاعی مقصد ہے کہ بینک کی ناکامی کی صورت میں اوسط درجے کے اندر جمع شدہ قدروں کی واپسی کی ضمانت دی جائے۔ دوسرے آلات بینک انتظامیہ کے ذریعے فعال اور لچکدار انتظام کے لیے قرضہ دیتے ہیں۔ یہ اصول ROE پر لاگو ہوتا ہے، جسے ڈیپازٹرز کی حفاظت کے لیے دفاعی ڈھال کے روایتی کردار کے مقابلے میں مختلف کام تفویض کیے جاتے ہیں۔ روایتی کردار جس سے ہم نے اس باب کے آغاز میں آغاز کیا تھا اور جس نے 8% کوریج کی درخواست تک ایک وسیع بحث کو ہوا دی ہے، جیسا کہ ہم نے مندرجہ ذیل صفحات میں دستاویز کیا ہے۔ بجھانے والے آلات کی توسیع ROE کے وزن کو ہلکا کرنا ممکن بناتی ہے اور کرنسی مارکیٹوں میں قلیل مدتی مداخلتوں کے لیے لیکویڈیٹی ریزرو کو متحرک کرنے کا موقع فراہم کرتی ہے۔

کریڈٹ کے خطرات کا جواب دینے کے لیے بیسل ایکارڈز کے ذریعے قائم کردہ ایک ریگولیٹری سرمائے کی رکاوٹ کو 1988 کے پہلے معاہدے (بیسل I) سے بتدریج مزید لچکدار بنایا گیا، جس نے ایک پیرامیٹر کے لیے 2007 کے دوسرے (بیسل II) تک جو پیرامیٹرز میں فرق کیا تھا۔ کریڈٹ کی قسم پر منحصر ہے، نئی اسکیم (بیسل III) کی تیاری تک۔ 2007-10 کے شدید مالیاتی بحران کی وجہ سے چلنے والی اس اسکیم کا مقصد سرمایہ کی ضروریات کو نہ صرف مقداری سطح پر بلکہ معیار کی سطح پر بھی مضبوط کرنا ہے۔ کم از کم ضرورت بنیادی درجے کی ہے، جس میں حصص کا سرمایہ اور برقرار رکھی گئی کمائی شامل ہے (اس لیے نام نہاد مشترکہ ایکویٹی) اور یہ اثاثوں کا معیار کے لحاظ سے اعلیٰ ترین جزو ہے۔ آخر میں، سب سے اختراعی پہلو لیکویڈیٹی رسک کے انتظام کے لیے ضروریات کا اضافی تعارف ہے، جس کے لیے بینکوں کو دباؤ کے حالات کے پیش نظر، پوری بینک بیلنس شیٹ، اثاثوں اور واجبات کی لچک کا مظاہرہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ 

تبصرے
یہاں دو تبصرے متوقع ہیں۔ ایک مثبت۔ دوسرا پریشان کن۔
مثبت پہلو وسیع پیمانے پر حفاظتی اقدام سے متعلق ہے جو بینکوں کو درکار ہے، جس میں مختلف مارکیٹیں اور مختلف اسٹیک ہولڈرز شامل ہیں:

1. جمع کنندگان، جنہیں جلد واپسی کے خطرے کو کم کرنے کے لیے یقین دہانی اور وفادار ہونا ضروری ہے: نہ صرف دفاعی اقدامات جیسے کہ ROB اور ڈپازٹ انشورنس، بلکہ ادائیگی کی خدمات اور درست انتظام کی کارکردگی کے ساتھ بھی۔                                          
2. قرض لینے والے، جنہیں منافع اور کریڈٹ کے خطرات کو متوازن کرنے اور قیاس آرائی پر مبنی بلبلوں کی فنانسنگ کو محدود کرنے کے لیے منتخب کیا جانا چاہیے۔
3. شیئر ہولڈرز، جن سے بینکنگ سرگرمی کے خطرات کا سامنا کرنے کے لیے سرمایہ کی استحکام فراہم کرنے کے لیے کہا جاتا ہے۔ بدلے میں، بینکوں کو سٹاک مارکیٹ کے ذریعے متوجہ ہونے والے سرمائے کو معاوضہ دینے کے لیے انتظامی کارکردگی کی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے۔
4. آخری لیکن کم از کم، مقامی کمیونٹیز، جن کو بینکوں کو تبادلے میں اعتماد کے مستحکم تعلقات حاصل کرنے کے لیے مقامی ترقی پر متعلقہ معلومات اور توجہ دینے کے قابل ہونا چاہیے۔

تشویشناک پہلو یہ ہے کہ لچکدار اور مارکیٹ پر مبنی انداز میں، بینکوں پر عائد انتظامی رکاوٹوں میں اضافہ ہوا ہے۔ اگر ایک طرف، مرکزی بینک میں لازمی ریزرو کی رکاوٹ موجود ہے، تو دوسری طرف بینک بیلنس شیٹ میں سرمائے کی رکاوٹوں اور لیکویڈیٹی ریزرو کو برقرار رکھنے کی درخواستیں شامل کی گئی ہیں۔

جیسا کہ ہمیشہ ہوتا ہے جب پابندی والی حکومت کا وزن بڑھ جاتا ہے، اس بات کا جائزہ لینے کا مسئلہ پیدا ہوتا ہے کہ استحکام کے نقطہ نظر سے حاصل کیا جانے والا فائدہ کارکردگی کے نقصان اور سب سے بڑھ کر، درمیانی وسائل کی کمی کی قیمت پر حاصل کیا جاتا ہے۔ بین الاقوامی کریڈٹ کے حق میں. ایک شیطانی حلقہ شروع ہو سکتا ہے۔ زیادہ لاگت اور کم کارکردگی بینکوں کے منافع پر جرمانہ عائد کرتی ہے۔ کم منافع بینک کے حصص کی طرف بچت کی کشش کو کم کرتا ہے۔ کسی کے حصص کے سرمائے کو بڑھانے میں زیادہ مشکلات سرمائے کی رکاوٹوں کو بناتی ہیں جو کریڈٹ کی پیشکش پر زیادہ سے زیادہ حد لگاتی ہیں۔ وہ وسائل جو بینک معیشت کو قرض دینے کے لیے مختص کر سکتے ہیں کم ہو گئے ہیں۔ اس کمی کو لیکویڈیٹی کے اعلیٰ تقاضوں سے ظاہر ہوتا ہے جن کی بینک بیلنس شیٹس میں نمائش ہونی چاہیے۔ یہ ایک مضمر پورٹ فولیو رکاوٹ ہے جو بنیادی طور پر اعلیٰ معیار کی، کم رسک والی قلیل مدتی پبلک سیکیورٹیز کے حصول سے مطمئن ہے۔ اس سے نہ صرف بینک کی مداخلت کا وقت کم ہو جاتا ہے بلکہ بینکوں کے لیے معیشت کو کریڈٹ دینے کے لیے پورٹ فولیو کی جگہ بھی کم ہو جاتی ہے۔

آخر میں، بحران کے بعد بینکوں کو دی گئی سفارشات - زیادہ سرمایہ کاری، زیادہ لیکویڈیٹی، معیشت کے لیے زیادہ سپورٹ اور، خاص طور پر چھوٹے اور درمیانے درجے کے کاروباری اداروں کو زیادہ کریڈٹ - متضاد دکھائی دیتے ہیں۔ ایک بار پھر، بحران کے بعد استحکام کی تلاش معاشی کارکردگی اور ترقی کے ساتھ ہم آہنگ نظر نہیں آتی۔