کینز کا خیال تھا - اس کے جزیرے کے براعظموں کے لیے قدرے بے پروا وصف کے بغیر - کہ مونٹیسکوئیو فرانس کا سب سے بڑا ماہر معاشیات تھا، جب فرانس میں اسے دیگر خوبیوں کے لیے منایا جاتا تھا۔ مجموعی طور پر، کینز کے پاس اچھی وجہ تھی۔ اٹلی کی بیماریوں پر بیرن ڈی سیکنڈاٹ ایٹ ڈی لا بریڈ کی بصیرت میں کسی کو پکڑا جاسکتا ہے۔ اس کے زمانے میں صرف اٹلی اور جرمنی ہی "چھوٹی چھوٹی ریاستوں کی لامحدود تعداد میں تقسیم" تھے جن کی حکومتیں دوسروں کی "خودمختاری کے شہید" تھیں۔ بڑی موجودہ قوموں نے اس خودمختاری کی ہر ایک شاخ کو کچل ڈالا جسے چھوٹی ریاستیں کامیاب ہوئے بغیر استعمال کرنے کا ڈرامہ کرتی تھیں۔ اس سب کے معاشی معاملات میں بھی بہت زیادہ اثرات مرتب ہوئے اور نہ صرف سیاست۔ اطالوی شہزادے کرنسی، کسٹم، ٹیکسیشن اور دوسرے لفظوں میں صنعت اور ان کی رعایا کی خوشحالی کے معاملات میں آدھے تھے۔
عالمگیریت کا موجودہ دور ہماری معیشت کو دوبارہ اسی طرح کی صورتحال میں دھکیلنے کا خطرہ ہے۔ متحدہ اٹلی نے خود کو غیر ملکی طاقتوں کی غلامی کی حالت سے آزاد کرنے کی بھرپور کوشش کی تھی۔ صرف آہستہ آہستہ ہمارا ملک ایک ایسی تقدیر سے بچ گیا تھا جس کا مکمل طور پر بڑی طاقتوں نے نشان لگایا تھا۔ خودمختاری کی فتح سیاسی بحالی کے عمل سے گزری، لیکن اس کی تصدیق صرف اس شرط پر ہوئی کہ قومی حکومتیں جانتی ہوں کہ شہری بقائے باہمی کا ایک علاقائی ماحول کیسے بنایا جائے جس میں ہر کسی کو امن، سلامتی اور آزادی کے ساتھ تعاقب کرنے کی اجازت دی جائے اور اس کے مقاصد کو حاصل کیا جا سکے۔ اپنی مہارت، ذہانت اور محنت کی اپنی خوبیوں کے مطابق خوشحالی۔ ریاست نے اس بات کی ضمانت دی کہ مہارتوں کو بڑھانے کے لیے سماجیت ضروری ہے۔ معاشی خودمختاری کا حصول ایک شرط تھی کہ وہ یکے بعد دیگرے آنے والی حکومتوں کی قائم کردہ ترجیحات کے مطابق معاشی پالیسیوں کو مؤثر طریقے سے آگے بڑھا سکے۔ جدید اصطلاحات میں، مکمل روزگار، مالیاتی استحکام اور وسیع پیمانے پر خوشحالی کی خواہش کی جا سکتی ہے اور بڑے پیمانے پر، صرف اسی صورت میں حاصل کیا جا سکتا ہے جب اسے باہر رکھنا ممکن ہو جسے معاشیات میں بیرون ملک اور غیر ملکی کے ساتھ ادائیگیوں کے توازن کی "بیرونی رکاوٹیں" کہا جاتا ہے۔ تبادلہ حاکمیت کا تقاضا تھا کہ چاہنے اور فیصلہ کرنے کے قابل ہو، ورنہ سب کچھ رائیگاں تھا اور سر تسلیم خم کرنے کے سوا کچھ نہیں بچا تھا۔
ابتدائی حالات کو سمجھنا ان کو سمجھنے میں کوئی معمولی فائدہ نہیں ہے جن میں آج ہم خود کو پاتے ہیں۔ مونٹیسکوئیو دو پہلوؤں کی نشاندہی کر کے دوبارہ ہماری مدد کرتا ہے: اہم ماس اور کھلے پن کی ڈگری۔ 700ویں صدی میں – وہ طنزیہ انداز میں ہمیں یاد دلاتا ہے – جزیرہ نما کی کچھ ریاستوں میں مشرقی سلطان کی لونڈیوں کے مقابلے میں تقریباً کم مضامین تھے۔ اس کے معاشی اور پھر سیاسی نتائج تھے جن کی کوئی اہمیت نہیں تھی۔ خودمختاری کا کوئی دعویٰ کرنے کے لیے بہت چھوٹی ریاستیں لازمی طور پر "کاروانی کے طور پر کھلی" تھیں، جو کسی کو وصول کرنے اور جانے دینے کی پابند تھیں۔ ایسی حکومتوں میں "گزرنے" کی آزادی کو اکثر باشندوں کے لیے جابرانہ سیاسی نظاموں کے ساتھ ملایا جاتا تھا: صرف ایک لحاظ سے "کھلے معاشرے"۔ ایک ملکی نظام کی تشکیل کے لیے ضروری تھا کہ ایسی افراتفری کی صورت حال میں نظم و ضبط لایا جائے جس میں کوئی بھی سنجیدگی سے پیار اور سرمایہ کے ساتھ جڑ پکڑنے کی خواہش نہ کر سکے۔ اطالوی دانشوروں کا ڈائاسپورا اس وقت اپنے عروج پر تھا اور اس کے بعد بھی جاری رہا، اتحاد کے بعد پہلے 50-60 سالوں تک اور دوسری جنگ عظیم کے بعد پہلی دہائیوں میں دو قوسین کے ساتھ۔
اٹھارویں صدی کی لغت میں وہ لوگ جو مستقل طور پر یا عارضی طور پر کسی علاقے میں آباد ہوئے تھے، قوم کے لحاظ سے اصل، زبان اور رسم و رواج کے حوالے سے ممتاز تھے۔ کاروانسری قسم کا ملک، جس میں ius loci کی کمی تھی، خود کو ان کی میزبانی تک محدود رکھتا تھا۔ مقامی لوگ بھی گھر میں محسوس نہیں کر سکتے تھے۔
اٹلی میں اتحاد کے بعد ہی ایک خاص تنقیدی سطح تک پہنچ گئی تھی، لیکن آج وہی ملک اور خودمختاری دینے کے لیے کافی نہیں ہے۔ اس کا اطلاق جرمنی پر بھی ہوتا ہے۔ یورپ ہمارا ناگزیر تنقیدی ماس ہے تاکہ خود کو دوبارہ کاروانسری میں نہ پائیں۔ ہم نے اس پر پیچھے پڑنے کا خطرہ مول لیا، اور ہم نے یہ بھی دیکھا کہ سیاست سے خوشیوں کے تبادلے اور طاقت کے آلہ کار کے طور پر قانون سے کیا نتائج نکل سکتے ہیں، اور ہم نے معلوم کیا کہ حکومت کے سربراہ نے کن رعایا کی طرف اسی میں سجدہ کیا۔ جس کے ساتھ گھر پر علاج کرنے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ اگر کوئی ملک مشرقی طرز کے زبوں حالی سے نکلنا چاہتا ہے اور یہ قبول نہیں کرتا کہ وہ دوسروں کی خودمختاری ہے جو اس کی تقدیر کا فیصلہ خود کرتی ہے تو اسے (یورپ کے ساتھ) اس مشکل کام کو دوبارہ شروع کرنا بھی ضروری ہے جسے ہوم لینڈ کہا جاتا ہے، جزوی طور پر مکمل ہو چکا ہے۔ اٹلی کے ساتھ. دوسرے لفظوں میں، یہ نہ صرف ایک یونین بلکہ یکجہتی کے ایک نظام کی تعمیر کا سوال ہے جس میں انصاف کا احترام کیا جاتا ہے اور دی جاتی ہے، اس قابلیت کی وجہ سے شہرت حاصل ہوتی ہے جس کا مظاہرہ ہر ایک کرتا ہے اور ایسا ہی ہوتا ہے کہ اسے صحیح پہچان دی جائے۔ سول اور سماجی وابستگی جو ایک مسلسل اجتماعی تعاون کا ثمر ہے۔ وطن کے بغیر کارواں ہے۔
چھوٹی ریاستوں کے 700ویں صدی میں واپس آنے کے اور بھی خطرات ہیں، سامان کی امپوریمز اور تاجروں کے سنگم پر، "قسمت کے الٹ اور کیپریس" کے رحم و کرم پر۔ یورپی یونین خود، جیسا کہ کھڑا ہے، مدد نہیں کرتا۔ الٹ پھیر اور تقدیر کی خواہشوں سے تحفظ، جیسا کہ آج دو یا تین صدیوں پہلے کی ثقافت میں ہے، بازاروں کے تحفظ اور ان سے تحفظ میں ترجمہ کرتا ہے۔ سیاسی کارروائی کے لیے جگہیں موجود ہیں۔ مارکیٹوں کا تحفظ آج کی ایک واضح ضرورت ہے اور یہ کھلی اور مسابقتی منڈیوں کے میکانزم کے انضمام اور مناسب کام کے فروغ کے مساوی ہے۔ ایک اچھی معیشت میں، خودمختاری کا تعلق بازاروں سے نہیں ہوتا، بلکہ صارفین سے ہوتا ہے (مارکیٹ ایک آلہ ہے، قیمت نہیں)، جیسا کہ معاشیات کی کسی بھی ابتدائی کتاب سے سیکھا جا سکتا ہے۔ صحیح معنوں میں اچھی معیشت بننے کے لیے ضروری ہے کہ خودمختاری، جو کہ جائز ہے، جانتی ہو کہ بازاروں سے اپنا دفاع کیسے کرنا ہے جب یہ اچھی طرح سے کام کرنے سے دور ہیں اور اتنی کھلی نہیں ہیں جتنا کہ انہیں ہونا چاہیے۔ 2008 میں لیہمن برادرز جیسے بڑے بینک کا خاتمہ 29 کے بعد بدترین بحران پیدا کرنے کے لیے کافی تھا۔ لیہمن کیس یہ ظاہر کرتا ہے کہ اس بار مالیاتی بحران چھوت کی وجہ سے نہیں بلکہ ایک ستون کے لینڈ سلائیڈنگ سے پیدا ہوا جسے بوجھ برداشت نہیں کیا گیا۔ مارکیٹوں کو اچھی طرح سے کام کرنے کا کام آسان نہیں ہے، لیکن دوسرا کام اس سے کہیں زیادہ مشکل ہے: معیشت اور معاشرے کی حفاظت کرنا۔ یورپ میں خود مختار قرضوں کے بحران نے اس نقطہ نظر سے یورپی منصوبے کی تمام حدود اور نامکمل ہونے کا مظاہرہ کیا ہے۔ مالیات اور مالیاتی منڈیوں کی موجودہ جہت ریاست پر حاوی ہے جیسا کہ مونٹیسکوئیو کے زمانے میں تھا اور اس سے بھی پہلے۔ خاص طور پر مالیاتی شعبے میں، حالیہ دہائیوں میں کچھ گروہوں کے ذریعے حاصل کی گئی مارکیٹ کی طاقت ان کے خلاف دیوالیہ پن کے قانون کی معطلی اور تاجروں اور بینکاروں کے ذریعے چھین لی گئی ریاستوں کی خودمختاری پر نظر ثانی کے خطرے کی وجہ سے قابل برداشت نہیں ہے اطالوی کو سکھانا چاہئے)۔ دیوالیہ پن کے بغیر سرمایہ داری اب سرمایہ داری نہیں رہی۔ کوئی اس گیم میں دھاندلی کرتا ہے جب ناکامی بلیک میل بن جاتی ہے جو اس کیس کے تمام سماجی نتائج کے ساتھ خود مارکیٹ کی بقا پر سوالیہ نشان لگا دیتی ہے۔
اس کا سامنا کرتے ہوئے، یورپ نے اپنی معیشت کو مالیاتی منڈیوں کے بحران اور قیاس آرائیوں سے محفوظ نہیں رکھا جس نے اسے اپنی لپیٹ میں لے رکھا ہے۔ یورو ایریا میں شہریت کے حقوق (ابھی تک غیر متعینہ) تیزی سے پگھل گئے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ کسی ایک حصے یا دوسرے حصے میں رہائش رکھنا ایک جیسی چیز نہیں ہے۔ پہلے سے موجود (اور نان کنورجنسنس) عدم توازن کو درست ایڈجسٹمنٹ قواعد کی عدم موجودگی میں بڑھایا گیا ہے، جو پہلے سے قائم کیے گئے تھے۔ سیکاڈاس پر چیونٹیوں کے انتقام کی پرانی منطق غالب آ چکی ہے۔ ایک یورپ جیسا کہ وہ موجود ہے نہ تو بازاروں کی حفاظت کرتا ہے اور نہ ہی ہمیں بازاروں سے بچاتا ہے اور یہ خطرہ موجود ہے کہ ہر کوئی اپنے آپ کو اپنے کاروان سرائے میں پاتا ہے۔
700ویں صدی کے بعد سے، کچھ قومی ریاستوں نے تاخیر سے انگلستان کے بعد اپنی خودمختاری بنانا شروع کر دی ہے، جس نے سیاسی انقلاب اور قانون کے اصول (یعنی قانون کے مطابق حکومت کرنا) کے علاوہ، خود کو ایک بینک کے ساتھ عطا کیا تھا۔ اپنی ہی ریاست کو منڈیوں کے ظلم سے بچانے کے لیے ایک متحد اور ڈیفالٹ پروف عوامی قرض کا مسئلہ۔ آج کے یورپ نے ابھی اسی قدم کو مکمل کرنا ہے تاکہ اپنی کھلی تہذیب کی روایت سے غداری نہ کرے۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ قانون کو ہر چیز اور ہر ایک سے بالاتر رکھا جائے، ایک ایسے آئین کے ساتھ جو لابیوں اور سوداگروں کے ذریعے نہ بنایا گیا ہو، بصورت دیگر، خطرہ یہ ہے کہ انٹرنیٹ کے ذریعے جڑے ہوئے، لیکن نئی شکلوں کے ساتھ، ایک شائد جاگیردارانہ نظام میں اور بھی پیچھے گرنے کا خطرہ ہے۔ vassalage اور corvée کی. شورویروں، مولویوں اور کسانوں کی دنیا کو ایک نئی دنیا سے بدلنے کا کیا فائدہ، تمام تکنیکی اور کرائے کا پیچھا کرنے والی تجارتی کمپنیوں کے پریشان کن اور کم رومانوی ٹرائیڈ سے بنی، اعلیٰ بیوروکریٹس انہیں پیش کرنے کے لیے تیار ہیں اور بڑے بڑے پرولتاریوں کی عوام؟ اس طرح بھی مستند اور صوابدیدی طاقت کہیں اور ہو گی، ایسی تقدیر کے ساتھ جو ایک بار پھر ہمارے ہاتھوں سے پھسل جائے گی۔
