دال سیٹو LAVOICE.INFO
یورو ایریا میں کرائسس مینجمنٹ سسٹم کو مکمل کریں۔
موسم گرما کے سمندری طوفانوں کے بعد، اور شاید دوسرے موسم خزاں کی تیاری کر رہے ہیں، ہم یورو زون میں بحران کے انتظام کے نظام کا جائزہ لینے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ دو پہلو نمایاں ہیں: پہلا، تمام بڑے محاذوں پر یورو زون کی حکومتیں درست سمت میں آگے بڑھی ہیں، اگرچہ اکثر بہت کم دیر ہو جاتی ہے (Wyplosz 2011)؛ دوم، ماہرین کے درمیان کچھ اتفاق رائے ہے کہ مالیاتی منڈیوں کو مستحکم کرنے اور یورو زون کو محفوظ بنانے کے لیے کیا کیا جانا چاہیے۔
مالی عدم استحکام کی بنیادی وجوہات کو دور کریں۔
یورو زون کے خودمختار قرضوں کا بحران حقیقی معیشت میں پیدا ہوتا ہے۔ مارچ 2011 کے اپنے نتائج میں، یورپی کونسل نے اقتصادی نظم و نسق اور یورو کے علاقے کے لیے نئی اقتصادی پالیسی کے رہنما خطوط کی بنیاد پر نظر ثانی کرنے کا فیصلہ کیا جو اصولی طور پر نہ صرف بجٹ کے نظم و ضبط کو مضبوط کرنے کے قابل ہو گا، بلکہ بتدریج معاشی سختیوں کو بھی دور کر سکے گا۔ اخراجات اور اجرت میں فرق یہ درست ہے کہ کونسل ماضی میں رکن ممالک کی مشترکہ پالیسیوں کو نافذ کرنے میں زیادہ موثر نہیں رہی ہے، لیکن مستقبل میں مالیاتی منڈیوں سے توقع کی جا سکتی ہے کہ وہ ریاستوں کو براہ راست اور تنگ کرنے میں اہم کردار ادا کریں گے ان کے عنوانات پر۔ مزید برآں، وین رومپوئے کو لکھے حالیہ خط میں، مرکل اور سرکوزی نے قومی سطح پر مالیاتی نظم و ضبط کو مضبوط بنانے کے لیے مفید نئے اقدامات تجویز کیے ہیں، جن میں متوازن بجٹ جیسے جرمنی (فرانس، اٹلی اور اسپین نے پہلے ہی اپنا ارادہ ظاہر کیا ہے۔ )، ساختی فنڈز کو واضح شرائط کے ساتھ ضروری اقتصادی اصلاحات سے منسلک کرنے کی سفارش۔ اگر قومی تحفظات کو تقویت دی جاتی ہے تو، ایک سپر نیشنل ٹیکس اتھارٹی غیر ضروری ہے - حالانکہ یورپی یونین کی سطح پر شفافیت کے کچھ بہتر طریقہ کار، جیسا کہ Burda and Gerlach (2010) نے تجویز کیا ہے، مدد کریں گے۔
نئے یورپی طریقہ کار، قانونی قوت کے ساتھ، ضرورت سے زیادہ عدم توازن کو روکنے کے لیے اور یورپی سسٹمک رسک بورڈ کو مستقبل میں ضرورت سے زیادہ نجی قرضوں کو جمع ہونے سے روکنا چاہیے۔ اس مقصد کے لیے، بورڈ یا ای سی بی کو اختیار دیا جانا چاہیے کہ وہ انتخابی طور پر بینکوں کے ریزرو کی ضروریات یا سرمائے پر جب کچھ رکن ریاستوں میں قرضے میں حد سے زیادہ تیزی آئے تو اضافہ کریں۔ موجودہ میکانزم یہ ذمہ داری قومی حکام پر چھوڑ دیتے ہیں، جو بہت کمزور حل ہے۔
قرض کی پائیداری کو بھی ترقی کے لیے فیصلہ کن تعاون کی ضرورت ہوتی ہے، جو ڈرامائی طور پر کم ہو رہی ہے اور جو کہ صرف بہتر عوامی مالیات اور لاگت کے تبادلے سے نہیں آئے گی، ایسی چیزیں جو حقیقتاً ابتدائی طور پر معاشی سرگرمی کو متاثر کرتی ہیں، قرضوں کی پائیداری کو خراب کرتی ہیں (Wyplosz 2011)۔ لہٰذا، اپنے اکتوبر کے اجلاس میں، یورپی کونسل بہتر کرے گی کہ وہ ترقی کی حکمت عملیوں پر توجہ مرکوز کرے (دیکھیں Amato et al. 2010): بشمول خدمات کی منڈیوں کو کھولنے کے اقدامات اور EU میں توانائی، ٹرانسپورٹ اور مواصلاتی نیٹ ورکس میں سرمایہ کاری کو تیز کرنا۔ مارکیٹ، تیز رفتار طریقہ کار کے ساتھ اپنایا جائے گا۔
توقعات کو مستحکم کریں۔
یورو زون کے قرضوں کے بحران کی جڑ میں معاشی مسائل کو حل کرنا کافی نہیں ہوگا اگر مالیاتی منڈیوں کو خدشہ ہے کہ خودمختار قرضوں کی خدمت نہیں کی جائے گی: مسئلہ یہ ہے کہ تیزی سے بڑے بیل آؤٹ کے بعد خود کو تقویت دینے والی توقعات کے شیطانی دائرے کو کیسے توڑا جائے - بنیادی طور پر یہ خوف کہ کسی وقت جرمنی یورو زون کے خودمختار قرضوں کی ذمہ داریوں کے بقایا ضامن کا بوجھ اٹھانے کے لیے تیار نہیں ہوگا (De Grauwe 2011a)۔ ایسا کرنے کے لیے، یورو زون کو اجتماعی طور پر حکومتی قرضوں کی منڈیوں کو مستحکم کرنے اور یونین بانڈز جاری کرنے کے لیے یورو کا استعمال کرنے کے لیے بہت زیادہ آمادہ ہونا چاہیے، جیسا کہ اس بات کو یقینی بنانے کی ضرورت ہے کہ دباؤ والے خودمختار قرضوں کو منظم طریقے سے تجدید کیا جا سکے۔ جب کہ استحکام کے اقدامات نافذ کیے جاتے ہیں (De Grauwe 2011b، Eichengreen 2010، Gros and Mayer 2011، Micossi 2011b، Wyplosz 2011)۔
ای سی بی کا کردار…
اس سلسلے میں، ECB کے پاس پہلے سے ہی اپنے آئین کے آرٹیکل 18.1 کے مطابق، بینکنگ سسٹم اور سرکاری بانڈ مارکیٹوں کو مستحکم کرنے کے لیے آخری حربے کے قرض دہندہ کے طور پر کام کرنے کے قابل ہونے کے لیے تمام ضروری اختیارات موجود ہیں، لیکن وہ ان کو استعمال کرنے سے گریزاں ہے۔ بحران کے شکار ممالک کے بانڈز خریدنے کے اختیارات - اس کی گورننگ کونسل کے کچھ ممبران کی سخت مخالفت کی وجہ سے۔ لیکن جب مارکیٹوں کا زوال دوبارہ ممکن ہوا، مثال کے طور پر نومبر 2010 میں اور حالیہ ہفتوں میں، ECB کی مداخلتیں اسے روکنے میں موثر تھیں۔ ان مداخلتوں کو باقاعدگی سے جراثیم سے پاک کیا جاتا ہے، تاکہ مانیٹری پالیسی میں غیر مطلوبہ نرمی سے بچا جا سکے۔ اور نہ ہی وہ بحران میں قرض دہندگان کو براہ راست قرض دینے کا اشارہ دیتے ہیں، اس لیے کہ سیکیورٹیز کی خریداری سیکنڈری مارکیٹ میں ہوتی ہے۔
تاہم، ECB بحران زدہ ممالک کی بڑی مقدار میں قرض کی ضمانتوں کے ساتھ پھنسے رہنا نہیں چاہتا جو ایک دن تنظیم نو کا شکار ہو سکتی ہیں، ان کے سرمائے کو ختم کر سکتی ہیں اور ان کی آزادی کو خطرے میں ڈال سکتی ہیں۔ لیکن مسئلہ حل ہو جائے گا اگر EFSF، جو یورپی استحکام میکانزم (ESM) بن جائے گا، ان بانڈز کو حاصل کرنے اور اس کے بدلے میں ECB یونین بانڈز پیش کرنے کا اختیار رکھتا ہے، جس کی حمایت رکن ممالک کی اجتماعی ضمانت سے ہو گی۔ مشکل میں پڑنے والے ممالک کے بانڈز EFSF کے ذریعے بحران کے شکار ممالک کے لیے مالی امداد کے پروگرام کے حصے کے طور پر حاصل کیے جائیں گے جنہوں نے انہیں جاری کیا ہے، اور انہیں واپس خریدنے کے طریقہ کار کے ساتھ واپس کیا جا سکتا ہے۔ اس طرح EFSF ان سیکیورٹیز پر کوئی اضافی خطرہ برداشت نہیں کرے گا جو پہلے سے مالی امداد کے قرضوں میں شامل ہے۔ ایک متبادل آپشن یہ ہو گا کہ EFSF (اور ESM) کو بینک میں تبدیل کیا جائے اور اسے براہ راست اوپن مارکیٹ آپریشنز کرنے کی اجازت دی جائے، ECB کی طرف سے لامحدود کریڈٹ لائن حاصل کی جائے، جیسا کہ Gros and Mayer (2011) نے تجویز کیا ہے۔ تاہم، ای سی بی کے لیے اوپن مارکیٹ کے تمام آپریشنز کو سنبھالنا غالباً بہتر ہے۔
ایک الگ سوال یہ ہے کہ آیا ECB کو قیمت کے استحکام کے ساتھ اپنا جنون ترک کر دینا چاہیے اور لیکویڈیٹی کو مزید جارحانہ طور پر پھیلانا چاہیے – یہاں تک کہ اگر ضروری ہو تو مقداری نرمی کے ساتھ (Valiante 2011)۔
… اور EFSF
جہاں تک EFSF کا تعلق ہے، 11 مارچ کو یورو زون کے سربراہان مملکت اور حکومت کی کونسل نے اپنے وسائل میں اضافہ کرنے کے لیے پہلے ہی اہم فیصلے کیے ہیں (440bn € کی مؤثر رقم تک، بعد میں €500bn جب استحکام فنڈ کو مستقل کیا جائے گا) )، اور 21 جولائی کو EFSF کے آپریشنل اختیارات کو مختلف سیکنڈری مارکیٹ اور فنانسنگ آپریشنز میں توسیع کے ساتھ۔ روایتی ابتدائی الجھنوں اور مختلف عوامی بیانات کے بعد، رکن ممالک نے ان فیصلوں کو اس ماہ کے آخر تک نافذ کرنے کا عہد کیا – اور خبروں نے مالیاتی منڈیوں کو پرسکون کرنے میں مدد کی۔
دو مسائل باقی ہیں جو کونسل کی توجہ کے متقاضی ہیں۔ سب سے پہلے، حالیہ اضافے کے بعد بھی، EFSF کو دستیاب وسائل یورو زون کی ایک بڑی رکن ریاست (Gros and Giovannini 2011) پر مارکیٹ کے حملوں کے خلاف قائل کرنے والی رکاوٹ پیدا کرنے کے لیے ناکافی ہیں۔ اس کے گولہ بارود کو تقویت دینے کا ایک ممکنہ طریقہ یہ ہوگا کہ موجودہ رکن ممالک کے وعدوں کو EFSF کے مستقل (آن کال) دارالحکومت میں تبدیل کیا جائے، اور اس کے قانون میں ترمیم کی جائے تاکہ اسے اپنے سرمائے سے تین گنا تک مارکیٹ میں قرض کی ضمانتیں جاری کرنے کی اجازت دی جائے۔ 2008 ٹریلین یورو کی فائر پاور مالیاتی منڈیوں کو یہ باور کرانے کے لیے کافی ہونی چاہیے کہ یورو زون ٹوٹ نہیں جائے گا۔ اپنے سرمائے کے ساتھ، EFSF بھی، زیادہ تر ممکنہ حالات میں، اپنی قرض دینے کی سرگرمی سے منسلک تمام خطرات کو براہ راست برداشت کرنے کے قابل ہو جائے گا، جس کی ضمانت رکن ممالک کی طرف سے صرف ایک آخری حربے کی نمائندگی کریں گے، جس کا امکان نہیں ہے۔ کبھی بھی اپیل کرنی پڑے گی۔ انفرادی EFSF فنڈنگ آپریشنز اور قومی بجٹ کے درمیان براہ راست تعلق مؤثر طریقے سے منقطع ہو جائے گا۔ رکن ممالک کی خودمختار قرض کی درجہ بندی تمام امکان میں غیر متاثر رہے گی۔ ڈی فیکٹو، ایک یورپی مالیاتی فنڈ پیدا ہو گا، جیسا کہ پہلی بار Gros and Micossi (XNUMX) نے تجویز کیا تھا۔
کونسل کو درپیش دوسرا مسئلہ EFSF (De la Dehesa 2011, Micossi 2011a) کی حکمرانی سے متعلق ہے۔ نافذ شقوں کے مطابق، مشکل میں پڑنے والے رکن ریاست کو مالی امداد دینے کے فیصلے کے لیے EFSF کے "گورنرز" یعنی یورو زون کے رکن ممالک کے وزرائے خزانہ کی اتفاق رائے کی ضرورت ہوتی ہے۔ قدرتی طور پر، EFSF کی قرض دینے کی پالیسیوں کے فیصلے گورنروں کے پاس ہی رہنے چاہئیں، لیکن عمل درآمد کو ایگزیکٹو باڈی پر چھوڑ دیا جانا چاہیے، جیسا کہ IMF میں ہوتا ہے۔ یہ پہلو خاص طور پر نہ صرف مالی امداد سے متعلق فیصلوں کو قومی سیاست کی خواہشات سے ہٹانے کے لیے بلکہ ہنگامی صورت حال میں ضروری کارروائی کی رفتار کو یقینی بنانے کے لیے بھی اہم ہے۔
یورو بانڈز کے بارے میں کیا خیال ہے؟
یورو بانڈز ایک اچھا خیال ہے لیکن ایک موڑ میں بدل گیا ہے۔ یورو بانڈز کے زیادہ تر حامی انہیں مشترکہ طور پر جاری کردہ (اور ضمانت یافتہ) یونین (یا یوروزون) بانڈز (Gros 2011, Micossi 2011a) کے ساتھ بڑے پیمانے پر قومی سرکاری بانڈز کو تبدیل کرنے کی اسکیم کے طور پر سمجھتے ہیں۔ بنیادی دلیل یہ ہے کہ اس طرح تمام قومی سرکاری بانڈز کا معیار ایک جیسا ہو جائے گا – غالباً بہتر درجہ بندی والے سرکاری بانڈز کے قریب – اور خودمختار ڈیفالٹ کا کوئی خوف ختم ہو جائے گا۔
تاہم، یہ واضح ہے کہ جرمنی اور شمالی یورپ میں مکمل سیاسی اتحاد اور بجٹ کی پالیسیوں کی مکمل مرکزیت کے بغیر ایسی کوئی بھی اسکیم عوامی رائے عامہ کے لیے کبھی بھی قابل قبول نہیں ہوگی (De Grauwe 2011a)۔ اس سلسلے میں، Gros (2011) نے نہ صرف مالی حالات میں بلکہ پبلک سیکٹر گورننس میکانزم کے معیار میں بھی بہت زیادہ فرق کی طرف توجہ مبذول کرائی ہے جو اس سمت میں تیز رفتار پیش رفت میں ناقابل تسخیر رکاوٹ ہیں۔ لہٰذا، لیکویڈیٹی کے فوائد اور مختلف لاتعداد اسکیموں میں فنانسنگ کے اخراجات پر بہت سی بحثیں جو کہ تجویز کی گئی ہیں، کم پیداواری لگتی ہیں، کیونکہ اس قسم کے اقدامات سیاسی طور پر ناقابل تصور ہیں۔ درحقیقت، وہ نقصان دہ ہو سکتے ہیں، کیونکہ وہ یورو زون کے قرض دہندہ ممالک میں بیل آؤٹ کارروائیوں کے خلاف رائے عامہ کو متحرک کرتے ہیں۔
تاہم، یورو بانڈز جاری کرنے سے وابستہ بہت سے فوائد خود مختار ذمہ داریوں کو ایک رکن ریاست سے دوسرے کو منتقل کیے بغیر بھی حاصل کیے جا سکتے ہیں۔ بالکل یہی معاملہ اوپر کی گئی اسکیم میں ہوگا، جس میں EFSF کا اپنا سرمایہ ہے اور وہ مالی امداد کی پیشکش کرنے، بینکوں کو دوبارہ سرمایہ کاری کرنے اور قرضوں کے تحفظ کے لیے قرض کی سیکیورٹیز (مارکیٹ کی قیمتوں پر) تبدیل کرنے کے لیے بڑے پیمانے پر کولیٹرلائزڈ بانڈز جاری کرنے کے قابل ہے۔ یورو زون کا استحکام قیاس آرائی پر مبنی حملوں کے خلاف مزاحمت کرنے کی یورو زون کی صلاحیت کو مضبوط کرنے سے، بانڈز مؤخر الذکر کے امکانات کو بہت کم کر دیں گے۔
کتابیات
Amato G., Baldwin R., Gros D., Micossi S. and Padoan PC (2010), یورو زون کی پائیدار ترقی کے لیے ایک نیا سیاسی معاہدہ: یورپی کونسل کے صدر، Voxeu.org، 7 دسمبر کو ایک کھلا خط۔
Burda M. and Gerlach S. (2010)، ایک قابل اعتماد استحکام اور ترقی کا معاہدہ: بجٹ کی شفافیت کے لیے بار بڑھانا، Voxeu.org، 17 جون۔
یوروپی یونین کی کونسل، یورو ایریا اور یورپی یونین کے اداروں کے سربراہان مملکت یا حکومت کا بیان، 21 جولائی 2011۔
De Grauwe P. (2011a)، ایک نازک یورو زون کی حکمرانی، CEPS ورکنگ دستاویزات، 4 مئی 2011۔
De Grauwe P. (2011b)، آخری حربے کے قرض دہندہ کے طور پر یورپی مرکزی بینک، Voxeu.org، 18 اگست۔
De la Dehesa G. (2011)، یوروزون ڈیزائن اور انتظامی ناکامیاں، Voxeu.org، 18 مئی۔
Eichengreen B. (2010)، یورپ کے بحران کے تحت ایک لکیر کھینچنا، Voxeu.org، 17 جون۔
یورپی کونسل (2011)، 24/25 مارچ کے اجلاس کے نتائج۔
Gros D. (2011)، یورو بانڈز: قانونی، سیاسی اور اقتصادی وجوہات کے لیے غلط حل، Voxeu.org، 24 اگست۔
Gros D. and Giovannini A. (2011), EFSF بطور یورپی مانیٹری فنڈ: کیا اس کے پاس کافی وسائل ہیں؟، CEPS کمنٹری، 22 جولائی۔
Gros D. and Mayer T. (2011)، جب یورو بحران بنیادی سطح پر پہنچ جائے تو کیا کرنا ہے، CEPS کمنٹری، 18 اگست۔
Gros D. and Micossi S. (2008), ایک یورپی مالیاتی فنڈ کے لیے ایک کال، Voxeu.org، 30 اکتوبر۔
مرکل اے اور سارکوزی این (2011)، صدر وین رومپوئے کو خط، 16 اگست۔
Micossi S. (2011a)، یورپی استحکام میکانزم کے کاموں پر، 15 مارچ۔
Micossi S. (2011b)، یوروزون بحران: کیا ہم مریض کو کھو رہے ہیں؟، Voxeu.org، 18 اگست۔
ویلیانٹ ڈی (2011)، یوروزون قرض کا بحران: اس کی ابتداء سے آگے کی طرف، CEPS پالیسی بریف نمبر 251، اگست 2011۔
Wyplosz C. (2011)، وہ ابھی تک یہ نہیں سمجھتے، Voxeu.org، 22 اگست۔
