میسوری: "یونکریڈٹ پہلے جیسا کبھی نہیں ہوگا: خطرہ یہ ہے کہ یہ اٹلی کی مرکزیت کھو دے گا"

"خطرہ یہ ہے کہ یونیکیڈیٹ اب پہلے جیسا نہیں رہے گا: اتنا زیادہ نہیں کیونکہ یہ اپنی اطالوی روح کھو دیتا ہے بلکہ اس لیے کہ یہ اٹلی کی مرکزیت کھو دیتا ہے"۔ یہ مارسیلو میسوری کی رائے ہے، جو ایک معروف ماہر معاشیات، ٹور ورگاٹا-روما 2 یونیورسٹی میں مالیاتی اور مالیاتی منڈیوں کی معاشیات کے مکمل پروفیسر، "Corriere della Sera" کے ساتھی اور Assogestioni کے سابق صدر ہیں۔ FIRSTonline کے ساتھ اس انٹرویو میں انہوں نے اس کی وجوہات اور اثرات کی وضاحت کی۔ اسٹاک ایکسچینج میں یونیکیڈیٹ کا خاتمہ سرمائے میں اضافے کے آغاز کے بعد لیکن اطالوی بینکنگ سسٹم پر مزید عمومی غور و فکر بھی کرتا ہے ("یہ ایک ماڈل ہے جس کا جائزہ لیا جائے گا")۔ جہاں تک اس بحران سے نکلنے کے راستے کا تعلق ہے جو یورپ کو متاثر کر رہا ہے اور یورو پر سوالیہ نشان لگا رہا ہے، تو آپ کا خیال بالکل واضح ہے: ہمیں ریاستی بچت فنڈ کو ایک حقیقی بینک میں تبدیل کرنے کی ضرورت ہے جس کے پاس ممالک کے سرکاری بانڈز کی حمایت کے لیے لامحدود ذرائع موجود ہوں۔ پریشان یورپی. بشرطیکہ مسز مرکل وقت پر قائل ہوں۔ یہ رہا انٹرویو۔

فرسٹن لائن- پروفیسر میسوری، 7,5 بلین یورو کے سرمائے میں اضافے کے اعلان سے یونیکیڈیٹ اسٹاک کو صرف پانچ سیشنز میں 38 بلین یورو کیپیٹلائزیشن کے ورچوئل بخارات کے ساتھ اسٹاک مارکیٹ کی قیمت میں 4,6 فیصد کا نقصان ہوا: کیا آپ کو مارکیٹ کے اس طرح کے ردعمل کی توقع تھی؟

میسوری - سٹاک مارکیٹ میں یونیکیڈیٹ شیئر میں تیزی سے گراوٹ کا اندازہ اس اضافے کی حد (مطلق طور پر اور بینک کے کیپٹلائزیشن کے حوالے سے)، بلکہ دیگر وجوہات کی وجہ سے بھی تھا۔ مثال کے طور پر غور کریں کہ آپریشن جاری ہے جس میں حالیہ بالواسطہ ری کیپیٹلائزیشن (نقدی) اور دو پچھلے اور کافی سرمائے میں اضافہ ہوا ہے۔ مزید برآں، قیمت پر رعایت بہت اہم تھی۔ یہ ایک انتخاب تھا، جو شاید مارکیٹ کی صورت حال سے جائز تھا، لیکن پھر بھی اطالوی اور یورپی بینکنگ گروپس کے دیگر سرمایہ کاری کے مقابلے میں غیر معمولی تھا۔ یہ سب کہنے کے بعد، یونیکیڈیٹ کی وجہ سے ہونے والے نقصان کی شدت میں کمی متوقع نہیں تھی۔

فرسٹن لائن - کچھ کہتے ہیں کہ اسٹاک ایکسچینج میں یونیکیڈیٹ شیئر کے گرنے کا انحصار بنیادی طور پر تکنیکی وجوہات پر ہے، کچھ مارکیٹ میں حقیقی خریداروں کی عدم موجودگی پر اور کچھ قیاس آرائیوں کے حملے پر Consob تحقیقات کر رہا ہے: تین میں سے کون سی تشریح ہے آپ کو سب سے زیادہ قائل کرتا ہے؟

میسوری- جیسا کہ میں پہلے ہی کہہ چکا ہوں، یونیکیڈیٹ آپریشن پر مختلف عوامل کا وزن ہے۔ تاہم، مجھے یقین ہے کہ تکنیکی پہلوؤں اور مارکیٹ کی ناسازگار صورتحال سے ہٹ کر، اسٹاک ایکسچینج میں حصص میں اتنی واضح کمی اس تاخیر سے مشروط تھی جس کے ساتھ بینک کی انتظامیہ کو مزید سرمایہ کاری کی ضرورت محسوس ہوئی۔ یہ واضح ہے کہ اس سائز کے آپریشن کو یا تو اس حقیقت سے جائز قرار نہیں دیا جا سکتا کہ یورپی اتھارٹی EBA نے پبلک سیکیورٹیز پر سخت قوانین نافذ کیے ہیں یا اس حقیقت سے کہ Unicredit کو نظاماتی اثرات والے بینک کے طور پر درجہ بندی کیا گیا ہے (SIFI)۔

FIRSTONLINE – تاہم، Consob نے یہ سمجھنے کے لیے ایک تحقیقات کا آغاز کیا ہے کہ آیا قیاس آرائیوں کے نجی آپریشنز نے بھی Unicredit اسٹاک کو متاثر کیا ہے: کیا آپ اس پہلو کو چھوڑ کر آرام محسوس کرتے ہیں؟

میسوری - Consob تحقیقات کے نتائج آنے تک میں فیصلے کو معطل کرتا ہوں۔ جب بات قیاس آرائی کی ہو، تاہم، ہمیں سمجھنا چاہیے۔ یہ ایک چیز ہے اگر یونیکیڈیٹ اسٹاک پر بے قاعدہ کارروائیاں سامنے آئیں، جس کی منظوری دینی پڑے گی۔ ایک اور معاملہ یہ ہے کہ کیا مارکیٹ نے یونیکیڈیٹ پر نیچے کی طرف شرط لگائی ہے، سرمایہ میں اضافے کے وقت اور طریقہ کو غیر تسلی بخش سمجھتے ہوئے؟ مارکیٹ کے فیصلے سے واضح طور پر اختلاف کیا جا سکتا ہے۔ اس معاملے میں، تاہم، جو کچھ ہوا اس میں کچھ بھی عجیب یا قابل مذمت نہیں ہوگا۔

فرسٹن لائن - ایسے لوگ ہیں جو سوچتے ہیں کہ سرمائے میں ٹربو اضافے کے نتیجے میں شیئر ہولڈنگ کی تنظیم نو کا مطلب یہ ہے کہ یونیکیڈیٹ اب پہلے جیسا نہیں رہے گا اور ہمارے سرکردہ بینک کی اطالوی نوعیت اب اتنی یقینی نہیں ہے: اس کے اثرات کیا ہوں گے۔ قسم میں زلزلہ؟

میسوری - ایک قابل غور فیصلے کا اظہار کرنے کے لیے، ہمیں دوبارہ سرمایہ کاری کے عمل کے اختتام کا انتظار کرنا ہوگا۔ تاہم، اس بات کا ایک متعلقہ امکان ہے کہ Unicredit کے شیئر ہولڈنگ میں گہرا دوبارہ تقسیم ہو جائے گا۔ اس بات پر غور کرنا کافی ہے کہ جائیداد میں پہلے سے موجود کچھ بین الاقوامی سرمایہ کار، بڑے قومی حصص یافتگان کا ایک حصہ (بینکنگ کی بنیادوں سے شروع ہونے والے) اور مختلف نجی شیئر ہولڈرز اپنی اہلیت کے اندر تمام حصص کو سبسکرائب کرنے کے لیے تیار نظر نہیں آتے۔ بنیادی طور پر، Unicredit کی مستقبل میں شیئر ہولڈنگ کی ساخت گارنٹی بینکنگ سنڈیکیٹ کے ہاتھ میں ہوتی ہے۔ اس لیے یہ خطرہ کہ یونیکیڈیٹ حقیقت نہیں بنتا، جو اب تک معلوم ہے، بہت مضبوط ہے۔ اور یہ سنگین تشویش کی وجہ ہے کیونکہ، اگر سرمایہ کاری بینکوں کے زیر انتظام یونیکیڈیٹ کی ملکیت کی تنظیم نو کی گئی تو ہماری معیشت ترقی کے مشکل کھیل میں ایک اہم کھلاڑی سے محروم ہو سکتی ہے۔

FIRSTONLINE - اگر اطالوی جھنڈا پہلے اطالوی بینک کے اوپر نہیں اڑتا تو اس کا واقعی کیا مطلب ہے؟

میسوری - سب سے بڑا خطرہ Unicredit کی اطالوی شناخت کا کھو جانا نہیں بلکہ اٹلی اور اطالوی معیشت سے جڑے ممالک میں اس کی مرکزیت کا کھو جانا ہے۔ اپنی موجودہ مشکلات کے باوجود، یونیکیڈیٹ ہمارے بینکنگ گروپوں میں سب سے زیادہ یورپی ہے اور قومی اور بین الاقوامی سطح پر ایک ٹھوس اور سالوینٹ حقیقت ہے۔ ہمارے جیسے ملک کے لیے، جس کی کمپنیاں ہیں (حتی کہ کامیاب بھی) جو بینک قرضوں پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہیں اور جنہیں اپنی بین الاقوامی پوزیشن کا دفاع اور مضبوط کرنا چاہیے، یہ ضروری ہے کہ بینکنگ گروپس کی جڑیں یورپ میں اچھی طرح سے ہوں لیکن ان کا دماغ اٹلی میں ہو۔ اگر Unicredit اس کردار کو پورا کرنا چھوڑ دیتا ہے، تو یہ ایک بڑا مسئلہ ہو گا۔ ہمارا مالیاتی شعبہ تیزی سے ایک ہی بینکنگ گروپ (Intesa-San Paolo) پر انحصار کرے گا۔ مزید برآں، Unicredit کی مرکزیت کے نقصان کے ساتھ سودے کی قیمتوں پر ملکیت کے کنٹرول میں تبدیلی کا مذاق اڑایا جائے گا۔ جیسا کہ چیزیں چل رہی ہیں، آج یونیکیڈیٹ کے دارالحکومت میں اتنی کم قیمت پر اہم عہدوں کا حصول ممکن ہے کہ یہ بہت سے یورپی اور بین الاقوامی بیچوانوں کی پہنچ میں ہے۔

فرسٹن لائن – اطالوی بینکنگ سسٹم پر یونیکیڈیٹ کیس مزید کیا عام عکاسی کرتا ہے؟ کیا ہمارے بینک اب وہ زیور نہیں رہے جو ہم نے چند سال پہلے سوچا تھا؟

میسوری - روایتی ماڈل جس نے 2008 کی دہائی کے آخر اور 2007 کے درمیان اطالوی بینکوں کو اپنے مالیاتی اثاثوں کو بڑھانے کی اجازت نہیں دی تھی بلکہ گھریلو مالیاتی دولت کے انتظام کی بدولت تقریباً یورپ کے مطابق منافع حاصل کرنے کی اجازت دی تھی۔ کاروبار کے سلسلے میں جڑیں. ملکی مالیاتی منڈی میں ہمارے بینکنگ گروپس کی اس نیم اجارہ داری نے انہیں 09-XNUMX کے مالیاتی بحران کے دوران تحفظ فراہم کیا۔ تاہم یورپی مانیٹری یونین میں معاشی کساد بازاری اور خود مختار قرضوں کے بحران نے اس طریقہ کار کو توڑ دیا ہے۔ خراب قرضے اور فنڈنگ ​​کی لاگت پھٹ گئی ہے، جس سے قرضوں اور ڈپازٹس (فنڈنگ ​​گیپ) کے درمیان ساختی اور واضح فرق کو منظم کرنا مشکل ہو گیا ہے۔ مزید برآں، قیمت میں گراوٹ اور اطالوی پبلک ڈیٹ سیکیورٹیز کے بڑھتے ہوئے خطرے نے ہمارے بینکوں کے اثاثوں پر بوجھ ڈالا۔ مستقبل قریب میں، اطالوی بینکنگ سیکٹر کا منافع XNUMX کی دہائی کے اوائل تک حاصل کیے گئے منافع سے بہت کم ہوگا۔ یہ ہمارا مخصوص بینک مرکوز ماڈل ہے جو بحران میں داخل ہو گیا ہے۔ سب سے فوری خطرہ حقیقی معیشت پر قرضوں کی شدید کمی ہے۔ ساختی خطرہ ہماری معیشت کی "حقیقی" ترقی میں مالی عوامل کے تعاون کا کمزور ہونا ہے۔

فرسٹن لائن – یونیکیڈیٹ کیس کے دوسرے بینکوں پر کیا اثرات مرتب ہوں گے جو سب سے زیادہ مشکل میں ہیں؟

میسوری - میں سمجھتا ہوں کہ، دوسرے اطالوی بینکنگ گروپوں میں جن کیپٹلائزیشن کے مسائل ہیں، مارکیٹ میں سرمائے میں اضافے کو شروع کرنے میں سب سے زیادہ ہچکچاتے انتظامی جزو کو تقویت ملے گی۔ اگر اس رجحان کی تصدیق ہو جاتی ہے، تو صرف دو ہی راستے ہوں گے: نقد رقم اکٹھا کرنے کے لیے غیر سٹریٹجک اثاثوں کو ضائع کرنا یا بیلنس شیٹ کے اثاثوں کے اجزاء میں کمی (ڈیلیوریجنگ)۔ ان دو طریقوں سے اطالوی معیشت پر بہت مختلف اثرات مرتب ہوں گے۔

فرسٹن لائن - وہ کیا ہے؟

میسوری - غیر ضروری اثاثوں یا ایکویٹی سرمایہ کاری کی فروخت ایک معقولیت کا انتخاب ہو گا، جس کے کاروبار اور گھرانوں کو قرض کے بہاؤ پر کوئی منفی نتائج نہیں ہوں گے۔ دوسری طرف، ڈیلیوریجنگ کے عمل کے نتیجے میں حقیقی معیشت کے لیے فنڈنگ ​​میں کمی آئے گی۔ بینکوں کے سرمائے کے تعلقات کو مضبوط کرنے کے لیے ملک کی طرف سے ادا کی جانے والی قیمت، کریڈٹ کی کمی اور اس لیے اقتصادی ترقی کی راہ میں ایک نئی اور طاقتور رکاوٹ ہوگی۔

فرسٹن لائن – اطالوی بینک کے روایتی ماڈل پر نظر ثانی کرنے کا کیا مطلب ہے؟ کیا خوردہ فروشی کا رجحان اور علاقے کے ساتھ اس کا تعلق نیکی کے پہلو نہیں ہیں؟

میسوری - یقیناً وہ مثبت پہلو ہیں۔ اور یہ بینکنگ اسپیشلائزیشن کی وہ خصوصیات نہیں ہیں جن کا جائزہ لینے کی ضرورت ہے۔ دوبارہ غور کرنے کا نکتہ گھریلو مالیاتی دولت کی ثالثی میں اطالوی بینکنگ سیکٹر کی نیم اجارہ داری سے متعلق ہے۔ اس ثالثی کو اب خصوصی طور پر کمپنیوں کو روایتی قرضے دینے اور بینکوں کے منافع کو بڑھانے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ اس کے بجائے، اختراعات اور کامیاب کمپنیوں کی جہتی چھلانگوں کی حمایت کے لیے اس دولت کا بڑھتا ہوا حصہ مختص کرنا ضروری ہے۔ اگر ہماری معیشت کے لیے چیلنج ترقی کے راستے پر واپس آنا ہے، تو بینکوں کو مالیاتی منڈی میں زیادہ متحرک کردار ادا کرتے ہوئے اپنا کردار ادا کرنا چاہیے۔ متبادل بالکل واضح ہے: یا تو ہمارے بینک کامیاب کاروباروں کو نئی مالیاتی خدمات فراہم کرنے کے قابل ہو جاتے ہیں یا انہیں اپنی نیم اجارہ داری ترک کر کے غیر بینک مالیاتی آپریٹرز کے لیے جگہ بنانا چاہیے۔

فرسٹن لائن - کیا آپ کو نہیں لگتا کہ اطالوی بینکوں کے بحران کے دوران کوئی جزوی اور عارضی دوبارہ اشاعت کی شکلوں کا تصور کر سکتا ہے جیسا کہ اینگلو سیکسن دنیا نے کیا بلکہ ڈیکسیا کے ساتھ بھی ہوا؟

میسوری - عوامی قرضوں کی رکاوٹوں سے پرے جو ریاست کو براہ راست معیشت میں پھیلنے سے روکتی ہے، مجھے نہیں لگتا کہ ہم اس مقام پر ہیں۔ مجھے ہمارے بینکنگ سیکٹر میں نظامی دیوالیہ پن کے کوئی آثار نظر نہیں آرہے ہیں، جو کہ تین سال پہلے امریکہ یا برطانیہ کی صورت حال کے مقابلے میں ہے۔ Intesa-SanPaolo ایک بینکنگ گروپ ہے جس میں کافی اثاثے ہیں اور اطالوی معیشت میں مضبوط جڑیں ہیں۔ Unicredit بذات خود ایک ٹھوس بینک ہے جس میں سالوینسی کا کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ مقامی مارکیٹ کے لیے دوسرے بڑے اطالوی بینکوں کے حوالے سے، اسے عام کرنا مشکل ہے۔ یہ ہر معاملے کی بنیاد پر مسائل کا مطالعہ کرنے کے بارے میں ہے۔ اس لیے مجھے عوامی بیل آؤٹ مداخلت کی ضرورت نظر نہیں آتی۔ بحران یقینی طور پر ہمیں عملیت پسند بننے اور نظریاتی راسخ العقیدہ کے غلام نہ رہنے پر مجبور کرتا ہے۔ لیکن آج اطالوی بینکوں میں ٹریژری یا یہاں تک کہ Cassa depositi e prestiti کی طرف سے مداخلت کا مطالبہ کیا جائے گا؟ اس کے بجائے، ایک سوال ہے، جس سے بچنا ممکن نہیں۔

فرسٹون لائن - کون سا؟

میسوری - سوال یہ ہے کہ: کیا کوئی ایسا عنصر ہے جو اطالوی بینکنگ سیکٹر کے زوال کا باعث بن سکتا ہے یا، بہتر کہنا، یورپین؟ اور جواب ہاں میں ہے: یورپی مانیٹری یونین (جس میں اٹلی اور اسپین شامل ہیں) کے پردیی ممالک کے خودمختار قرضوں کا دیوالیہ پن۔ اس جواب کا مطلب یہ ہے کہ، اگر بینکنگ ایمرجنسی ہے، تو اس سے صرف اٹلی میں نہیں بلکہ یورپی سطح پر نمٹا جانا چاہیے۔ جزوی طور پر، یہ وہی ہے جو ماریو ڈریگی کا ECB یورپی بینکنگ سیکٹر کو بہت کم شرح سود (1%) پر لیکویڈیٹی کی لامحدود فراہمی کے ساتھ کر رہا ہے اور بہت ہی متضاد ضمانتوں کے خلاف ہے۔

FIRSTONLINE - بدقسمتی سے ایسا نہیں لگتا کہ وافر لیکویڈیٹی حقیقی معیشت کو فائدہ پہنچاتی ہے یا عوامی قرضوں کی حمایت کرتی ہے۔ اور آئیے یہ نہ بھولیں کہ بینکوں کو EBA کی طرف سے شروع کی گئی انتہائی بھاری سرمایہ کاری کی درخواست سے نمٹنا ہے۔

میسوری - یہ سچ ہے کہ ہم ایک ہنگامی صورتحال میں ہیں جو ہمیں "à la guerre comme à la guerre" کے لحاظ سے سوچنے پر مجبور کرتا ہے۔ تاہم، مجھے نہیں لگتا کہ اس سے باہر نکلنے کا بہترین طریقہ ہے۔ اگر کچھ ہے تو ہمیں اپنے آپ سے پوچھنا چاہیے کہ یورپی ادارے بحران کی وجوہات پر کیوں مداخلت نہیں کرتے۔ خاص طور پر، تاکہ ECB بینکنگ سیکٹر کی لیکویڈیٹی کی حفاظت کر سکے لیکن بینکنگ کے خطرے کے منبع پر مداخلت نہ کرے: پردیی ممالک کی پبلک سیکیورٹیز کی قیمتیں۔ جہاں تک ای بی اے کے فیصلوں کا تعلق ہے، ظاہر ہے کہ یورپی بینکنگ سیکٹر کی دوبارہ سرمایہ کاری کے لیے اس کی درخواستوں کے وقت اور طریقوں پر تنقیدی بحث کرنا جائز ہے۔ تاہم، ہم یہ نہیں بھول سکتے کہ، 2011 کے موسم گرما کے آغاز میں، EBA کو خاص طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا تھا کیونکہ اس نے مستحکم شکل میں بینک بیلنس شیٹس میں رکھی ہوئی پبلک سیکیورٹیز کے خطرات کو منسوب کیے بغیر یورپی بینکنگ سیکٹر پر دباؤ کے ٹیسٹ کیے تھے۔ اور یہ کہ، جب اس نے ان سیکیورٹیز کی مارکیٹ ویلیویشن پر جانے پر غور کیا، تو اس نے یہ تجویز یورپی کونسل کو پیش کی۔ جولائی 2011 میں برلسکونی حکومت سمیت یورپی یونین کی تمام حکومتوں نے اس تجویز کی منظوری دی۔

فرسٹن لائن - ہمیں ایک بازوکا پلان کی ضرورت ہے جو خود مختار خطرے کا سامنا کرنے اور سب سے زیادہ بے نقاب ممالک کے عوامی قرضوں کی حمایت کرنے کے لیے یورپ کے اختیار میں لامحدود ذرائع رکھے، لیکن ECB Fed نہیں ہے: ہم اس سے کیسے نکل سکتے ہیں؟

میسوری - میں یہ سوچتا رہتا ہوں کہ مشکلات میں گھرے ممالک کے عوامی قرضوں کے مسئلے سے نمٹنے کے لیے سب سے موزوں گاڑی بیل آؤٹ فنڈ ہے۔ تاہم، یہ اس فنڈ کو ممکنہ طور پر لامحدود وسائل فراہم کرنے اور اس کے قرض کی شرح کو انفرادی رکن ممالک کے عوامی بجٹ پر وزن کرنے سے روکنے کا سوال ہے۔ معاہدوں پر نظر ثانی کے بغیر دونوں نتائج حاصل کرنا ممکن ہے۔ یہ صرف اسٹیٹ سیونگ فنڈ کے قانون میں ترمیم کرکے اسے بینک میں تبدیل کرنے کا سوال ہے۔ ایک بینک کے طور پر، دیگر تمام یورپی بینکوں کی طرح، اس فنڈ کو ECB فنڈنگ ​​تک لامحدود رسائی حاصل ہوگی۔ مجھے یقین ہے کہ، اگر ہم اس سمت میں آگے بڑھتے ہیں، تو ECB سے موثر فنانسنگ کی بھی ضرورت نہیں ہوگی: اعلان کا اثر مارکیٹوں کو یورو کے استحکام پر اپنی شرط کو تبدیل کرنے پر آمادہ کرنے کے لیے کافی ہوگا۔

فرسٹن لائن – اور مسز مرکل کو کون قائل کرتا ہے؟ کیا ہمارے دو سپر ماریو کافی ہوں گے؟

میسوری - یہاں ہمیں اس کا سامنا ہے جسے ماہرین معاشیات وقت کی عدم مطابقت کا مسئلہ کہتے ہیں۔ یہ توقع کرنا معقول ہے کہ، ایک بار جب یہ معلوم ہو گیا کہ نیا معاہدہ نام نہاد "مالیاتی معاہدے" کو نافذ کرتا ہے اور یورو زون کے مختلف ممالک کے عوامی بجٹ کو جرمن کنٹرول میں رکھتا ہے، جرمنی بھی خود مختار خطرے سے نمٹنے کے لیے معقول حل قبول کرے گا۔ : مختصر مدت میں نئے بیل آؤٹ فنڈ کے لیے ای سی بی کا امکان، درمیانی مدت میں یورو بانڈز کا اجرا۔ مسئلہ یہ ہے کہ آیا یہ یورو کو بچانے کے لیے وقت پر ہو گا۔ وقت فیصلہ کن ہے؛ اور وقت کی عدم مطابقت کی وجہ سے سسٹم کے کریش ہونے کا خطرہ کم نہیں ہے۔ ماریو مونٹی اور ماریو ڈریگی کی یورپی دانشمندی اور ساکھ اب بھی ہمیں ان دنوں کے ڈراؤنے خواب کے مقابلے میں خوشگوار انجام کی امید چھوڑتی ہے۔ لیکن کتنی بیکار اور مہنگی کوشش...