عوامی مالیات کو بحال کرنے کے لیے کیے گئے بجٹ کے اقدامات نے معاشی سرگرمیوں پر سخت ردوبدل والے اثرات مرتب کیے ہیں، جس سے مختصر مدت میں قرض کی حرکیات خراب ہوتی جا رہی ہیں۔ ایڈجسٹمنٹ کو وقت کے ساتھ پھیلایا جانا چاہئے، تاکہ اس کے متواتر اثر کو کم کیا جا سکے۔ لیکن یہ تبھی ممکن ہے جب، اور جب تک، ریاست مالیاتی منڈیوں سے پائیدار حالات میں قرض لینے کا انتظام کرتی ہے۔
یورپی ممالک میں جنہوں نے مالیاتی بحران سے نمٹنے کے لیے استحکام کے اقدامات نافذ کیے ہیں، معاشی سرگرمیاں متوقع طویل کساد بازاری میں داخل ہو چکی ہیں۔ قرضوں کا بوجھ بڑھ گیا ہے۔ اس نے یورپ میں اقتصادی پالیسی کی حکمت عملی کی مناسبیت کے بارے میں سوالات کو جنم دیا ہے۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ کفایت شعاری ترقی کو روکتی ہے، کم از کم مختصر مدت میں، اور یہ کہ ترقی کے بغیر عوامی مالیات کو دیرپا بنیادوں پر مستحکم کرنا ممکن نہیں ہے۔ دوسری طرف، اگر عوامی کھاتوں کو بروقت درست نہ کیا جائے تو قرضوں کی حرکیات غیر پائیدار ہو جاتی ہیں اور ملک کو مالیاتی منڈیوں تک رسائی کھونے کا خطرہ ہوتا ہے۔ اس وقت، کفایت شعاری سے مزید گریز نہیں کیا جا سکتا اور ترقی پر اس سے بھی زیادہ منفی اثر پڑتا ہے۔
اس لیے معاشی پالیسی کا مقصد قرض کی پائیداری کو یقینی بنانے کے لیے ضرورت سے زیادہ متواتر اثرات پیدا کیے بغیر مالیاتی ایڈجسٹمنٹ کے حق میں مالی استحکام کے اقدامات کو کیلیبریٹ کرنا ہے۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے حالیہ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ کفایت شعاری کی پالیسیوں کا محدود اثر حال ہی میں توقع سے زیادہ رہا ہے۔ تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ عوامی مالیات درست نہیں ہونا چاہیے۔ تاہم، یہ ضروری ہے کہ استحکام کی پالیسی کو بتدریج لاگو کرنے کی کوشش کی جائے، تاکہ اس سے بچنے کے لیے کہ کفایت شعاری کی زیادتی قرضوں میں سختی کے اثرات پیدا کرے۔
ضرورت سے زیادہ کفایت شعاری بنیادی طور پر یہ سوال ہے کہ مالیاتی استحکام کیسے اور کب کیا جاتا ہے۔ آئیے اس کے ساتھ شروع کرتے ہیں۔ ضرورت سے زیادہ کساد بازاری کے اثرات سے بچنے کے لیے سب سے پہلے یہ سمجھنا ضروری ہے کہ کون سے عوامل عوامی مالیات کے خسارے کا سبب بنے ہیں۔ اس میں فرق ہے کہ خسارہ ٹیکس محصولات میں کمی کی وجہ سے ہوا یا حکومتی اخراجات میں اضافے سے، جسے ایڈجسٹمنٹ میں مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ اگر، مثال کے طور پر، بڑھتے ہوئے اخراجات ایک مسئلہ ہے، جیسا کہ واضح طور پر یونان میں تھا جہاں دس سالوں میں عوامی اجرتیں دگنی سے زیادہ ہو گئی ہیں، تو اصلاح بنیادی طور پر اسی طرف سے آنی ہوگی۔ اگر اس کے بجائے یہ ٹیکس محصولات کی طرف سے کیا جاتا ہے، ٹیکس میں اضافے کے ذریعے، یہ اقتصادی ترقی کے لیے بہت زیادہ جرمانہ بن جاتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر حکومتی خسارہ معاشی نمو کے حد سے زیادہ تخمینہ سے پیدا ہوتا ہے، تاکہ محصولات بعد میں توقع سے کم ہوں، ٹیکس کے بوجھ میں اضافے کے ذریعے ایڈجسٹمنٹ نقصان دہ ہوسکتی ہے کیونکہ یہ ترقی کو مزید کم کرنے میں معاون ہے۔
جب عوامی مالیاتی چالوں کا مقصد عدم توازن کی وجوہات کو درست کرنا نہیں ہے، تو ہم ضرورت سے زیادہ کفایت شعاری کی بات نہیں کر سکتے بلکہ کفایت شعاری کے غلط اقدامات کی بات کر سکتے ہیں۔ مسئلہ تصحیح کے حجم کا نہیں ہے، بلکہ محصولات کی جانب حکومتی خسارے کا ہے، حالانکہ بنیادی وجوہات حکومتی اخراجات میں اضافے کا رجحان اور ناکافی اقتصادی ترقی تھی۔
کوئی تعجب کرتا ہے کہ کیوں عوامی مالیات کی ریونیو کی طرف سے مرمت کی جاتی ہے۔ پہلی وجہ یہ ہے کہ اصلاحی اقدامات بہت تاخیر سے نافذ کیے جاتے ہیں، ہنگامی حالت میں، جب مارکیٹ کا اعتماد توازن میں ہوتا ہے۔ اس وقت، ٹیکس کے بوجھ کو سخت کرنے کے ذریعے فنڈز اکٹھا کرنے سے نتائج کی زیادہ یقین ہوتی ہے۔
مزید برآں، ٹیکسوں کی نسبتاً محدود تعداد کے پیش نظر، محصولات میں اضافہ حاصل کرنا آسان ہے۔ دوسری طرف، اخراجات میں کمی کے لیے منتخب اقدامات کی ضرورت ہوتی ہے، جن کی تاثیر کا انحصار پہلے سے موجود معاہدوں میں ترمیم کے امکان اور مقامی اخراجات کو کنٹرول کرنے کی صلاحیت پر ہوتا ہے۔ اٹلی میں، 2012 میں اخراجات کے جائزے کے پروگرام کو لاگو کرنے میں چند مہینے لگے - نام نہاد اخراجات کا جائزہ - جو کہ پیچیدہ ثابت ہوا اور اس نے محدود بچتیں پیدا کیں۔ یہاں تک کہ لکیری کٹوتیوں کا متبادل، تمام شعبوں میں یکساں فیصد کمی کے ساتھ، نظریہ طور پر لاگو کرنا آسان لگتا ہے لیکن عوامی اخراجات کے تمام فائدہ اٹھانے والوں کی مخالفت کو متحد کرنے کا انتظام کرتا ہے۔
یہ ایک تضاد ہے کہ محصولات کی جانب سے لاگو کفایت شعاری کے اقدامات، جو کہ معاشی سرگرمیوں کے لیے سب سے زیادہ نقصان دہ ہیں، سیاسی طور پر ہنگامی حالات میں نافذ کرنے کے لیے سب سے آسان ہیں۔ ایمرجنسی کے گزر جانے کے بعد جب ترقی پر کساد بازاری کا اثر پڑتا ہے تو عوامی عدم اطمینان بڑھ جاتا ہے۔ یہ اتنا ہی متضاد ہے کہ ڈھانچہ جاتی اصلاحات، جو اقتصادی ترقی کی صلاحیت کو بڑھاتی ہیں اور ہتھکنڈوں کے کساد بازاری کے اثرات کو کم کرنا ممکن بناتی ہیں، کو منظور کرنا سب سے مشکل ہے، حتیٰ کہ ہنگامی حالات میں، قائم مفادات کی مخالفت کی وجہ سے۔ پارلیمنٹ حتیٰ کہ ایمرجنسی کے حالات میں بھی، اصلاحات کو دوسرے مرحلے تک موخر کر دیا جاتا ہے، مالیاتی ایڈجسٹمنٹ کے بعد، جب مارکیٹوں کا دباؤ کم ہو جاتا ہے اور کرائے کی جگہوں کو محفوظ رکھنے کے اختیارات مضبوط ہو جاتے ہیں۔ اصلاحات کے بغیر، کفایت شعاری ضرورت سے زیادہ ہو جاتی ہے کیونکہ اس کا اطلاق ایک سخت اور غیر مسابقتی معاشی نظام پر ہوتا ہے۔
اس بات کا اندازہ لگانے کا دوسرا پیمانہ کہ آیا کفایت شعاری ضرورت سے زیادہ ہے، استحکام کی تدبیر کے وقت سے متعلق ہے۔
جرمانے کو ملتوی کرنا، یا اسے وقت کے ساتھ کم کرنا صرف اسی صورت میں ممکن ہے جب مالیاتی منڈیاں پائیدار شرحوں پر عوامی قرضے کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے تیار ہوں۔ یہ مختلف عوامل پر منحصر ہے، بشمول عوامی قرض کی سطح، بحالی کے منصوبے کی ساکھ، ملک کے سیاسی استحکام، دوسرے ممالک میں پیدا ہونے والے بحران کی ممکنہ چھوت اور مارکیٹوں کے مالیاتی خطرے سے بچنے کی ڈگری کو بھی مدنظر رکھنا۔ کسی بھی ملک کے عوامی قرضوں کی پائیداری پر مالیاتی منڈیوں کی جانب سے مسلسل کیے جانے والے تشخیص پر ہر ایک عنصر کے اثرات کی قطعی طور پر نشاندہی کرنا ممکن نہیں ہے۔ مالیاتی عدم توازن سمیت بنیادی معاشی رجحانات پر منڈیاں لکیری انداز میں رد عمل ظاہر نہیں کرتی ہیں۔ وہ طویل عرصے تک خسارے کی مالی اعانت جاری رکھ سکتے ہیں، اس امید میں کہ جلد یا بدیر اصلاحی کارروائی کی جائے گی، اور پھر فوری طور پر اپنا ذہن بدل لیں، اور غیر متوقع واقعات کے بعد قرض کی پائیداری پر شک کریں۔
2008 تک، مالیاتی منڈیوں کا خیال تھا کہ اٹلی اور اسپین جیسے ممالک کی عوامی قرضوں کی سیکیورٹیز میں جرمن یا فرانسیسی سیکیورٹیز کے مقابلے میں ایک حد تک خطرہ ہے۔ یونانی بحران اور اس کے بعد آئرش اور پرتگالی بحران نے ابتدائی طور پر بحیرہ روم کے دیگر ممالک کو صرف ایک محدود حد تک متاثر کیا اور شرح سود پائیدار سطح پر رہی۔ 2011 کے موسم بہار کے دوران مارکیٹوں نے تیزی سے اپنا ذہن بدل لیا، اطالوی اور ہسپانوی اسٹاک کو تیزی سے سالوینسی کے خطرے سے دوچار کر دیا۔ سود کی شرح کے فرق، جو اس وقت تک کم تھے، بہت بلند سطح تک بڑھ گئے۔ یہ واضح طور پر قائم کرنا آسان نہیں ہے کہ کن عوامل نے مارکیٹ کی توقعات کو متاثر کیا۔ ایک اہم پہلو ترقی کے حالات کا بگاڑ تھا، جس نے عوامی خسارے کو درست کرنا مزید مشکل بنا دیا اور عوامی قرضوں کی پائیداری کو خطرے میں ڈال دیا۔ ایک اور عنصر سیاسی مشکل تھا، دونوں ممالک میں، بحالی کے اقدامات کو اپنانا۔ یونانی قرضوں کی تنظیم نو سے ہونے والی چھوت، جو موسم بہار میں شروع ہوئی تھی اور اسے لگاتار مراحل میں نافذ کیا گیا تھا، نے بھی ایک اہم کردار ادا کیا۔ ان عوامل میں سے کچھ کچھ مہینے پہلے جزوی طور پر غیر متوقع تھے، اور متعلقہ ممالک کی حکومتوں نے شاید سوچا تھا کہ ان کے پاس اپنے کنسولیڈیشن پروگراموں کو نافذ کرنے کے لیے زیادہ وقت ہے، صرف اس لیے کہ جب مارکیٹوں کی صورت حال مزید خراب ہو جائے تو وہ خود کو تیار نہ ہوں۔
مسئلہ یہ ہے کہ حکومتیں مارکیٹوں کو ریئر ویو آئینے میں دیکھ رہی ہیں کیونکہ مارکیٹیں حکومتوں کی اگلی چالوں کا اندازہ لگانے کی کوشش کرتی ہیں۔ حکومتیں یہ فرض کرتی ہیں کہ عوامی قرضوں کے لیے سازگار حالات ہمیشہ کے لیے قائم رہیں گے اور یہ کہ مالیاتی اصلاحی اقدامات کو اپنانے کا وقت ہے۔ اس طرح ایڈجسٹمنٹ کو ایک لمبے عرصے تک پھیلایا جاتا ہے، جو کہ استحکام کے لیے بتدریج نقطہ نظر کے مطابق ہوتا ہے۔ جب مارکیٹ کے عمومی حالات بدل جاتے ہیں، تو ایڈجسٹمنٹ کے اوقات کو جلد مختصر کر دینا چاہیے۔ اعتماد بحال کرنے کے لیے، اس وقت، معاشی نظام کے لیے بہت زیادہ سخت اور تعزیری اقدامات کی ضرورت ہے۔ جب حکومتیں ملک کے عوامی مالیات کو محفوظ بنانے کے لیے ضروری استحکام کو نافذ کرنے میں بہت زیادہ وقت لگاتی ہیں، اور صرف مالیاتی منڈیوں کے دباؤ میں کام کرتی ہیں، تو کفایت شعاری حد سے زیادہ ہو جاتی ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ اس وقت کوئی متبادل نہیں ہے۔
اگر پاپاندریو کی یونانی حکومت نے عوامی مالیات پر دوبارہ کنٹرول حاصل کرنے کے لیے 2009 کے موسم خزاں سے قابل اعتماد اقدامات کیے ہوتے، تو یونان اور مجموعی طور پر یورو کے علاقے کی ایڈجسٹمنٹ شاید کم ڈرامائی ہوتی۔ یہی حال دوسرے ممالک کے لیے بھی ہے جو بعد میں بحران کا شکار ہوئے،
آئرلینڈ سے اٹلی تک، جس نے مارکیٹ کا اعتماد کھونے کے بعد صرف استحکام کے اقدامات کو اپنایا۔ پائیدار شرحوں پر قرضوں کی مالی اعانت جاری رکھنے کے لیے اعتماد کی بحالی کے لیے سخت مالی اقدامات کی ضرورت ہے۔
ضرورت سے زیادہ کفایت شعاری مالی استحکام سے نہیں بلکہ اس کے نفاذ کے لیے بہت زیادہ انتظار کرنے سے آتی ہے۔ کوئی بھی حکومت اسے تسلیم کرنے کو تیار نہیں۔ مالیاتی منڈیوں کو مورد الزام ٹھہرانا آسان ہے جنہوں نے کم قیمت پر ملک کے جاری کردہ عوامی قرضوں کی مالی امداد روک دی ہے۔
ان لوگوں کے لیے دوسرے پسندیدہ قربانی کا بکرا جو عوامی مالیات کو بحال نہیں کر پا رہے ہیں وہ یورپی ادارے اور قرض دینے والے ممالک کی حکومتیں ہیں، جو بہت زیادہ کفایت شعاری کے مجرم ہیں۔ اگر کچھ بھی ہے تو، تجربہ یہ بتاتا ہے کہ یورپی اداروں کو مالیاتی منڈیوں کے لیے سازگار ادوار میں زیادہ سختی سے چوکنا رہنا چاہیے تھا، تاکہ حکومتوں کو اپنے عوامی مالیات کے استحکام میں زیادہ دیر تک تاخیر کرنے سے روکا جا سکے۔ مزید برآں، یورپی اداروں کی مدد کے بغیر، جن ممالک نے مالیاتی منڈیوں تک رسائی کھو دی ہے، ان کو اور بھی زیادہ پابندی والی ایڈجسٹمنٹ پالیسیاں لاگو کرنی پڑیں گی۔ یونان، آئرلینڈ اور پرتگال شاید دیوالیہ ہو چکے ہوں گے، اس سے بھی زیادہ کساد بازاری کے اثرات۔ یورپی امداد نے وقت کے ساتھ ایڈجسٹمنٹ کو پھیلانا ممکن بنایا ہے۔ مسئلہ اگر کچھ ہے تو یہ ہے کہ مشکل میں پڑنے والے ممالک نے آخری لمحات تک بیرونی امداد کا سہارا لینے سے بچنے کی کوشش کی ہے۔ ضرورت سے زیادہ کفایت شعاری قومی فخر کی قیمت ہے۔
قربانی کے بکروں کی تلاش اور انفرادی ممالک کو دوسروں پر ڈالنے والے استحکام کے اقدامات کو نافذ کرنے کی ذمہ داری کو یونین کے اندر اور یورپی یونین کے اندر اعتماد کو مجروح کیا ہے۔ اس نے ممالک کو بحران کی وجوہات پر توجہ مرکوز کرنے اور ان کے حل کے لیے اتفاق رائے تلاش کرنے میں مدد نہیں کی۔ اس کا نتیجہ یہ نکلا کہ مسائل کا بہت دیر سے ادراک ہونا اور ضرورت سے زیادہ اقدامات کے ساتھ ان کا تدارک کرنا، جو اس وقت ناگزیر تھے۔
کفایت شعاری کے مرنے کا خطرہ سیاسی اداروں کی صحیح وقت پر درست فیصلے نہ کرنے سے ہی ہو سکتا ہے۔
