میں تقسیم ہوگیا

فریڈمین کا ہیلی کاپٹر اور مفت کھانے کا وہم

ایک ایسے معاشی مرحلے میں جس میں طلب میں کمی ہے اور افراط زر مزید خوفناک نہیں ہے، ہم ایک بار پھر ملٹن فریڈمین کے نام نہاد ہیلی کاپٹر منی پر بات کر رہے ہیں جس میں مرکزی بینک آبادی کو بینک نوٹ دیتا ہے لیکن اس خیال سے کہ ترقی کو زیادہ سے زیادہ حاصل کیا جا سکتا ہے۔ بل ادا کیے بغیر خسارہ، کل کا "ناممکن خواب" رہ جاتا ہے۔

فریڈمین کا ہیلی کاپٹر اور مفت کھانے کا وہم

میں 20 مارچ کا مضمون FIRSTonline پر ("ترقی خسارے سے نہیں آتی")، کچھ لوگوں نے اعتراض کیا کہ میں خسارے کے منیٹائز ہونے کے امکان پر اعتماد نہیں کروں گا۔ اس معنی میں، نام نہاد ہیلی کاپٹر کا پیسہ ملٹن فریڈمین کی طرف سے، جس میں مرکزی بینک آبادی کو "بینک نوٹ دیتا ہے" اور اس طرح قوت خرید اور مجموعی طلب میں اضافہ حاصل کرتا ہے۔

ماہرین اقتصادیات کے ذریعہ HM تھیوری کو کبھی بھی زیادہ غور نہیں کیا گیا تھا، کیونکہ یہ فرض کیا گیا تھا کہ گردش میں رقم کی مقدار میں اضافہ قیمت کی سطح میں اضافے کے مساوی ہے - ایک اثر جسے ناپسندیدہ سمجھا جاتا ہے۔ اس کے بجائے آج اس پر سنجیدگی سے بحث کی جاتی ہے۔ کیونکہ طلب میں کمی ہے اور افراط زر بے خوف ہے، درحقیقت اسے مطلوبہ سمجھا جاتا ہے۔ لہذا یہ خیال کہ ہم اسے حاصل کر سکتے ہیں جسے میں "ناممکن خواب" کہتا ہوں، یعنی کل بل ادا کیے بغیر آج مزید خسارہ چلانا۔ منیٹائزیشن ایک ہنس بن گیا ہے جو سنہری انڈا دیتا ہے جو افسوسناک سائنس کو غلط ثابت کرتا ہے: مشہور مفت لنچ واقعی موجود ہے، بلنس بانڈ یہ آرتھوڈوکس ماہرین اقتصادیات کی ایک عجیب و غریب ایجاد ہے، جنہوں نے اسے Maastricht معاہدے میں لکھ کر اسے ممنوع قرار دیا ہے۔

ہیٹروڈوکس کی کمپنی کے اس خوشی کا سادہ سا جواب — یعنی افسوسناک نہیں — یہ ہے کہ جلد یا بدیر منیٹائزیشن مہنگائی کو جنم دیتی ہے، اور مہنگائی پیسہ رکھنے والوں پر ٹیکس ہے۔ معاملہ ان صورتوں میں بالکل واضح ہے جہاں مجموعی طلب کی کوئی کمی نہیں ہے، جیسا کہ جنگ کے بعد کی ہائپر انفلیشن یا XNUMX کی دہائی کے اٹلی میں۔ جب، دوسری طرف، سوال افسردہ ہے، منیٹائزیشن یہ مثبت اثرات پیدا کرتا ہے – قرضوں کے بوجھ کو ہلکا کرتا ہے اور حتمی طلب کو مدد فراہم کرتا ہے – صرف اس صورت میں جب یہ مستقل ہو اور سمجھا جائے اور اس لیے اگر یہ مستقبل میں افراط زر پیدا کرتا ہے، اس طرح رقم رکھنے والوں پر ایک موخر ٹیکس کی شکل اختیار کر لیتا ہے۔ دلیل، اب ایک وسیع ادب میں تیار ہوا (دیکھیں یہاں Bruegel, Krugman e بوئٹر) آسان ہے: صفر کے قریب شرح سود کے ساتھ، سیکیورٹیز کے بجائے رقم سے فنانس کیے جانے کا فائدہ بہت معمولی ہے (اگر صفر نہیں)، جب تک کہ منیٹائزیشن مستقل نہ ہو، اس معنی میں کہ مرکزی بینک عوامی سیکیورٹیز کی مدت ختم ہونے پر ہمیشہ کے لیے تجدید کرتا ہے۔ .

اس صورت میں، ریاست اپنے آپ کو صفر سود پر نہ صرف آج بلکہ ہمیشہ کے لیے فنانس کر سکتی ہے، یہاں تک کہ جب معیشت کے حالات سود کی شرح وہ معمول پر واپس آتے ہیں. لیکن اس وقت گردش میں رقم کی زیادہ مقدار مہنگائی ٹیکس پیدا کرتی ہے جس کا میں نے اوپر ذکر کیا ہے۔ مزید برآں، منیٹائزیشن کا مجموعی طلب پر کوئی اثر نہیں پڑتا جب یہ برائے نام سود کی شرحوں کو کم کرنے میں ناکام ہو جاتا ہے کیونکہ یہ پہلے سے ہی کم سے کم ہیں۔ تاہم، یہ حقیقی شرح سود کو کم کر سکتا ہے اگر، مستقل سمجھا جائے، اس سے متوقع افراط زر میں اضافہ ہوتا ہے۔ کسی بھی صورت میں، ایک حقیقت ہے جس سے ہم بچ نہیں سکتے: جلد یا بدیر ہم ٹیکس ادا کرتے ہیں۔

کمنٹا